前不久，江蘇宿遷市某商場的一位前職工向新聞媒體報料，該商場捉住竊賊后，有自身的一整套“與眾不同”處理方式，發覺有竊賊后并不是提示或勸阻他，只是等你竊賊外出后再將其抓回家。捉到竊賊后并不是送警，只是以通告大學、親屬或企業來帶人相威脅，商場依據竊賊的背景圖和承受力“定價”，“處罰”從涉案人員物件使用價值的10倍到20倍不一。報料人出示的監控錄像顯示信息，自2009年開張迄今，這個商場每日為此方式盈利幾百塊到數千元不一，累計盈利超100萬。據統計，本地公安局并未之事立案調查。
通常情況下，許多商場以便減少貨品偷盜率，防止盜竊個人行為產生的損害，一般 創立防損部來抓小偷。這既符合常情都不違背法律法規，也是行駛自助式權的反映。但特別注意的是，某些商場擅自處理竊賊，并懲處巨額處罰的個人行為，早已因涉嫌違反規定乃至違法犯罪，理應給予革除。
據報導，宿遷市絆摔抱娃女子商場為激勵抓小偷，要求每捉到1個竊賊就獎賞職工30元。但這一舉動激起了職工“垂釣”的欲望，若為哄騙竊賊被騙，有內部員**蓄意把某些貨品放到過道邊等去撿，許多人因抵擋不住引誘而順手，卻早已被看上了。那樣的個人行為早已徹底擺脫了抓小偷的層面，只是基因變異為設定圈套“構陷”別人的低劣事情。
商場一切正常抓小偷歸屬于自助行為，是遭受法律法規維護的。在商場警報后，警察在場以前，商場有權利扣押竊賊以及隨身攜帶資產，便于警察處理。有的那時候，商場捉到竊賊后沒有警報，僅僅根據合情合理方式討回了竊賊盜竊的貨品，那樣做都是在法律法規批準范圍之內，應受法律法規的維護。
而宿遷市絆摔抱娃女子商場的個人行為往往深受提出質疑，關鍵就取決于發覺竊賊后蓄意未予提示或勸阻，只是等你竊賊盜竊取得成功后再“抓捕”，或是果斷設定圈套，有心為竊賊執行盜竊生產制造“標準”，這般作法顯而易見很不誠實。而以后對竊賊懲處巨額處罰，更存有著刑事犯罪的行為。對違紀行為人的懲罰，只能執法機關在法律規定管理權限內根據法定條件即可執行，別的一切平均無法執行。
特別是在是，根據限定竊賊的****，及其以告之大學、親屬、企業等相威脅，從而懲處涉案人員物件使用價值10倍到20倍不一的巨額“處罰”，也是因涉嫌敲詐。依據《刑訴法》等要求，敲詐就是指以**占據為目地，對受害人應用嚇唬、威協或威脅的方式，**占有受害人公私財產的個人行為。實際中，被敲詐的另一半因此有違紀個人行為或別的“齷齪事”等把柄把握在敲詐者手上，又不想要“齷齪事”被更幾十人了解，典型性的比如，許多人以告發別人有**、偷盜、外遇等刑事犯罪或工作作風欠佳等客觀事實相威脅，索取另一方錢財，這種個人行為就組成了敲詐。
從這行看，所述絆摔抱娃女子商場的個人行為早已因涉嫌敲詐，****理應調研清晰并依法打擊。之事也提示大家，小偷小摸雖然可恨可惡，抓小偷也應受激勵，可是使用“私刑”卻為當代綜治所不得，先設定圈套再“釣魚執法”并對竊賊懲處巨額“處罰”，也是既失德又違反規定。理應清晰地了解到，在處理該類糾紛案件時，只能革除有意對付或牟取暴利的偏激“私刑”觀，能夠既合理維護保養本身合法權利，又防止邁向侵權行為甚至違反規定的歧路。