前不久，江蘇宿遷市某商場的一位前職工向新聞媒體報(bào)料，該商場捉住竊賊后，有自身的一整套“與眾不同”處理方式，發(fā)覺有竊賊后并不是提示或勸阻他，只是等你竊賊外出后再將其抓回家。捉到竊賊后并不是送警，只是以通告大學(xué)、親屬或企業(yè)來帶人相威脅，商場依據(jù)竊賊的背景圖和承受力“定價(jià)”，“處罰”從涉案人員物件使用價(jià)值的10倍到20倍不一。報(bào)料人出示的監(jiān)控錄像顯示信息，自2009年開張迄今，這個(gè)商場每日為此方式盈利幾百塊到數(shù)千元不一，累計(jì)盈利超100萬。據(jù)統(tǒng)計(jì)，本地公安局并未之事立案調(diào)查。
通常情況下，許多商場以便減少貨品偷盜率，防止盜竊個(gè)人行為產(chǎn)生的損害，一般 創(chuàng)立防損部來抓小偷。這既符合常情都不違背法律法規(guī)，也是行駛自助式權(quán)的反映。但特別注意的是，某些商場擅自處理竊賊，并懲處巨額處罰的個(gè)人行為，早已因涉嫌違反規(guī)定乃至違法犯罪，理應(yīng)給予革除。
據(jù)報(bào)導(dǎo)，宿遷市絆摔抱娃女子商場為激勵抓小偷，要求每捉到1個(gè)竊賊就獎賞職工30元。但這一舉動激起了職工“垂釣”的欲望，若為哄騙竊賊被騙，有內(nèi)部員**蓄意把某些貨品放到過道邊等去撿，許多人因抵擋不住引誘而順手，卻早已被看上了。那樣的個(gè)人行為早已徹底擺脫了抓小偷的層面，只是基因變異為設(shè)定圈套“構(gòu)陷”別人的低劣事情。
商場一切正常抓小偷歸屬于自助行為，是遭受法律法規(guī)維護(hù)的。在商場警報(bào)后，警察在場以前，商場有權(quán)利扣押竊賊以及隨身攜帶資產(chǎn)，便于警察處理。有的那時(shí)候，商場捉到竊賊后沒有警報(bào)，僅僅根據(jù)合情合理方式討回了竊賊盜竊的貨品，那樣做都是在法律法規(guī)批準(zhǔn)范圍之內(nèi)，應(yīng)受法律法規(guī)的維護(hù)。
而宿遷市絆摔抱娃女子商場的個(gè)人行為往往深受提出質(zhì)疑，關(guān)鍵就取決于發(fā)覺竊賊后蓄意未予提示或勸阻，只是等你竊賊盜竊取得成功后再“抓捕”，或是果斷設(shè)定圈套，有心為竊賊執(zhí)行盜竊生產(chǎn)制造“標(biāo)準(zhǔn)”，這般作法顯而易見很不誠實(shí)。而以后對竊賊懲處巨額處罰，更存有著刑事犯罪的行為。對違紀(jì)行為人的懲罰，只能執(zhí)法機(jī)關(guān)在法律規(guī)定管理權(quán)限內(nèi)根據(jù)法定條件即可執(zhí)行，別的一切平均無法執(zhí)行。
特別是在是，根據(jù)限定竊賊的****，及其以告之大學(xué)、親屬、企業(yè)等相威脅，從而懲處涉案人員物件使用價(jià)值10倍到20倍不一的巨額“處罰”，也是因涉嫌敲詐。依據(jù)《刑訴法》等要求，敲詐就是指以**占據(jù)為目地，對受害人應(yīng)用嚇唬、威協(xié)或威脅的方式，**占有受害人公私財(cái)產(chǎn)的個(gè)人行為。實(shí)際中，被敲詐的另一半因此有違紀(jì)個(gè)人行為或別的“齷齪事”等把柄把握在敲詐者手上，又不想要“齷齪事”被更幾十人了解，典型性的比如，許多人以告發(fā)別人有**、偷盜、外遇等刑事犯罪或工作作風(fēng)欠佳等客觀事實(shí)相威脅，索取另一方錢財(cái)，這種個(gè)人行為就組成了敲詐。
從這行看，所述絆摔抱娃女子商場的個(gè)人行為早已因涉嫌敲詐，****理應(yīng)調(diào)研清晰并依法打擊。之事也提示大家，小偷小摸雖然可恨可惡，抓小偷也應(yīng)受激勵，可是使用“私刑”卻為當(dāng)代綜治所不得，先設(shè)定圈套再“釣魚執(zhí)法”并對竊賊懲處巨額“處罰”，也是既失德又違反規(guī)定。理應(yīng)清晰地了解到，在處理該類糾紛案件時(shí)，只能革除有意對付或牟取暴利的偏激“私刑”觀，能夠既合理維護(hù)保養(yǎng)本身合法權(quán)利，又防止邁向侵權(quán)行為甚至違反規(guī)定的歧路。