馬云剛說完“O2O是個偽命題”，“如虎添翼是實體零售的想象”，這才不到1個月，阿里就推出了針對線下實體零售的O2O項目——喵街，讓人很感意外。

據說“喵街”是“逛街神器”，它有五大能力：為顧客提供消費決策、即時優惠、增加到店機會、改變動線軌跡增加坪效、共享大數據。

老笑感覺，深陷困境中的百貨零售企業也許不會放棄任何一個可能的救命稻草，因此阿里“喵街”可能引起強烈關注，申請合作的實體零售企業很可能會排隊，但它的作用可能十分有限，對線下零售業績的提升幫助不會太明顯。

首先，阿里與銀泰的合作成果并不“豐碩”。

去年4月，阿里集團以53.7億港元對銀泰進行戰略投資，認購后者9.9%的股份及總額約為37.1億元港幣的可轉換債券。當時，阿里集團表示，雙方將整合優勢資源，構造一套打通線上線下的商業基礎設施體系。

但一年多來，雙方的合作成果難言“豐碩”。根據中國連鎖經營協會“2014年度行業發展狀況調查”結果顯示，銀泰2014年在門店增長30.6%的基礎上，銷售僅微增了0.8%，以183億的業績排在連鎖百強第33位。

這樣的業績或可說明，與阿里的合作不僅沒給銀泰插上“騰飛的翅膀”，甚至可以說并無明顯改善跡象。論私交，馬云與沈國軍是好友;論合作，阿里是銀泰的第二大股東，雙方還有菜鳥物流等項目的合作。且銀泰系作為阿里集團的O2O試驗田，阿里沒有任何理由不盡心盡力。郭大路(馬學軍)也說，“喵街”是“阿里與銀泰合作一年來實驗成果的綜合應用”，但很顯然，阿里拿銀泰練手一年多，并未取得明顯突破，不成功的原因，恐怕也是“非不為也，實不能也”。

其次，“喵街”不可能整體提升線下百貨零售增速。

據介紹，“喵街”項目面向的是全國知名的大型連鎖百貨企業、單體百貨、三四線城市的mall。從中可以看出它一統江湖的野心。但在經濟下行、消費低迷的時下，預計“喵街”項目很難扭轉行業的整體衰落態勢。道理很簡單，一定時期、一定區域內，市場的總盤子是有限的，“喵街”項目不可能改變這一大勢;縱然能夠改變，也未必是阿里樂意看到的，因為總量就那么多，線下線上必然是此消彼漲，而阿里系占線上份額近8成，割自己的肉補他人之瘡，阿里恐怕還沒有那么高尚。

因此，我認為，業績提升可能會有，但必是少數的或個別的，最可能出現的局面就是強者恒強、弱者恒弱，但強者的提升恐怕更多的應歸功于自身的努力，“喵街”發揮了多大作用實未可知。

其三，“喵街”項目未必能獲得線下百貨零售巨頭支持認同。

“喵街”項目采用阿里一貫擅長的平臺打法，但阿里不是慈善機構，雖然入駐“喵街”免費，但合作方必然要對其開放數據。銀座、歐亞達、萬達、大商、王府井、重百、百聯等百貨零售巨頭都有自己O2O全渠道項目，會不會為了并不明確的前景而心甘情愿地為其提供諸多數據，將自己的會員數據、交易數據對阿里開放，恐怕還要經過一番“激烈的思想斗爭”。天貓的經營與實體百貨高度重疊，加入“喵街”會不會變身天貓的流量入口，恐怕也是百貨零售巨頭們不得不擔心的問題。雖然阿里說雙方共享阿里大數據，但顯然，這個信息的共享未必是對稱的。

從阿里透露的信息來看，“喵街”項目可提供室內導航、停車找車、停車繳費、免費WIFI、餐飲排隊等技術支持，但這顯然沒有太多的過人之處，而即時優惠更是所有的手機APP都具備的功能，萬達的O2O項目功能甚至比這更強大，大悅城的大數據早已運行數年，這些企業必不肯放棄自己的項目而轉投阿里“喵街”。雖然后者聲稱“兼容任何第三方技術”，但技術的打通融合畢竟還有一個過程，特別是“喵街”的功能與原來的項目重疊，有沒有必要再加入，想必巨頭們也會掂量掂量。縱然加入其中，零售巨頭也未必會把喵街作為主打，因為作為一款公共產品，缺乏個性是必然的。

而如果離開了百貨零售巨頭的支持、加入，“喵街”僅僅網羅到一些散兵游勇、蝦兵蟹將，其效果必然大打折扣，這項目本來就是錦上添花的東西，它不可能對那些規模小、實力弱、份額低的中小零售百貨企業產生挽救危亡、起死回生的功效。

最后，“喵街”提供的是技術解決方案，但百貨業的衰落不僅僅是技術的問題。

百貨零售業深陷發展困境，原因非常復雜。從外部環境看，是經濟下行、政策因素、需求低迷綜合作用的結果;從競爭來看，是超飽和的同業競爭、新興零售業態的快速興起、電商日益主流化發展帶來的沖擊分流所致;從內因分析，則是百貨零售企業經營能力的缺失、服務能力的不足以及高賦稅、高成本等形成的制約。當然，百貨企業應變能力滯后于市場變化、消費變革也是導致其陷入被動的重要原因。

從這些方面來看，“喵街”項目沒有解決任何實質性問題。它所提供的，僅僅是技術方案，技術雖然很重要，“喵街”貌似也有助于發現消費需求、優化服務體驗，但也僅止于此，百貨零售的困境遠非技術所能解決。因此，它對百貨企業業績的改善必定是表層的、外圍的，涉及不到核心的問題。阿里對線上平臺運作確有一套，但對線下零售，特別是對百貨營運并不熟悉，通過一年多的試驗，不可能解決百貨業多年積累的問題。

因此，如果代價不大，百貨企業不妨一試，但要根本性解決問題，還得依靠自己。

[email protected] 該帖于 2015/5/6 9:37:00 被修改過

短淺的視野。
購物中心將成為零售的主要入口，而購物中心服務消費者的信息化確實很之后的，而喵街是承擔這一功能的。大悅城做的好，也是基于數據分析，了解客戶，管理需求，才能做的很牛。
看來作者是零售和百貨落敗的參與者，失敗者。想當然，如當初被淘寶沖擊一樣。
真正的生活零售，才剛剛開始，基于數據驅動的業務，才是未來。

總體來說，就看阿里愿意拿多少錢干這個事情了，任何應用就要看它的作用是提高了“生產效率”還是拉低了“生產效率”？也許“喵街”確實可以解決一些問題呢，比如逼迫零售轉型，讓實體店更加注重信息化的建設等等？另外，也許有些金主們正在醞釀讓“狗街”上路呢。。。

謝謝指教。我看好零售o2o，或者說互聯網+，但不是太看好喵街。一是此前實體零售與電商巨頭的合作并無成功案例，二是喵街與銀泰的合作也難言成功，三是它實質上解決的問題并不多。智慧零售、數據驅動當然是未來，但喵街未必是最好的載體。作為一款公共產品，它的個性化必然不足，所有的店都一樣的話，差異性體現在哪里？消費者主權時代，特色也是競爭力。當然我并不反對實體店與之合作，有總比沒有強，特別對那些還沒有自己的o2o項目的企業來說。公共產品還有一個優勢就是它的裝機量可能比較大，推廣上可能沒那么費勁。至于說擴銷增收，促進業績較快增長，還得從創新經營、提升服務、精細管理入手。事實上，成都伊藤、樂城超市通過精耕細作、差異經營、特色服務，都實現了不亞于電商的增長。所以零售企業既要順應趨勢，更要做好本分。實現較快增長雖然很難，但也并非不可能。

你當然可以看好喵街，但我也可以不看好，也未必不看好喵街就沒有未來，喵街也不必然代表零售未來。電腦和互聯網不是阿里的專利，你能用，我自然也能用。事實上，阿里等平臺也遠非無懈可擊，對吧？

另外兄臺對即時優惠的理解完全錯誤，有點噴子的感覺，建議讓子彈飛一會在評論吧。

作為中國領先的零售信息科技服務商，我贊成老笑的觀點。實體零售還是需要立足線下，電商和互聯網對傳統零售確實有沖擊和倒逼，但更多的問題還在于傳統的聯營模式，商品價格偏高，單品化管理，供應鏈優化等方面存在很大問題。所以“瞄街”并不是靈丹妙藥。

我覺得你的看法非常務實，可取。喵街比實體店自己的APP推廣上要更容易，裝機量可能也會很大，具有一定的價值，特別是對那些還沒有實質性開展O2O全渠道的百貨企業來說。成效究竟如何，有待時間檢驗。如果喵街收成較好，想必騰訊、百度都會跟進，那功能會越來越強大。

我覺得樓主簡直在毫無依據的亂說，喵街和銀泰合作會沒有什么效果，成都銀泰城9月就開業了，試問周邊的消費群體大都是軟件園和周邊寫字樓，銀行后臺處理中心的白領，他們人手一部iPhone。他們不會用喵街？難道大媽門用？

樓主完全不懂情況。線下商業體萎縮的本質不是流量變化了，而是消費結構變化。以收租金為生的商場被迫從賣場轉型為展示平臺。對于展示平臺的商城而言，不但不需要靠喵街引流，反而倒過來會很愿意為喵街引流，他們唯一需要的是喵街能為其推薦的合適的品牌入駐，展示品牌和商品，保障其租金收入。而對于拒不轉型的賣場式商城，他們會成為被革命的對象。所以，互聯網并非一定是線上為線下引流，線下產生價值，也完全可以是線下為線上引流，在線上完成交易。