懸賞金額：
1個聯商幣 未解決
同樣網絡發達甚至優于中國的國外（北美、歐洲等），為何實體商店能夠免遭網商電商影響，不會像中國這樣實體店鋪因網商而蕭條？以加拿大為例，大部分服裝、甚至電子產品等消費者仍會選擇在Outlets、Winers等shopping mall進行購買，隨處而見的大型商場門口熙熙攘攘之人群也可見人們的消費能力。是什么導致國外消費者的消費習慣沒有像中國這樣發生轉變，或者什么原因使實體市場未能萎縮？
相對國內而言，就我看到的 一般家庭（典型加拿大的大城市中產階級或更高）會選擇開車到mall進行購物，有特殊需求或其他少數情況才會選擇網購。。為啥？
95年美國的電商開始發展的時候，就面臨著強大的沃爾瑪。實際上在60年代沃爾瑪就確定了一個原則，「從小鎮入手，凡人口超過4000人的小鎮就開店」，到95年沃爾瑪在全美已有1300多個門店，而且主要在小鎮，下面就是沃爾瑪在全美的「細胞繁殖」式的擴張路徑圖（1961-2010）
2010年，美國整個電商行業1665億美元的市場規模還不及沃爾瑪在美的營業額，回到上面的結論：美國的電商目前只是零售業的補充（數據來自華創證券研究院張雪川，陳卓）
到2013年，美國電子商務的份額雖然不斷在提升，但是仍然只占到美國零售業8%左右，傳統零售業強大依舊，電商弱小依舊，不過由圖可見，美國電商的增速是超過零售業的增速的（數據來自Business Insider）
再看我國的大環境：
我國發展電商時，傳統零售業其實是欠發達的。
表現之一就是中國大賣場的普及率不高，連鎖零售商的覆蓋率也不高（數據來自華創證券研究院張雪川，陳卓）
其他
國美（1987年創立），在2014年門店數量1698家；
蘇寧（1990年創立），在2014年門店數量1696家；
跨國零售商在中國的覆蓋率更低，如下圖，世界零售業霸主沃爾瑪2013年僅有411家門店
表現之二：中國零售業態的集中度不高（數據來自華創證券研究院張雪川，陳卓）
上圖我們可以看到中國前20家零售商只占城市零售總額的13％左右。而截止2010年，中國最大的零售商高鑫零售僅占12%的市場份額。
所以，我國的電商開始發展時，傳統零售業其實是欠發達的。
再看物流業
經濟地理結構決定末端配送成本（最后一公里）：人口密度越高，配送成本越低。美國地廣人稀且人口居住相對分散。2010年，美國超過100萬以上人口的城市僅9個
我們看到美國人口的分布密度很分散，而中國地少人多且人口居住相對集中。2010年，我國人過500萬的城市就有88個，下圖可見，中國每平方公里平均人口密度為130人，約是世界人口密度的3.3倍，且中國人口分布很不均衡：東部沿海地區人口密集，每平方公里超過400人；中部地區每平方公里為200多人；而西部高原地區人口稀少，每平方公里不足10人。
還有，就城市人口來說，我國的城市人口是全球最多的（數據來自網易探索）
然而，人口越稠密，某一城市日包裹配送量越大，物流成本就越低，物流業就越發達
（此圖是同事吳昊制作，實際上包含下面幾個部分的數據：
和一個蹩腳的公式）
城市人口多，末端遞送的成本低，物流成本也低；
勞動力成本遠低于美國，人工成本相對低，物流成本也低；
城市中央商務區地價很高，而幾十公里之外的地價急劇下降，倉儲成本可以有效降低。這對電子商務可行，對實體零售不行。物流成本也低。
所以
國內在城市群密度高的區域，網絡購物模式運營成本低于傳統零售 ；
綜上所述，所以在國內的不同區域，電商都有優勢。
最后回答一下問題，為什么國外實體商店為何未受到電子商務沖擊？
對外來看，這是因為國外的傳統零售業過于強大，導致電商對其的沖擊有限；
對內來看，這是因為國外的物流成本高昂，一定程度抑制了本土物流業的發展。
——————————————————分割線————————————————
不過，美國零售業極強的局面也一直在逆轉，也不能完全說實體商店為何未受到電子商務沖擊。
比如下圖的指數綜合了超市沃爾瑪、百貨JCPenny、電器Best Buy和服裝Gap等門店銷售增長趨勢，從2010年起一路下滑（數據來自Business Insider）
USPS、EMS包裹快遞業務價目表；
奶茶那年應該還在大學呢，某相關企業的自建倉儲的某張測算表；
自建的模型關于「客單價與物流總成本及商品毛利率」的敏感性測試；
嗯，跟好多家快遞公司的快遞員廝混了很久；
于是，在我國
現在60%以上的美國人都已經從網上購買過電器、書籍和服裝。
事實上，傳統零售業受到電商的沖擊而停滯甚至萎縮，這在全球已經成為一個普遍現象。美國也一樣，國內的零售業也開始不斷下滑，只是這個過程相比我國來說，實在太慢了而已。
（轉自知乎）
| 附件下載區： 鼠標左鍵單擊文件進行下載
附件： |
