作為化妝品品牌集合店，屈臣氏沒想到其品牌被冒用為飲料企業(yè)名稱。
繼屈臣氏發(fā)布聲明稱“屈臣氏飲料（天津）有限公司”（以下簡稱“屈臣氏天津”）并非其關(guān)聯(lián)企業(yè)后，7月7日，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，屈臣氏天津生產(chǎn)的 “巴荔”蘇打氣泡水與元?dú)馍之a(chǎn)品包裝類似，而其產(chǎn)品名字為“巴荔水”，又與雀巢旗下的高端水品牌巴黎水有著類似的讀音。
此外，“巴荔”蘇打氣泡水的代工廠為中山市海心食品有限公司（以下簡稱“海心食品”），該公司已多次被東鵬特飲、達(dá)利食品起訴。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，從屈臣氏天津到“巴荔”蘇打氣泡水，再到海心食品，其產(chǎn)品包裝、名稱等對(duì)于不知情的消費(fèi)者存在一定的欺騙性。
“屈臣氏”賣“巴荔水”
就屈臣氏發(fā)布關(guān)于屈臣氏天津并非我司關(guān)聯(lián)企業(yè)的聲明中所提到的“巴荔”蘇打氣泡水產(chǎn)品，北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品采用整體白色包裝，與元?dú)馍窒嚓P(guān)產(chǎn)品類似，產(chǎn)品名字為“巴荔水”，與“巴黎水”讀音類似。
有網(wǎng)友在購買了巴荔水之后表示：“巴荔水包裝抄襲元?dú)馍郑殖u巴黎水，公司還是屈臣氏飲料天津有限公司，不是真正的屈臣氏，山寨感滿滿的飲料”。
據(jù)了解，巴黎水為定位高端的一款氣泡水，而元?dú)馍种鞔驘o糖氣泡水，兩款產(chǎn)品在氣泡水領(lǐng)域頗受歡迎，有一定的消費(fèi)群體和市場(chǎng)。巴荔水為屈臣氏天津旗下產(chǎn)品，天眼查信息顯示，屈臣氏天津成立于2019年4月4日，注冊(cè)資本1000萬元，法定代表人為張洋中，經(jīng)營范圍為食品、日用品、辦公用品、體育用品銷售等。
北京商業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長賴陽分析稱：“像巴荔水這樣的抄襲模仿行為，對(duì)消費(fèi)者有一定的誤導(dǎo)作用。如果消費(fèi)者對(duì)于相關(guān)產(chǎn)品、相關(guān)品牌并不是特別了解，很大程度上會(huì)造成認(rèn)知的錯(cuò)誤。因此，這些抄襲產(chǎn)品會(huì)獲得一定的市場(chǎng)份額。”
7月6日，屈臣氏發(fā)布聲明表示，“巴荔”蘇打氣泡水產(chǎn)品上標(biāo)識(shí)的“屈臣氏飲料（天津)有限公司”并非我司關(guān)聯(lián)企業(yè)，我司從未委托過該公司生產(chǎn)或銷售我司產(chǎn)品，亦從未授權(quán)其使用我司商號(hào)或商標(biāo)“屈臣氏”從事任何生產(chǎn)或營銷活動(dòng)。“巴荔”蘇打氣泡水并非我司生產(chǎn)、銷售或授權(quán)的產(chǎn)品。
對(duì)此，北京商報(bào)記者聯(lián)系采訪了屈臣氏天津，但截至發(fā)稿，對(duì)方并未予以回復(fù)。
賴陽表示，企業(yè)名稱和商標(biāo)名稱重名在法律層面不能算是侵權(quán)，目前，市面上商標(biāo)名稱和企業(yè)名稱重合的情況普遍存在，所以并不能通過這一方法界定其侵權(quán)。但如果相關(guān)企業(yè)在產(chǎn)品、包裝各個(gè)方面都有類似情況的話，一定程度上存在侵權(quán)嫌疑。
此外，天眼查信息顯示，6月4日，屈臣氏天津因“通過登記的住所或者經(jīng)營場(chǎng)所無法聯(lián)系”，天津市濱海新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局將屈臣氏飲料天津列入經(jīng)營異常名錄。
“被列入經(jīng)營異常名錄，并不能說明什么問題。但是從大范圍來講，很多侵權(quán)企業(yè)有可能存在這樣的操作，比如，為了避免侵權(quán)被罰，很多公司都是一個(gè)空殼，通過空殼方式授權(quán)生產(chǎn)商進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)，而在產(chǎn)品出現(xiàn)問題時(shí)，因?yàn)槠錇榭諝す尽⑸踔翛]有正常經(jīng)營，名下也沒有資產(chǎn)，所以相關(guān)維權(quán)很難執(zhí)行。”賴陽進(jìn)一步說道。
擦邊多個(gè)知名商標(biāo)
北京商報(bào)記者查詢發(fā)現(xiàn)，屈臣氏天津的委托生產(chǎn)商為海心食品。官網(wǎng)信息顯示，海心食品旗下產(chǎn)品涵蓋了醋飲料類、果汁類、碳酸飲料類、純凈水、奶茶類等系列的二十多個(gè)品種，產(chǎn)品的商標(biāo)有紅雙喜、第五酷、酷汁源等。
眾所周知，“紅雙喜”商標(biāo)為上海紅雙喜股份有限公司運(yùn)動(dòng)器材名稱，有著一定的知名度。同時(shí)，“紅雙喜”產(chǎn)品早在1997年獲得了國家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定的“馳名商標(biāo)”稱號(hào)，是多屆世界大賽的指定器材和贊助商，并成為中國馳名商標(biāo)和國際知名品牌。
蘇寧易購集團(tuán)股份有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)總監(jiān)郭晨輝在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，一般情況下，商標(biāo)注冊(cè)有所選擇的類別和群組，商標(biāo)權(quán)僅在所注冊(cè)群組對(duì)應(yīng)類別發(fā)揮禁止性效力，如果是不同類別和群組，就可以使用，但是對(duì)于馳名商標(biāo)，根據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定可以給予跨類別保護(hù)。
商標(biāo)法第十三條規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。同時(shí)，商標(biāo)法第十四條規(guī)定，生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將“馳名商標(biāo)”字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中。
此外，北京商報(bào)記者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，海心食品旗下酷汁源、樂鵬特飲在產(chǎn)品包裝上、名稱上也與多家知名企業(yè)的產(chǎn)品相似。以 “酷汁源橙粒多”為例，該產(chǎn)品與“美汁源果粒橙”包裝極為相似：兩款產(chǎn)品均為橙汁飲品，產(chǎn)品包裝都采用藍(lán)色為主，橘色為輔的設(shè)計(jì)，就連產(chǎn)品名稱所采用的背景色設(shè)計(jì)也一模一樣。
眾多消費(fèi)者在網(wǎng)上吐槽：“買的美汁源也有可能是酷汁源”、“去超市買美汁源喝，結(jié)果喝完了發(fā)現(xiàn)它叫酷汁源”。
賴陽表示，這些侵權(quán)企業(yè)借助相似的商標(biāo)或者包裝進(jìn)行大規(guī)模的銷售，因其質(zhì)量無法保證，對(duì)于被侵權(quán)企業(yè)的品牌形象有著一定的負(fù)面影響。對(duì)于企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)包括了商標(biāo)logo、包裝設(shè)計(jì)、外觀之列的很多項(xiàng)目，如果有類似自身產(chǎn)品包裝的商品，企業(yè)都可以進(jìn)行相關(guān)取證，到法院進(jìn)行維權(quán)。
已被多次起訴
產(chǎn)品名稱、包裝上均與知名產(chǎn)品相似，也讓海心食品屢屢站上法庭。北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海心食品已被東鵬特飲、達(dá)利食品多次起訴。
東鵬特飲曾向法院提起訴訟請(qǐng)求，中山伯爵咖啡有限公司（以下簡稱“伯爵公司”）與海心食品、賓格瑞公司，保宜德百貨店立即停止侵害東鵬公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，伯爵公司與海心食品、賓格瑞公司，保宜德百貨店立即停止使用與“東鵬特飲”有一定影響的商品特有的包裝裝潢構(gòu)成近似的包裝裝潢的不正當(dāng)競爭行為，伯爵公司與海心食品、賓格瑞公司，保宜德百貨店連帶賠償東鵬特飲經(jīng)濟(jì)損失30萬元。
東鵬特飲與伯爵公司、海心食品、賓格瑞公司，保宜德百貨店的侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一直從2018年延續(xù)到2019年。不過，2019年原告東鵬特飲敗訴。
除了被東鵬特飲起訴，達(dá)利食品也曾多次起訴海心食品擅自使用知名商品特有包裝、裝潢以及侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。天眼查信息顯示，雙方糾紛從2019年6月延續(xù)至2020年6月。
事實(shí)上，商標(biāo)侵權(quán)亂象已在行業(yè)中屢禁不止。北京商報(bào)記者曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，鹿角巷”杯裝沖飲奶茶與臺(tái)灣網(wǎng)紅奶茶店“鹿角巷”所推產(chǎn)品存在產(chǎn)品重名的情況，而其生產(chǎn)廠家——安徽香飄飄食品有限公司則與“可繞地球一圈”的香飄飄食品股份有限公司同樣存在重名行為。
此外，粵利粵餅干、小白兔奶糖、豆禾豆豆奶等也被業(yè)內(nèi)看作是中小食品企業(yè)“蹭熱度”的行為。
在賴陽看來，因?yàn)榫S權(quán)成本較高，而侵權(quán)成本較低，所以侵權(quán)的現(xiàn)象比較普遍，而且由于侵權(quán)產(chǎn)品主要流向二級(jí)的農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場(chǎng)，一些知名企業(yè)想要取證維權(quán)存在一定的難度。此外，一些侵權(quán)企業(yè)為小作坊，即使法院進(jìn)行了相關(guān)的判決，在現(xiàn)實(shí)中也很難執(zhí)行。
不過，從2019年11月開始，國家在法律層面上也進(jìn)一步加大了對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)力度。新修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》第4條修訂后，增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的內(nèi)容。同時(shí)，商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償上限由3倍提升到5倍。
對(duì)此，上海衡孚律師事務(wù)所律師李紅俊表示：“如果一個(gè)企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)很明顯是為了‘傍名牌’，在商標(biāo)實(shí)質(zhì)審查階段，即便沒有當(dāng)事人的介入，也會(huì)被主動(dòng)駁回。”
（來源：北京商報(bào) 記者 錢瑜 白楊 張君花）
