隨著市場競爭日益加劇，越來越多的企業已開始加強企業戰略研究，這是一個值得慶賀的現象。

什么叫戰略？制定戰略有意義嗎？

俗話說：人無遠慮，必有近憂。戰略事關企業生死存亡！

美國已制定出50年內的發展戰略，日本松下公司已制定出250年的發展戰略。

我國歷史上，也不乏見到高明的戰略。

《三國演義》寫到，東漢末年，漢室傾頹，局勢混亂，各地群雄割據，人才擇主而事。漢室后裔劉備懷有興復漢室之志，但勢單力薄，無法與群雄抗衡。為實現統一大業，劉備廣攬人才，籌謀大計。而此時諸葛亮“躬耕隴畝”，避世待時。在建安十二年，劉備三顧茅廬，以誠納賢，終于請得臥龍出山，并按照諸葛亮的制定的戰略開始了光復大業。 

《隆中對》的核心部分是一篇才華橫溢的戰略對策──諸葛亮對劉備為“信大義于天下”而問“計”所作的回答。主要內容是，勸說劉備先奪取荊、益二州作為王業的根基，然后跟西南少數民族和睦相處，并外結孫權，內修政理，使戰略后方得到鞏固；待到時機成熟，再從荊、益二州出兵，北定中原。這是諸葛亮在精辟分析當時形勢特點的基礎上得出的結論，是對發展前景所作的預見。人們常說的“未出茅廬已知天下三分”就是指這篇戰略對策而言。 

 隆中對策，彰顯出孔明善于審時度勢，觀察分析形勢，善于透過現狀，掌握全局，并能高瞻遠矚，推知未來。他的崇高智慧和科學預見，并非天性而來，而是建筑在對現實的深入觀察和了解，對形勢的科學分析和對歷史經驗總結基礎之上的。孔明不愧為中華咨詢業的鼻祖。 

 正因為有了“隆中對”發展戰略，才有了三國的歷史，才有了劉備的青史留名，才有了讓后人蕩氣回腸的三國歷史風云。

今天，我們很多企業缺乏清晰的發展戰略，“摸著石頭過河”導致五年存活率僅為10%。

大家都知道，“戰略”這個概念最初只是使用在軍事領域。那么，軍事領域中使用的“戰略”究竟指的是什么呢？筆者通過研究發現：軍事領域中使用的“戰略”指的是戰爭謀略。“戰略”是對“戰爭謀略”的簡稱，或者說人們把“戰爭謀略”簡稱為“戰略”。

研究“戰略”本質的關鍵在于把握“謀略”的本質。什么是“謀略”呢？筆者認為：謀略是一種大計謀，是對整體性、長期性、基本性問題的計謀。如果這個觀點可以被接受的話，那么軍事領域中使用的“戰略”就是對戰爭中整體性、長期性、基本性問題的計謀。

在軍事領域中有一個與“戰略”相對的概念，那就是“戰術”。戰略與戰術的共性有兩個：第一個是戰爭性，第二個是謀劃性。戰略與戰術的區別有三個：戰略針對的是整體性問題，戰術針對的是局部性問題；戰略針對的是長期性問題；戰術針對的是短期性問題；戰略針對的是基本性問題，戰術針對的是具體性問題。

軍事戰略很重要。各國軍隊為了贏利戰爭的勝利，為了多保存自己、消滅敵人，總要加強謀劃工作，特別是要首先謀劃好那些整體性、長期性、基本性問題。古今中外概莫能外，只不過智慧有大小，戰略有高低。

一般人只知道軍事戰略重要，除此之外就不再想別的了。創新者不同于一般人，他們有豐富的聯想能力。美國有位經濟學家叫赫布曼，他發現在經濟領域也存在整體性、長期性、基本性的問題，這樣的重要問題需要重點謀劃，于是在1958年發表了《經濟發展戰略》。這是一次重大的經濟理論創新。美國還有一位專家—安索夫，他發現在企業領域也需要對那些整體性、長期性、基本性問題進行重點謀劃，于是在1965年發表了《企業戰略》。這是一次重大的企業理論創新。六十年來，戰略研究理論超脫了軍事領域，在世界各國的各個領域得到了廣泛的應用和傳播，這是人類思維方式的一次大飛躍。

遺憾的是美國的這兩位專家盡管首次提出了“經濟發展戰略”和“企業戰略”概念，但都沒有給這兩個概念明確地下定義。1971年，邁克爾·波特發表了《競爭戰略》，也沒有明確地給“競爭戰略”下定義。2004年1月，他在美國哈佛《商業評論》上發表《什么是戰略》的文章，力圖說清楚什么是“戰略”，但說來說去還是沒有說清楚。在這篇文章中，他一會兒把戰略說成“定位”，一會兒把戰略說成“取舍”，一會兒把戰略說成“配稱”，這怎能成為定義呢？最近，加拿大著名管理學家亨利·明茨伯格在介紹了有關“戰略”的五個定義（計劃、謀略、范式、定位和視角）之后，只是建議對“戰略”的理解要采取了折衷主義”。

給“企業戰略”下定義真的是那么難嗎？通過研究發現：所謂“企業戰略”，其實就是對企業的謀略，就是對企業中整體性、長期性、基本性問題的計謀。

我們應該把“企業戰略”理解為“企業謀略”，這個觀點只要被接受，那么在給“企業戰略”下定義中遇到的種種矛盾都會應刃而解。在語言學中，有些詞是有本義和引申義的，例如“文化”一詞就有本義和引申義。在“企業戰略”中，“戰略”這個詞已經有了引申義，那就是“謀略”。為什么戰爭需要謀略而企業不需要謀略呢？理解“企業戰略”千萬不要總盯著那個“戰”字，因為企業并不面臨戰爭。企業雖然面臨競爭，但競爭不是戰爭。

如果把戰略理解為謀略，理解為對整體性、長期性、基本性問題的計謀，那么也就能夠很容易給“競爭戰略”下定義了。所謂“競爭戰略”就是對競爭的謀略，就是對競爭中整體性、長期性、基本性問題的計謀。這樣理解競爭戰略不應該存在什么問題，因為競爭的確應該講究謀略，像戰爭需要講究謀略一樣。

有些人可能會問，如果把“企業戰略”理解為“企業謀略”是不是太空泛了？其實并不空泛。大家都知道軍事謀略沒有定式，企業謀略也沒有定式。只要對企業贏利與長壽有好處，該謀劃什么就謀劃什么，該怎么謀劃就怎么謀劃，根本就不應該為它劃框框。邁克爾·波特把基本競爭戰略概括為三條就是劃框框，為什么只有這三條基本競爭戰略呢？連三十六計都是泛指，更甭說三條了。迄今為止，企業戰略已經出現了許多學派，如定位學派、能力學派、資源學派等等，可以預測伴隨市場的不斷變化和人們認識的不斷提高，未來的企業戰略學派還會更多。

需要強調的是我們不要把企業戰略片面地理解為競爭戰略。企業戰略是對企業中各種戰略的總稱：其中既包括競爭戰略，也包括發展戰略；既包括營銷戰略，也包括技術戰略、人才戰略、信息化戰略、融資戰略等等。事實上人們已經接觸到了許多企業戰略概念。為什么會出現這么多企業戰略概念呢？原因很簡單，就是企業的競爭、發展、營銷、技術、人才、信息化、融資等各個方面都需要謀略，都需要整體性、長期性、基本性的計謀。

應該指出的是在企業戰略與競爭戰略或營銷戰略之間劃等號的大有人在，甚至可以說多數人都有這種觀點，遺憾的這種觀點并不正確。我國著稱戰略學大師孫延海教授（也是筆者的導師）認為：競爭戰略只是對競爭的謀略，而對競爭的謀略代替不了對發展的謀略；營銷戰略只是對營銷的謀略，而對營銷的謀略代替不了對技術、人才、信息化、融資等各個方面的謀略。在企業戰略與競爭戰略或營銷戰略之間劃等號是一種思維定式，而這種思維定式與邁克爾·波特對我們的影響太大有關。我們應該自覺地克服這種思維定式，因為企業需要謀劃的整體性、長期性、基本性問題太多了，絕不僅僅是競爭或營銷問題。

特別應該指出的是要重視發展戰略。早在1999年黨中央就號召我們要“加強企業發展戰略研究”。企業發展戰略是對企業發展的謀略，是對企業發展中整體性、長期性、基本性問題的計謀。企業競爭戰略與企業發展戰略雖然都是對企業問題的謀略，但是著眼點是大不相同的。

企業競爭戰略著眼于怎樣競爭，而企業發展戰略著眼于怎樣發展。要知道企業如果不發展，如果不在技術、產品、營銷、管理、人才、文化、信息化等各個方面不斷發展，如果各個方面的素質都停留在原來的水平，那么根本就無法實施好的競爭戰略。同理，企業如果得不到綜合發展，也無法實施好的營銷戰略。

您的企業在這方面有何需求請給筆者留言。

筆者微博：楊益華amen，微博經常上傳本人一些企業管理見解，歡迎加粉關注，并為業內人士提供咨詢。