不少市民認(rèn)為微商商品便宜，選擇在微商處購物，事實上果真如此嗎？

3月9日上午，北京市消協(xié)發(fā)布了《2017年微商行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查報告》。在體驗調(diào)查方面，微商所售的產(chǎn)品與電商比價后，部分企業(yè)微商產(chǎn)品存在價格過高情況，其中一款養(yǎng)生足貼的價格是同類產(chǎn)品的14倍。

報告顯示，由于法律缺失、消費(fèi)者維權(quán)無門、賣家銷售假貨的機(jī)會成本較低，造成目前微商市場“三無”產(chǎn)品偏多、虛假宣傳等。品質(zhì)無保障、消費(fèi)者維權(quán)缺失和監(jiān)管困難成為目前微商行業(yè)的發(fā)展痛點。

根據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會2017年發(fā)布的《網(wǎng)購誠信與消費(fèi)者認(rèn)知調(diào)查報告》顯示，2016年中國網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)不滿意率排行中，微商占比位居首位。

北京市消費(fèi)者協(xié)會2017年10月份至12月份期間，通過文獻(xiàn)調(diào)查、走訪調(diào)研、專家深訪和座談會調(diào)研、2017年全年的微商行業(yè)新聞輿論報道文本采集與分析、微商產(chǎn)品體驗式調(diào)查、消費(fèi)者問卷調(diào)查等多種方法，組織開展微商行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查。

在本次的微商消費(fèi)者問卷調(diào)查中，根據(jù)消費(fèi)者對微商的了解和購買行為特征將微信消費(fèi)者劃分為重度、中度和輕度三類，其中在重度消費(fèi)者中，從事微商的占比達(dá)到了26.19％，因此該類消費(fèi)者中有接近三分之一具備“自用”和“銷售”雙重動機(jī)。這也驗證了微商與其他商業(yè)從業(yè)者的重要區(qū)別就在于其“自用”和“銷售”用途的雙重性。但微商“亦商亦友”特征以及迅猛發(fā)展，造成目前相關(guān)法律法規(guī)存在一定缺失，給市場監(jiān)管帶來了不小難度。

對此，市消協(xié)建議，當(dāng)前針對社交電商(含微商)的法律法規(guī)尚未出臺，微商行業(yè)、行政機(jī)關(guān)和消費(fèi)者希望能在《電子商務(wù)法》中明確以微商為主流的社交電商的法律性質(zhì)和地位，明晰權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使得微商及社交電商平臺在經(jīng)營中有法可依、有規(guī)可循，更加全面地引導(dǎo)和促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。

“產(chǎn)品質(zhì)量”成微商問題最大關(guān)注點

報告顯示，產(chǎn)品質(zhì)量對消費(fèi)者購買影響程度最大，但在此項上微商出現(xiàn)的問題卻最多。

在文獻(xiàn)調(diào)查部分，通過對2017年全年的微商問題文本數(shù)據(jù)分析，在網(wǎng)絡(luò)上反映出來的微商問題中，最突出的產(chǎn)品層面，尤其是“產(chǎn)品質(zhì)量”，其內(nèi)容占比達(dá)到54.57％；其次是微商宣傳層面，“暴力刷屏”的內(nèi)容占比為16.20％，“虛假宣傳”的內(nèi)容占比為10.14％；服務(wù)層面的“售后退換貨”內(nèi)容占比為6.78％，“投訴”內(nèi)容占比為6.62％。

微商體驗式調(diào)查中，產(chǎn)品層面得分也相對偏低，尤其是產(chǎn)品“三無”現(xiàn)象比較嚴(yán)重。其中，微商農(nóng)產(chǎn)品“三無”程度最高，百分制的平分中，該類產(chǎn)品只得了4.76分。企業(yè)微商此項表現(xiàn)較好。

在微商消費(fèi)者問卷調(diào)查中，產(chǎn)品評價也是相對偏低，認(rèn)為“有保障”的不足20％。因此，市消協(xié)認(rèn)為，微商產(chǎn)品質(zhì)量問題刻不容緩，必須從包裝、安全性等多方面嚴(yán)加監(jiān)管。

一足貼售價比同類高14倍 企業(yè)微商產(chǎn)品價格偏高

報告顯示，在本次體驗式調(diào)查中，課題組將產(chǎn)品價格適當(dāng)定義在“價格在京東、天貓同類產(chǎn)品價格的1/2和2倍之間”，在此區(qū)間視為價格適當(dāng)。

在本次調(diào)查的30個樣本中，農(nóng)特產(chǎn)品、化妝品的價格適當(dāng)程度好，價格相對透明。而養(yǎng)生保健和日用服裝得分相對偏低，表明這兩個行業(yè)品類的微商價格與其他電商平臺上同類產(chǎn)品價格相比存在明顯異常，主要表現(xiàn)為價格過高。

報告顯示，在產(chǎn)品價格方面，個人微商和企業(yè)微商存在較大差異。30個樣本中，價格不合適的樣本為12個。其中，個人微商有4個，3個價格過低。企業(yè)微商有8個，全部為價格過高。

市消協(xié)表示，因為個人微商中售賣的有高仿產(chǎn)品所以價格相對較低。而企業(yè)微商由于存在中間代理環(huán)節(jié)，最終零售價格相對較高，為的就是給代理保留充足利潤空間。其中，編號8的調(diào)查樣本為企業(yè)微商，銷售產(chǎn)品為弘國堂養(yǎng)生足貼，零售價格約為同類產(chǎn)品的14倍。

報告顯示，目前，由于宣傳效果一般，企業(yè)微商大多不面對終端消費(fèi)者進(jìn)行直接銷售，而普遍采用代理制進(jìn)行銷售。由于存在多級代理，必須保障有充足利潤留在渠道中，才能吸引更多代理商加入，這種模式使微商產(chǎn)品的零售價格普遍較高。

退換貨難 企業(yè)微商不同意退換貨占比高

此外，報告顯示，微商服務(wù)層面，主要問題表現(xiàn)在“售后退換貨”的退款困難、微商可能拉黑消費(fèi)者等情況。其中養(yǎng)生保健、化妝品、日用服裝商品類不同意退換貨的占比超過50％，表現(xiàn)相對不佳。

在體驗調(diào)查部分，30個被調(diào)查樣本中，僅有22.22％的企業(yè)微商同意退換貨，而個人微商同意退換貨的比例達(dá)到了66.67％。

市消協(xié)表示，在本次的體驗式調(diào)查中，所有微商調(diào)查樣本均是要求先付款后發(fā)貨，因此一旦出現(xiàn)問題，消費(fèi)者很難保障自身利益。

此外，微商宣傳層面，暴力刷屏和虛假宣傳是重點問題，但帶來的后果卻是被朋友圈好友屏蔽。從微商品類看，化妝品、日用服裝暴力刷屏現(xiàn)象最為嚴(yán)重。從微商類型看，企業(yè)微商在暴力刷屏方面的問題，相比較個人微商更突出。

（來源：法制晚報·看法新聞 記者 張鑫）