研究者稱，他們已經(jīng)證實(shí)，無(wú)線識(shí)別標(biāo)簽抗攻擊力不強(qiáng)，可能會(huì)受到有效攻擊的破壞。

澳大利亞Edith Cowan大學(xué)研究者在本月發(fā)布的一份報(bào)告中指出，他們?cè)趯?shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)數(shù)據(jù)負(fù)荷過(guò)重時(shí)，所謂的“第一代”無(wú)線識(shí)別標(biāo)簽和讀取器就無(wú)法發(fā)揮功效。

“我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，最新的UHF式無(wú)線識(shí)別標(biāo)簽存在弱點(diǎn)，這對(duì)考慮在重要領(lǐng)域采用無(wú)線識(shí)別系統(tǒng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)是一大擔(dān)憂，”該所大學(xué)的SCISSEC研究學(xué)者如此警告說(shuō)。

雖然已經(jīng)有許多商家和企業(yè)在供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)上嘗試應(yīng)用無(wú)線識(shí)別系統(tǒng)，但該系統(tǒng)還尚未普及應(yīng)用到涉及生命的重要領(lǐng)域。然而，無(wú)線識(shí)別標(biāo)簽已經(jīng)被美國(guó)軍方用來(lái)追蹤供給品。

“第二代”無(wú)線識(shí)別標(biāo)簽比第一代來(lái)說(shuō)要高級(jí)復(fù)雜得多，它能以四種不同的速度運(yùn)行。但研究者認(rèn)為，“第二代”無(wú)線標(biāo)簽可能也存在同樣的不足。

無(wú)線識(shí)別標(biāo)簽所依賴的是讀取器在識(shí)別范圍內(nèi)讀取數(shù)據(jù)。讀取器在預(yù)先設(shè)定的頻率內(nèi)與標(biāo)簽信息交流。由于讀取器遇到干擾時(shí)能在不同頻率內(nèi)自由跳動(dòng)，因而人們認(rèn)為無(wú)線識(shí)別的安全性更高。

澳大利亞研究人員在測(cè)試中占滿了標(biāo)簽所應(yīng)用的所有頻率段，從而阻止了標(biāo)簽與讀取器之間的“交談”。研究人員在報(bào)告中指出，自由變換頻率并不能阻止這類“拒絕服務(wù)”（denial-of-service）式攻擊，因?yàn)闃?biāo)簽本身不能變換頻率。

　　他們進(jìn)行了演示，在大約三英尺的范圍內(nèi)，通過(guò)讓標(biāo)簽處于“溝通故障狀態(tài)”，從而破壞標(biāo)簽和讀取器之間的交流。

雖然讀取器在遇到干擾時(shí)能在指定波段內(nèi)自由變換頻率，但無(wú)線識(shí)別標(biāo)簽不能，因?yàn)樗麄儼颜麄�(gè)波段視為一個(gè)渠道。

而在上個(gè)月，荷蘭研究人員宣布說(shuō)，他們成功研制出了一種足以感染無(wú)線識(shí)別標(biāo)簽的病毒。

　　（聯(lián)商）