亞馬遜amazon.com蘋果公司以及各大出版商進(jìn)行激烈的戰(zhàn)斗，而“戰(zhàn)斗”的層面已經(jīng)上升至司法層面——涉嫌價(jià)格壟斷的訴訟案中。

　　司法部的競(jìng)爭(zhēng)影響報(bào)告書中所提出的有關(guān)補(bǔ)救措施的建議包括以下內(nèi)容：

　　※立即終止所謂的蘋果代理協(xié)議，在該協(xié)議中出版商制定銷售價(jià)格而蘋果公司獲得一定百分比的銷售款項(xiàng)（與蘋果公司對(duì)應(yīng)用程序和音樂所設(shè)定的百分比相同）

　　※不簽訂"最惠國待遇"定價(jià)條款的協(xié)議，這意味著蘋果公司將無法確保亞馬遜公司不會(huì)在電子圖書上出現(xiàn)更低的價(jià)格

　　※至少在未來的兩年內(nèi)不禁止零售商貼現(xiàn)

　　※錯(cuò)開合同簽訂日期，以便使得多家出版商無法有效地串通起來與蘋果公司進(jìn)行談判

　　※每個(gè)季度按照司法部的要求制定電子圖書零售協(xié)議

　　如果政府可以證明所控屬實(shí)或是能讓蘋果公司和出版商們撤訴，那將真的會(huì)對(duì)亞馬遜公司有所幫助。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這位電子零售業(yè)巨頭可能會(huì)贏得這場(chǎng)戰(zhàn)役但卻輸?shù)袅苏麍?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。最終，如果該公司的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)策略行得通的話，它就需要和供應(yīng)商合作。但一些大的出版商似乎已經(jīng)開始與亞馬遜公司背道而馳了。也許，在追求取得零售戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利以及控制出版發(fā)行的過程中，該公司的首席執(zhí)行官（CEO）杰夫.貝索斯（Jeff Bezos）已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了而破壞了所做出的努力。

　　乍一看，美國司法部的起訴看起來似乎已經(jīng)是釜底抽薪了。據(jù)報(bào)道，三家出版商已經(jīng)同意協(xié)商解決該訴訟：西蒙與舒斯特出版社（Simon & Schuster）（隸屬于哥倫比亞廣播公司），拉加德爾集團(tuán)（Lagardere SCA）的阿歇特圖書集團(tuán)（Hachette Book Group），新聞集團(tuán)（News Corp.）的哈珀科林斯出版社（HarperCollins）。

　　這就需要徹底粉碎與蘋果公司的協(xié)議，因?yàn)閕Tunes的銷售體系就是被設(shè)計(jì)為讓零售商設(shè)置價(jià)格然后向公司提供一定百分比的銷售款項(xiàng)。即使蘋果公司和其它的出版商們能夠在這一考驗(yàn)中堅(jiān)守陣地，"六大"出版商中有三家同意這一解決方案也為蘋果公司在取得銷售電子圖書的成功的道路上設(shè)置了潛在的障礙，

　　聽起來亞馬遜公司仿佛將會(huì)自動(dòng)獲勝，但事實(shí)并非如此。據(jù)沙龍媒體集團(tuán)（Salon Media Group）指出，六大出版社全部都拒絕簽署亞馬遜公司最新的年度合同。（PaidContent.org試圖獨(dú)立地核實(shí)該故事，但只能確認(rèn)有兩家出版社拒絕了。）

　　這仍然是一個(gè)巨大的交易。亞馬遜很早以前就已經(jīng)從只有圖書類商品改變成了多樣化經(jīng)營(yíng)一系列的媒體和其它產(chǎn)品類別的公司。不過印刷書籍和電子圖書仍然是其業(yè)務(wù)的重要組成部分，不僅僅是在銷售收入方面，而且也是其品牌以及作為一種抓住人們與該公司從事其它業(yè)務(wù)的方法。

　　亞馬遜公司是否將會(huì)對(duì)這些公司關(guān)閉購買按鈕呢？這似乎不太可能，雖然貝索斯之前曾經(jīng)這樣做過。但是，亞馬遜公司現(xiàn)在正處于困境之中。如果零售商打算在公司的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)策略中取得成功以便在媒體宣傳領(lǐng)域獲得更大的影響，那出版商們就必須合作。

　　然而，六大出版社并不希望移交這種權(quán)力--而他們也并非必須這樣做。例如，他們可以對(duì)電子圖書設(shè)置相對(duì)較低的折扣水平，迫使亞馬遜公司在進(jìn)行比目前已有的折扣更大金額的降價(jià)（亞馬遜公司已經(jīng)用其所銷售的Kindle電子閱讀器抵消了一大筆錢了）中失去甚至更多的錢。公司的投資者們都希望獲得回報(bào)，甚至是有著這樣的水平的資源的公司也不能忍受永遠(yuǎn)賠錢。
　　作者版權(quán)：Erik Sherman