關于先進的供應鏈系統的誤解和迷惘在不斷增加。什么是先進的供應鏈系統？它們做什么事情？它們究竟做什么事情？你的企業準備好了嗎？最重要的，這些供應鏈系統是否便于實施？有些問題是實際存在的，有些迷惘來自營銷騙局，還有些誤解純粹是因為買方缺乏了解及知識。無論如何，這一情況的復雜性因為這些系統本身快速的變化、發展及整合而加劇。我們能看清的一點只有，如能成功實施并使用先進的供應鏈系統，企業的競爭優勢將再上一個臺階。

　　本文的目的有三個。第一，討論三種類型的新興的先進供應鏈系統。第二，對這些系統的真正價值做出實事求是的評價。最后，提出一個跨國企業在全球快速部署先進的供應鏈系統的計劃草案。

　　這三種類型的供應鏈系統分別是戰術型（執行型）、戰略型（計劃型）和混合型（組合型）系統。從教育的角度出發，了解這三種類型的正確用途、區別及權衡將有助于實施者快速穿越先進供應鏈系統的重重迷霧。

　　什么是先進的供應鏈系統？也許有人認為這個問題很簡單，但實際上，具體的系統可能包括或排除無數的功能，而且還必須考慮這三種類型的供應鏈系統之間的不同。

　　供應鏈系統的具體功能不在本文的討論范圍內。不過，我們將討論上述三種類型的供應鏈系統以使人們對這些系統有一定的了解。

　　戰術型或執行型供應鏈系統在活動層面（Activity Level）運作，作為其運作基礎的供應鏈各主要參數（如存貨地點數量，存貨地點所在及存活地點的操作功能等）相對“固定”。此外，這類系統應用于業務的實際活動層面或發貨層面，在這些固定參數的范圍內計劃、管理并指導實際的客戶發貨。一般地，在這一戰術層面上工作，只能達到一定程度的優化及改善，改善程度往往受這些固定或給定參數的限制。

　　另一方面，戰略型或計劃型的先進供應鏈系統的運作使用了“戰略”層面的信息，不用在具體的活動（訂單/發貨）層面上工作。 通過供應鏈活動的數字化表示來“模仿”活動層面，實現快速的模擬、優化及戰略比較，從而確定最佳供應鏈戰略。一旦確定了最佳供應鏈戰略，即可在戰術或執行層面上實施經過改進的新的“固定”或給定參數。此外，由于是在總結性或代表性的數字層面上運作，修改、測試及優化這些“固定”參數也要容易得多,可利用多種情境模式來完成。

　　先進的供應鏈系統的最后一種類型我們稱之為“混合型”或“組合型”，它合并了以上兩種類型的供應鏈系統，數據在這兩種系統之間快速無縫地移動。雖然許多供應鏈系統在營銷時均宣稱其混合功能，但是，我們還沒有看見一個真正的組合型系統的實施。從某些方面來看，這樣一個系統的長期效用還頗為可疑。考慮到戰略分析的不常用性，是否真的制定花費大量的人力物力來實施這樣一個系統？ 相比較而言，分別實施戰術型系統和戰略性系統，然后進行適當的界面連接以實現兩者間的數據及決策的流動，這樣做速度更快，也具有同樣的潛力。
　
　　另外，如果企業已經實施并運作了一個非常適用的戰術型系統，再添加戰略層面及界面連接會很快，而且實施成本最低、破壞最小、對客戶服務的影響最低、對整體業務的影響也最小。而且，由于組合型系統的邊際效益被更高的采購、實施及業務影響成本所抵消，所以，不論是哪一種實施方案（組合型或戰術－戰略型），最后的結果可能都差不多。

　　過去，我對任何類型的先進供應鏈系統的個人看法都一樣，“眼見為實，做給我看”。換句話說，如果你有什么具體要求，就讓供應商向你展示一下它是否真的實現你的要求。在決定購買某個供應鏈系統之前，務必確信你知道自己需要什么類型的系統。

　　我從80年代中期開始參與物流戰略建模及仿真，當時是采用電子表格，然后是80年代和90年代初獨立地點分析及運輸建模工具，再就是最近幾年的物流戰略專業建模工具。基于我本人的經驗和以上所述的環境因素，本文將在以下內容中集中描述一個計劃草案，該計劃草案代表了一種快速、低成本且卓有成效的供應鏈系統實施路徑。

　　請注意，下面的計劃草案僅反映作者觀點，具有一定的普遍性，可能并不適用于具體企業或軟件包的特殊情況及條件。此外，我們為該計劃設定的快速、成本節約及成效標準對于該計劃中的方向及方法的確定有直接影響。

　　首先要做出的決定是，你需要哪一類的系統才能對供應鏈產生較大影響？如果你已經擁有令人滿意的戰術層面工具，我們認為，你應該把重點放在戰略層面的獨立系統上。理由有兩條：第一，實施更為快速；第二，戰略層面的變化可能會要求替換或采用新的戰術層面功能和/或系統，這樣，你就能更好的確定這些要求。

　　我們認為，為了符合快速和成本節約的要求，任何跨國企業都要有一個獨立的PC系統，從而更好地符合第三個標準（“卓有成效”的實施）。如何建立獨立的PC系統？可以從10多個獨立戰略PC應用中選擇一個，并通過一個快速的培訓及部署方案來在企業的每一個主要地理和/或分公司區域安裝該應用。對具有前瞻性思維的跨國企業的物流及供應鏈管理者而言，只需召開一個為期一周的全球物流會議，就能很容易地發起這樣一個行動。

　　在這樣一個會議上，管理人員只需對計劃做一個簡要介紹，因為所必需的軟件及產品培訓信息都已預先載入筆記本電腦中。還可以在會議上提供相關數據資料以開始基準網絡模型或戰略網絡模型的輔助安裝。如有10個人參加這個會議，每個與會者的成本大約為15萬美元（總共150萬美元），但是，這樣一個戰略層面的物流建模軟件的應用可能會使總的配送成本節省10％到15％，對跨國企業動輒上億美元的銷售而言，這意味著每年節省1000萬美元。當然，最終能省下多少錢，成本有所少，取決于你所選擇的軟件提供商，和你所支付的軟件使用許可費。還有，省錢多少是個變量，取決于現在的效率水平和之前的戰略網絡設計改進情況。

　　有些人也許會問，為何不采用混合型系統？簡短的回答是，這些系統通常需要更高的軟件/實施成本，而且由于它們直接與原有的戰術層面的系統集成，實施起來更困難、時間更長、更具破壞性。另外，在企業從戰略建模的角度熟悉其物流網絡之前，他們通常不會充分認識到自己在這一領域的真正需求和最終愿望。一個獨立的PC實施方案會讓跨國企業快速而明確地確定這些需求，在改進全球網絡的同時還會產生極大的衍生效益。以下說明了其中的4種衍生效益。

　　1．標準化的數據收集：整個全球企業上下均使用同一種戰略性物流建模工具，無疑會實現標準化的數據收集。通過使用一種標準化的戰略工具，所有國家/地區均以同樣的方式收集、格式化和處理數據。這對于數據共享、數據可用性及數據總成（roll-up）均具有重要意義。

　　一旦跨國企業在各國/地區實現這些戰略工具的本地應用，通過一個物流集成及優化專家辦公室即可快速實現數據的可用性和總成。使用匯總層面的戰略工具，即可通過總成所有地區/國家數據來對全球網絡建模。一旦總成結束，即可有效地實施全球網絡及供應鏈優化戰略。采取這類戰略性物流建模實施方案的跨國企業還會發現他們自己處于極好的協作及創意生成狀態。

　　2．協作及創意生成：使用標準化工具還會導致協作及創意生成。地區物流的建模者現在可與鄰近地區和/或主要貿易國展開項目合作。另外，企業還可實現其所有成員地區之間的關于戰略及分析創意的快速交流。

　　3．整體物流功能的持續提高：從基準模型的創建開始，然后是進行中的戰略性建模，這樣就能持續提高整體的物流功能。

　　4．方案共享：由于同一個工具的多地區實施，在一個地區開發出來并得到驗證的方案可以快速地為所有其它地區共享，供其它地區分析，并利用當地數據驗證這一方案對其它市場的適用性及潛在好處。

　　總之，不論讀者是否贊同本文中建議的計劃草案，我們希望他們在讀完本文之后，至少會對這類工具的能力做現實分析。“眼見為實”。此外，我們希望本文能幫助實施者確定并鑒別他們所需要的具體系統類型，以避免不必要的成本和破壞。最后，我們一貫樂意接受新的領先技術，前提是這些技術已經事實驗證能實現成本節約。至于前面討論過的組合型系統，至本文截稿止，我們還沒有看見任何明顯證據表面它已從“高風險”階段過渡到“具有領先優勢”階段。

（作者：Jeff Ashcroft，聯商網編譯）