上海市第二中級人民法院就耐克起訴中國兩家鞋業(yè)公司和法國大型超市歐尚侵犯其商標權一案做出判決，耐克獲賠35萬元


北京市廣盛律師事務所上海分所律師劉春泉表示，“但是若賣場內部有完整的知識產權保護制度，其實賣場是可以僅承擔停止侵權義務，而不用承擔經濟賠償。”

近日，上海市第二中級人民法院就耐克起訴中國兩家鞋業(yè)公司和法國大型超市歐尚侵犯其商標權一案做出判決，耐克獲賠35萬元。其中，出售這些問題產品的歐尚被罰16萬元。

《第一財經日報》昨天從上海市二中院獲悉，歐尚在其上海和寧波的分店出售晉江龍之步鞋業(yè)有限公司和晉江康威鞋業(yè)有限公司所生產的自有品牌運動鞋上標有“空中飛人喬丹鞋”的圖形商標，該款圖形商標是耐克的注冊商標。盡管晉江龍之步和康威兩家公司所生產的運動鞋用的是自有品牌，但還是侵犯了耐克的商標權。法院據此做出判決，晉江龍之步賠償10萬元，康威賠償9萬元，而歐尚則被判賠償16萬元。

耐克中國昨天以相關負責人休假為由，表示暫時不能對此作出評論。歐尚也表示，沒有進一步的消息可以提供。記者昨天致電晉江龍之步，對方表示已經知曉該判決結果，但是不作評論。而康威在晉江114登記的電話到截稿時間，一直處于無人接聽狀態(tài)。

在本起案件中，作為銷售方的歐尚也一并被耐克告上法庭并被處以罰款。無獨有偶，此前，家樂福因出售假LV包，被路易威登公司告上法庭，并最終判罰30萬元，同樣，上海市第一中級人民法院曾判決出售假冒“彪馬”鞋子的大潤發(fā)罰款10萬元。

北京市廣盛律師事務所上海分所律師劉春泉表示，法院判處銷售侵權產品的零售商賠償經濟損失是有法律依據的。“但是若賣場內部有完整的知識產權保護制度，其實賣場是可以僅承擔停止侵權義務，而不用承擔經濟賠償。”劉春泉舉的一個案例便是當年eBay易趣售假案。“當時法院認為eBay易趣只是個交易平臺且有完善的知識產權保護系統(tǒng)，因此法院沒有支持被告方要求eBay易趣賠償的請求。”不過其也指出，對于大賣場而言，完善檢查制度是關鍵。

來源: 第一財經日報(上海)