蓋洛普，這家全球民意調(diào)查公司的鼻祖開始了在中國的“民調(diào)”之旅。

　　6月末，蓋洛普在北京將最近4年在中國的民調(diào)成績單公布于眾，其中最主要的一項民調(diào)結果顯示，2009年中國民眾認為受到尊重對待的比例為91%，比2008年提升了兩個百分點，高于87%這一全球平均比例。

　　不過，這一“好成績”不僅沒有得到廣泛的認同，反而招來不少質(zhì)疑。有媒體稱，這跟現(xiàn)實感覺不符，建議蓋洛普對自己的民調(diào)結果再做一次民調(diào)。還有分析人士把這份調(diào)查結果看作是蓋洛普拋出的“橄欖枝”，是“政府公關”。

　　那么，蓋洛普究竟拿什么來界定“被尊重”，其調(diào)查結果又能否站得住腳呢？

　　“好成績”不討好

　　“如果有人問全球的民生大概是什么樣的水平，我想我們的數(shù)據(jù)可以代表全球。”蓋洛普咨詢公司董事長兼CEO吉姆・克里夫頓說。自2005年起，蓋洛普開始用他們總結出的100個問題去詢問世界上150個國家的國民，了解他們的感受，得出當?shù)氐摹懊裆�指�?shù)”。

　　根據(jù)蓋洛普的數(shù)據(jù)，2009年中國民眾認為受到尊重對待的比例為91%，這一數(shù)據(jù)高于87%的全球平均比例。從不同國家來看，美國2009年民眾受尊重比例為89%，日本及韓國的民眾受尊重比例為62%和69%，而同為亞洲國家的菲律賓和印度尼西亞卻都達到了94%。根據(jù)數(shù)據(jù)歸納，經(jīng)濟發(fā)達國家的民眾受尊重的比例較低，而經(jīng)濟落后國家的民眾反而受到了更好的尊重。

　　蓋洛普的調(diào)查結果在網(wǎng)絡上引起了激烈的討論，不少網(wǎng)民對突如其來的“好成績”表示驚訝，甚至認為有“被代表的嫌疑”。

　　那蓋洛普的數(shù)據(jù)是如何得出的呢？據(jù)介紹，在中國，蓋洛普抽樣選擇了4200人進行調(diào)查，北京、上海、廣州三大城市采用電話訪問，而其他中小城市和農(nóng)村則采用入戶面訪的形式進行，每個人的調(diào)查時間大約在45分鐘，從蓋洛普提前準備的100個問題中選取符合對方身份的問題進行調(diào)查采訪。

　　那如何選取調(diào)查的城市和人呢？“這是蓋洛普抽樣的一套技術系統(tǒng)，隨機抽取，保證每個城市和人都有同等的機會。”蓋洛普(中國)咨詢公司副總經(jīng)理沈穎對《中國經(jīng)濟周刊》記者說。

　　“此次調(diào)查的樣本中，農(nóng)村的樣本量占的比例要比城市大。”蓋洛普(中國)咨詢公司首席咨詢顧問吳濤特別告訴記者，以表明蓋洛普的民意調(diào)查的確囊括到經(jīng)濟較為落后的農(nóng)村地區(qū)。

　　誰能影響民調(diào)結果

　　“并不是所有人對結果都是認同的，社會對于調(diào)查結果的反應，我們是可以理解的。”吳濤對《中國經(jīng)濟周刊》表示。

　　吳濤告訴記者，從統(tǒng)計科學上來講，用3500人～4000人的樣本量就足以代表13億人的想法，統(tǒng)計上最大的誤差不超過正負3%。至于抽樣調(diào)查的方法，一位社會學專家告訴記者，目前國內(nèi)很多調(diào)查機構也在使用，其中有概率抽樣、電話號碼分段抽取、電腦隨機抽樣等等，只要按照科學的原則來進行，就能保證調(diào)查的準確性。

　　但哪些誤差會導致調(diào)查結果的差異？

　　上述專家告訴記者，如果在不同國家進行調(diào)查，有三方面內(nèi)容需要考慮。

　　首先，要考慮量表是不是有效，也就是說，在不同國家、地區(qū)調(diào)查的量表內(nèi)容是不是一致的，是否具有可比性，包括翻譯成不同語言之后是否會產(chǎn)生差異，這些都會導致不同國家之間數(shù)據(jù)比較的有效性。

　　其次，樣本是否具有代表性，對于一項調(diào)查結果是如何抽取的，是在農(nóng)村抽取還是在城市抽取的，需要交代隨機抽樣的具體方法，這將決定抽出的樣本是否能代表整體。

　　另外，在調(diào)查過程中，也可能因為操作過程中工作的一些失誤產(chǎn)生誤差。

　　對于調(diào)查結果，專家認為，這與其調(diào)查的具體問題也是緊密相連的。“這些問題是不是對中國老百姓適用，也將直接影響結果的有效性。”

　　對于中國民眾受尊重感高于美國、日本，吳濤解釋說，人們對尊重的感知與經(jīng)濟是否發(fā)達無關，而是與生活狀況是否得到了改善，以及未來能否得到進一步改善有關。

　　目前，我國年人均收入近3000美元，在北京大學社會學系教授夏學鑾看來，這一人均收入水平預示的貧富分化，可能加劇了民眾的“相對剝奪感”。這在一定程度上抵消了生活狀況改善帶來的受尊重感。當然，少數(shù)官員的奢侈腐敗等行為也在客觀上消弱了民眾的受尊重感。

　　以“民調(diào)”進行政府公關？

　　“一直以來，我們都保持著第三方機構的獨立狀態(tài)，不受任何一方的財政支持，因此，我們可以保證我們的研究是完全獨立的。”吉姆・克里夫頓對記者表示。

　　據(jù)蓋洛普咨詢公司副合伙人馮翠敏介紹，蓋洛普在中國的民意調(diào)查是經(jīng)過政府部門批準的，但調(diào)查結果，蓋洛普并不需要經(jīng)過中國政府的審查，也就是說，此次調(diào)查完全是蓋洛普的公司行為。

　　作為全球知名的民意調(diào)查機構之一，無論是最早對“公眾關于社會和政治議題的意見”的調(diào)查，還是為美國黨派候選人測評民眾支持率，蓋洛普總會收到民眾的口水。如今，全球民生數(shù)據(jù)的調(diào)查也并非易事。

　　拿這次在中國的“受尊重”民調(diào)來說，由于調(diào)查結果與真實感受不符，有媒體署名評論文章指出，蓋洛普式“受尊重”是“入鄉(xiāng)隨俗”的“政府公關策略”，是為了爭奪市場。

　　然而，在蓋洛普看來，這次只是蓋洛普為中國社會所作的一個“貢獻”――“這一民意調(diào)查可以為中國政府提供研究數(shù)據(jù)，通過與全球其他國家民生檢測指標的對比，制定更好的、符合民生的公共政策。”

　　“可能它可以為我們在中國的其他業(yè)務帶來品牌影響力，但目前的確是耗費了大成本，而且并不產(chǎn)生直接經(jīng)濟效益。”沈穎對記者說。