在2013年12月31日，一封名為《致龍湖吳亞軍董事長的一封公開信》的公開信出現，收件人是龍湖董事長吳亞軍，寫信人是朝天門餐飲控股董事長王普。

《致龍湖吳亞軍董事長的一封公開信》要點：

　　1.龍湖違反租賃合同相關內容

　　2.重慶龍湖商業強行斷水斷電

　　3.龍湖沒有社會責任感

　　4.強行封鋪，并拒絕退還押金

2014年1月2日，重慶龍湖商業開始正面回應質疑，名為《龍湖天街關于不再續簽“朝天門餐飲控股”的嚴肅申明》的申明在微信里迅速傳播。

《龍湖天街關于不再續簽“朝天門餐飲控股”的嚴肅申明》要點：

　　1.雙方合同期滿，不存在強制拆除;

　　2.朝天門餐飲控股出現多次負面報道;

　　3.龍湖商業將合法維權

　　4.龍湖商業與“朝天門餐飲控股”不再續約

同樣在2014年1月2日，朝天門餐飲在微信里發布了《關于重慶龍湖商業聲明的回復信》，掉落一地雞毛。

下文為《關于龍湖天街關于不再續簽“朝天門餐飲控股”的嚴肅申明的回復》

還是重慶龍湖商業強大，報紙說登就登了。就2014年01月02日重慶龍湖商業做出的的申明，我的回復如下：

1、關于租賃合同4.3條的理解問題

第一、在同等條件下，承租人有2年期的優先承租權；第二、只要承租人同意“2年續租期間的扣率租金為營業額的12%”這一主要續約條款，承租人就可以續租2年；第三、在前述第一、第二條承租人均不同意的情況下，重慶龍湖天街才能否定承租人的優先承租權。重慶龍湖商業同一時期的其他租賃合同中，只有與我們才有前述4.3條的約定，其他商戶合同中均無類似約定，如果不是重慶龍湖招商負責人事前答應我們的4+2的租賃條件，憑重慶龍湖商業之強勢，何來這種特別的續約約定。

附圖1：合同原件

2、西城天街廚房的問題

關于重慶龍湖商業的申明中引用的重慶市九龍坡區公安消防支隊編號為：九公消行決字[2012]第6153號《公安行政處罰決定書》中第4行載明的處罰原因是“發現該餐廳廚房煙道未按規定進行清洗”。可笑的是：龍湖商業很清楚，餐飲商家的煙道都是外包給專業的公司定期清洗，不可能24小時保證干凈，如果煙道沒有清洗干凈也可以成為龍湖違約的理由，那龍湖商業應該拒絕所有的餐飲商戶。

3、關于北城天街店牛肉的問題

北城天街普記牛肉事件的實際情況是：餐廳的菜譜都由廣告公司制作，在制作過程中出現了文字錯誤，事情發生后相關執法部門立即進行了調查了解，我們早在2008年就按照國家規定建立了進貨臺賬制度，這次事件只是把霜降肥牛在排版時錯印成了神戶肥牛，相關部門查明情況后并未對北城天街店進行任何行政處罰。耐人尋味的是，這起事件正好發生在雙方談判是否續約的過程之中，事后重慶龍湖商業在每次談判中都會引用。以我淺顯的新聞常識都知道，龍湖的負面新聞在重慶基本上是報道不出來的，況且還出現了“北城天街”如此敏感的標題字樣，對此我也只能無限遐想了。

重慶龍湖商業在宣稱西城天街店廚房清洗問題時，引用的是國家有權行政機關的處罰決定書，很明顯知道要經過國家有權機關處罰的事件才能引用。但為何在陳述北城天街店牛肉事件時，引用的卻是第三方報道，而且是部分引用呢？

4、關于追究法律責任的問題

非常歡迎重慶龍湖商業通過法律途徑來驗證事件的真偽，我在發帖里面提到的每一件事都為你們準備著證據，你們高管威脅我的話因為沒有證據我還沒有提及。就像你們在北城天街扣著我們50萬押金不退時，讓我們去告你一樣，我也希望你們能通過合理合法的途徑來解決問題，而不是雇傭打手毆打我們的法人代表。

5、提前預告一下，今天你們自以為聰明的先用保安清場，然后對我們法人代表的毆打行為，已經被我們預先安排的攝像機拍了個全程不漏，雖然你讓打手們換上了便裝，但組織者居然還穿著龍湖的工作服，在此我對你們的執行力和智商深感欽佩！

由此時起，本次事件已經不是一次簡單的合同糾紛了，西城天街店法人代表已被你方人員毆打至住院；涉及刑事部分將由公安機關介入調查，你們的監控資料不愿意交給派出所，我們會把你們的精彩表演全程奉上！

2014年01月02日

附圖2：龍湖威脅函原件

附圖3：西城店法人代表被龍湖人員毆打圖片