在2013年12月31日，一封名為《致龍湖吳亞軍董事長的一封公開信》的公開信出現(xiàn)，收件人是龍湖董事長吳亞軍，寫信人是朝天門餐飲控股董事長王普。

《致龍湖吳亞軍董事長的一封公開信》要點：

　　1.龍湖違反租賃合同相關內(nèi)容

　　2.重慶龍湖商業(yè)強行斷水斷電

　　3.龍湖沒有社會責任感

　　4.強行封鋪，并拒絕退還押金

2014年1月2日，重慶龍湖商業(yè)開始正面回應質(zhì)疑，名為《龍湖天街關于不再續(xù)簽“朝天門餐飲控股”的嚴肅申明》的申明在微信里迅速傳播。

《龍湖天街關于不再續(xù)簽“朝天門餐飲控股”的嚴肅申明》要點：

　　1.雙方合同期滿，不存在強制拆除;

　　2.朝天門餐飲控股出現(xiàn)多次負面報道;

　　3.龍湖商業(yè)將合法維權(quán)

　　4.龍湖商業(yè)與“朝天門餐飲控股”不再續(xù)約

同樣在2014年1月2日，朝天門餐飲在微信里發(fā)布了《關于重慶龍湖商業(yè)聲明的回復信》，掉落一地雞毛。

下文為《關于龍湖天街關于不再續(xù)簽“朝天門餐飲控股”的嚴肅申明的回復》

還是重慶龍湖商業(yè)強大，報紙說登就登了。就2014年01月02日重慶龍湖商業(yè)做出的的申明，我的回復如下：

1、關于租賃合同4.3條的理解問題

第一、在同等條件下，承租人有2年期的優(yōu)先承租權(quán)；第二、只要承租人同意“2年續(xù)租期間的扣率租金為營業(yè)額的12%”這一主要續(xù)約條款，承租人就可以續(xù)租2年；第三、在前述第一、第二條承租人均不同意的情況下，重慶龍湖天街才能否定承租人的優(yōu)先承租權(quán)。重慶龍湖商業(yè)同一時期的其他租賃合同中，只有與我們才有前述4.3條的約定，其他商戶合同中均無類似約定，如果不是重慶龍湖招商負責人事前答應我們的4+2的租賃條件，憑重慶龍湖商業(yè)之強勢，何來這種特別的續(xù)約約定。

附圖1：合同原件

2、西城天街廚房的問題

關于重慶龍湖商業(yè)的申明中引用的重慶市九龍坡區(qū)公安消防支隊編號為：九公消行決字[2012]第6153號《公安行政處罰決定書》中第4行載明的處罰原因是“發(fā)現(xiàn)該餐廳廚房煙道未按規(guī)定進行清洗”�？尚Φ氖牵糊埡�商業(yè)很清楚，餐飲商家的煙道都是外包給專業(yè)的公司定期清洗，不可能24小時保證干凈，如果煙道沒有清洗干凈也可以成為龍湖違約的理由，那龍湖商業(yè)應該拒絕所有的餐飲商戶。

3、關于北城天街店牛肉的問題

北城天街普記牛肉事件的實際情況是：餐廳的菜譜都由廣告公司制作，在制作過程中出現(xiàn)了文字錯誤，事情發(fā)生后相關執(zhí)法部門立即進行了調(diào)查了解，我們早在2008年就按照國家規(guī)定建立了進貨臺賬制度，這次事件只是把霜降肥牛在排版時錯印成了神戶肥牛，相關部門查明情況后并未對北城天街店進行任何行政處罰。耐人尋味的是，這起事件正好發(fā)生在雙方談判是否續(xù)約的過程之中，事后重慶龍湖商業(yè)在每次談判中都會引用。以我淺顯的新聞常識都知道，龍湖的負面新聞在重慶基本上是報道不出來的，況且還出現(xiàn)了“北城天街”如此敏感的標題字樣，對此我也只能無限遐想了。

重慶龍湖商業(yè)在宣稱西城天街店廚房清洗問題時，引用的是國家有權(quán)行政機關的處罰決定書，很明顯知道要經(jīng)過國家有權(quán)機關處罰的事件才能引用。但為何在陳述北城天街店牛肉事件時，引用的卻是第三方報道，而且是部分引用呢？

4、關于追究法律責任的問題

非常歡迎重慶龍湖商業(yè)通過法律途徑來驗證事件的真?zhèn)危�我在發(fā)帖里面提到的每一件事都為你們準備著證據(jù)，你們高管威脅我的話因為沒有證據(jù)我還沒有提及。就像你們在北城天街扣著我們50萬押金不退時，讓我們?nèi)ジ婺阋粯樱�我也希望你們能通過合理合法的途徑來解決問題，而不是雇傭打手毆打我們的法人代表。

5、提前預告一下，今天你們自以為聰明的先用保安清場，然后對我們法人代表的毆打行為，已經(jīng)被我們預先安排的攝像機拍了個全程不漏，雖然你讓打手們換上了便裝，但組織者居然還穿著龍湖的工作服，在此我對你們的執(zhí)行力和智商深感欽佩！

由此時起，本次事件已經(jīng)不是一次簡單的合同糾紛了，西城天街店法人代表已被你方人員毆打至住院；涉及刑事部分將由公安機關介入調(diào)查，你們的監(jiān)控資料不愿意交給派出所，我們會把你們的精彩表演全程奉上！

2014年01月02日

附圖2：龍湖威脅函原件

附圖3：西城店法人代表被龍湖人員毆打圖片