4月19日，福州大洋百貨店員被扇耳光事件受到零售行業的普遍關注，相較于4月17日“順豐小哥被打事件”，有著極其相似的影響。隨后，順豐總裁那句“如果這事不追究到底，我不配做順豐總裁！”贏來一片喝彩。這彩是為企業的擔當而喝。但是，這兩起事件，不能簡單的列為一個偶然事件，反而他反映了當前社會對于服務行業、服務人員的態度。類似的還有之前多起發生在各大航班上的襲擊空乘人員的事件。綜合起來我們發現，如何保證服務人員的尊嚴，怎樣尊重服務行業成為當下的重要社會課題！

首先，沒有被尊重的行業是一個無法發展壯大的行業。

很不幸，當前中國進入經濟增長的“新常態”，消費增長成為拉動經濟增長的重要引擎，而滿足消費的恰好就是服務業。但是我們今天的中國，對于服務業沒有給予足夠的尊重，服務行業的從業者沒有得到足夠的尊重，從制度到社會道德都沒有被足夠的尊重。由于歷史原因，中國零售發展經歷過商品短缺時期國營消費時代，那個時代消費者沒有消費服務的意識，隨著改革開放的深入，消費理念發生新的變化，對于“花錢買服務”的概念深入人心，但是有走向了另一個極端，“顧客就是上帝”的解釋進入了狹義的范疇，很多時候為了促成交易，服務人員犧牲人格尊嚴的事件并不鮮見，而消費者對此并不以為然，反將其視為對消費的一次勝利。這無疑繼續誤導了“服務”在很多人心的概念詮釋，甚至現在很多人一旦提及服務行業，就羞于啟齒，感覺好像低人一等。特別是像家政、美容美發等直接服務性極強的行業，更是讓許多人不齒。這在根本上就反映出一個社會對職業的不合理認知，也必然滋生消費者高高在上，盛氣凌人的事件。這對于一個健康的消費生態來講，絕對不是一件好事。

其次，對行業和從業人員的尊重，不僅要社會道德的引導，更需要法制的保護。

粗看兩起事件，很明顯涉及到違法。不論從事哪一個行業，從業人員首先是一個公民，公民就應該享有公民應有的權力，而人身、名譽等權力不受侵害又是每一個公民最基本的權力。所以順豐總裁的那句豪言具有法制精神，但也反映出當前中國法治社會建設并不深入，落實不夠徹底。如果一個公民的基本權益受到侵害后，還需要企業站出來為其伸張正義，那只能說明這個社會的法制落實還存在諸多弱勢群體，很多個體無法憑借自身能力實現維權。中國提出“依法治國”的口號已經很多年，但是很遺憾，在現實的執行過程中往往存在“抓大放小”的缺陷，即對于重大群體性、公眾性的事件，法律的運用得到了實踐，而更多個體則很難熟稔運用法律武器來維權，因為維權成本太高，維權是否成功會因為雙方社會經濟差異而存在不確定性。

作為服務性行業，直接面對消費者，人與人的直接接觸往往成為沖突的多發點。所以，針對服務行業，除了要有詳細完備的行業職業規范外，如何確保行業從業人員的合法權益，也應當有專門立法。不僅要立法，還應當有通暢的維權渠道，保護行業的利益，保護從業者的積極性，提升行業的服務質量。

再次，企業也應當承擔職員的維權后盾。

為何順豐總裁的那句話很快就在零售業內被瘋狂轉發？除了行業因素，還有就是企業差異因素。零售業內遇到的糾紛多種多樣，比如商品失竊、職業打假，很多情況下企業員工一方面竭力維護公司利益與當事人發生沖突，而另一方面，在沖突的解決環節，維護公司利益的員工最后居然成為了企業賠禮道歉的替罪羊，這著實讓一線職員寒心。

一個企業的發展依靠的是團隊每一位員工的付出，在推動業績發展的時候，企業總是在強調個人的使命感，搶奪團隊的歸宿感，可是為何在面臨危機的時候卻將自己的成員一腳踢開呢？商人逐利，但是沒有人文關懷的商人，最終勢必受人唾棄，難以遠行。所以，當員工的合法權益受到侵害，作為企業這樣一個公眾團體，理應責無旁貸地站出維護員工的權益，這既體現著企業的擔當，也是在樹立企業的社會形象，同時也才能真正讓員工有家的歸宿感。如果福州大洋百貨事件的處理過程中，大洋百貨沒有為員工權益爭取，那么這樣的企業也是一個缺少社會責任感的企業。

最后，針對整個事件具體過程，我們還需要得到警方的最后調查結果，以此來明晰雙方的權責。但是無論如何，作為新時代的一個守法公民，在任何情況下都應該有理性的行為，不能野蠻地使用暴力來解決問題。

所以，我們在此呼吁：請給予每一位服務人應有的尊重！請做一個具有法制意識的新時代公民！