作為目前國(guó)內(nèi)高端吸塵器市場(chǎng)上的兩極，戴森針對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利狀告小狗的訴訟早已引起大眾的關(guān)注。這起案件持續(xù)了3年，到現(xiàn)在仍未有定論。但耐人尋味的是，此次起訴恰恰在小狗沖擊IPO的關(guān)鍵時(shí)機(jī)，而這不免讓人思索起這背后的個(gè)中緣由。

高端奶酪被觸碰的必然選擇？

“皮毛專利”成“反競(jìng)爭(zhēng)”有力武器

眾所周知，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里戴森一直都領(lǐng)跑著高端吸塵器市場(chǎng)。可如今，戴森在歐美吸塵器市場(chǎng)的地位早已不復(fù)往昔。而在中國(guó)市場(chǎng)，戴森高端吸塵器一枝獨(dú)秀的境況也隨著小狗的強(qiáng)勢(shì)崛起而被打破。不輸戴森的品質(zhì)加上更符合中國(guó)用戶使用的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，小狗吸塵器自然更容易打動(dòng)本土用戶。

從心理學(xué)的角度來(lái)看，確實(shí)沒(méi)有任何一個(gè)領(lǐng)域的傳統(tǒng)霸主能夠接受突然有人能與自己平起平坐。由此，不少人猜測(cè)此次專利訴訟或許就是小狗高端市場(chǎng)觸動(dòng)了戴森的利益，如今戴森借助專利訴訟的方式實(shí)現(xiàn)阻礙小狗上市。具體如何外人不得而知，在此我們只討論客觀事實(shí)。那就是戴森起訴內(nèi)容為難以判斷的外觀專利，訴訟時(shí)間從2017年持續(xù)至今，并對(duì)小狗電器IPO產(chǎn)生了即時(shí)性的影響。

事實(shí)上，專利戰(zhàn)已經(jīng)成為現(xiàn)代商戰(zhàn)中不可或缺的一部分，但是含金量方面還是要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況來(lái)考慮。有些真的是核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)積累。而有的，更像是單純?yōu)榱顺鋵?shí)自己專利的數(shù)量或者狙擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)用的絆子。

事實(shí)也的確如此，歐美國(guó)家制造業(yè)起步較早，各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等保護(hù)措施也建立的較早。但與此同時(shí)，早期歐美國(guó)家科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初對(duì)專利申請(qǐng)審核較為寬松，許多描述模糊或適用范圍較大的專利均能通過(guò)審核。

這種審核環(huán)境最終造成了兩方面不好的結(jié)果：一方面滋生出了許多“專利流氓”公司，另一方面，許多“皮毛專利”成了限制競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化壟斷的有力武器。

對(duì)于前者而言，現(xiàn)在許多歐美科技公司自身都深受其害，“專利流氓”們**橫財(cái)，各大公司疲于應(yīng)付，成為“皮毛專利”的受害者；而在后者方面，一些歐美公司則受害者變惡龍，不僅扼殺很多潛在的優(yōu)秀公司和創(chuàng)業(yè)者，同時(shí)也讓消費(fèi)者缺乏選擇自由。不過(guò)值得欣慰的是，近年來(lái)宣告一些非核心、模糊、適用范圍大的外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效的情況也越來(lái)越多。

而戴森似乎就像有些像后者，專利官司不斷的它被**斥責(zé)為“專利地痞”。中國(guó)企業(yè)方面，之前戴森曾起訴科沃斯，以戴森敗訴告終，小狗因?yàn)樵V訟被打亂了上市節(jié)奏。而戴森與小狗的專利糾紛就是非核心專利外觀設(shè)計(jì)，起訴的標(biāo)的只有區(qū)區(qū)100w,而且還是涉訴的兩件外觀專利各賠50w。

從理性的角度來(lái)看，小狗在接下來(lái)的訴訟過(guò)程中完全可以從適用范圍瑕疵、實(shí)用性瑕疵、創(chuàng)造性瑕疵等角度進(jìn)行抗辯，勝訴的可能性其實(shí)很大。只不過(guò)如果戴森真的是想以此阻礙小狗上市節(jié)奏而不是所謂的**，那么它的目的似乎是達(dá)到了。如果真是如此，那這或許也是近年來(lái)中國(guó)企業(yè)崛起，歐美企業(yè)進(jìn)行封鎖打壓的一個(gè)典型案例。

要“自洽”，不要壟斷：

專利戰(zhàn)背后的薛定諤理想主義

有這樣一個(gè)說(shuō)法：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的魅力就在于自洽。

渠道創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、營(yíng)銷創(chuàng)新。各路玩家“十八般武藝”甩出，優(yōu)勝劣汰，勝者為王，為用戶創(chuàng)造極致的產(chǎn)品和服務(wù)體驗(yàn)。

然而有些時(shí)候，一些早已成功的企業(yè)寄希望于借助自己的先發(fā)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)地位等要素，通過(guò)產(chǎn)品和服務(wù)以外的東西對(duì)挑戰(zhàn)者進(jìn)行圍追堵截。可事實(shí)證明，堵不如疏，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)還是要回到其本質(zhì)上來(lái)。

面對(duì)來(lái)自美國(guó)的壓力，華為不斷加大研發(fā)力度，在5G、芯片等領(lǐng)域成果顯著。同時(shí)不斷加大對(duì)國(guó)內(nèi)科技行業(yè)的投資，包括增持半導(dǎo)體和其他科技公司的股份，以支撐其供應(yīng)鏈。

掃地機(jī)器人方面，科沃斯也是堅(jiān)持自主創(chuàng)新。值得一提的是，掃地機(jī)器人也是戴森的重要業(yè)務(wù)，而戴森也曾起訴科沃斯旗下高端智能電器品牌TEK侵犯專利，最終以戴森敗訴告終。

在吸塵器市場(chǎng)，小狗電器積極布局高端市場(chǎng),更懂國(guó)人家居環(huán)境和使用習(xí)慣，推出了多款智能化創(chuàng)新產(chǎn)品。在無(wú)線手持吸塵器、除螨儀等細(xì)分市場(chǎng)中為消費(fèi)者提供全面的產(chǎn)品解決方案。

由此可見(jiàn)，靠專利封鎖殺不死對(duì)手，而殺不死對(duì)手的，都會(huì)讓對(duì)手更強(qiáng)大。

事實(shí)也的確如此，隨著行業(yè)的深入，專利已經(jīng)不再是自己最重要的武器，因?yàn)樾袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)的維度也越來(lái)越多元化。在現(xiàn)在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)專利只有兩種情況：要么一方確實(shí)掌握著命門專利，能夠制約對(duì)手；要么這個(gè)企業(yè)現(xiàn)在缺乏足夠的創(chuàng)新力，只能通過(guò)專利戰(zhàn)來(lái)鞏固優(yōu)勢(shì)。但依靠專利來(lái)維護(hù)市場(chǎng)地位更像是飲鴆止渴，加拿大北電網(wǎng)絡(luò)就是一個(gè)例子。

此前，加拿大北電網(wǎng)絡(luò)抓住光纖革命的紅利崛起，掌握超過(guò)6000項(xiàng)專利，壟斷通訊市場(chǎng)。但它似乎沉迷于專利的“溫柔鄉(xiāng)”，以此來(lái)鞏固行業(yè)地位阻擊對(duì)手。和許多倒下的大公司一般，陷入“創(chuàng)新者窘境”陷阱，缺乏市場(chǎng)敏銳度，最終只得淪為破產(chǎn)拍賣。而北電的6000項(xiàng)專利最后也被蘋(píng)果、微軟、愛(ài)立信等組成的財(cái)團(tuán)以45億美元收購(gòu)，成為他人的專利收益機(jī)器。

如今的戴森，似乎就給人一種創(chuàng)新乏力的感覺(jué)。如果產(chǎn)品真能勝過(guò)小狗，也無(wú)需通過(guò)“皮毛專利”阻擊對(duì)方。其實(shí)不只是吸塵器，戴森的各大產(chǎn)品線上競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都接連涌現(xiàn)，自身產(chǎn)品品質(zhì)方面也屢次被曝出負(fù)面消息，很容易讓人感覺(jué)其創(chuàng)新力下降產(chǎn)品現(xiàn)狀堪憂，只能“創(chuàng)新不夠，專利來(lái)湊”以此來(lái)打壓對(duì)手。

專利很重要，可任何行業(yè)未來(lái)終究是要走向差異化和降低成本的道路上。沒(méi)有哪個(gè)行業(yè)會(huì)因?yàn)閷＠麘?zhàn)產(chǎn)生大洗牌，過(guò)于強(qiáng)調(diào)專利訴訟可能會(huì)阻礙企業(yè)的創(chuàng)新能力，妄圖通過(guò)一些非核心專利打壓對(duì)手更是一種薛定諤理想主義。很多歐美成熟的大公司在發(fā)展到一定階段似乎都會(huì)步入這一怪圈，如今戴森或許就嘗到了過(guò)度依靠專利的苦果。