看完樓主的帖子后，給人的感覺像是一位吃過“職業(yè)打假人”大虧的商戶的牢騷貼。

樓主的字里行間帶有非常明顯的、強(qiáng)烈的情緒化的傾向性。當(dāng)然是傾向于售假（或提供售假平臺(tái)）的一方。

作為百貨零售行業(yè)里的一名從業(yè)人員，對(duì)“職業(yè)打假人”確實(shí)比較反感。

但不能因?yàn)榉锤芯鸵獙⑵渖仙�到法治層面與道德層面去批判，在此我想談?wù)勎铱捶ǎ?/span>

一、從道德層面上看

從售假（或提供售假平臺(tái)）的一方來看，“職業(yè)打假人”確實(shí)是不道德的，其理由一般是“知假買假”，還來索賠。

但是，從消費(fèi)者方面來說，“職業(yè)打假人”打擊了假貨、曝光了假貨，反而是一件好事，并沒有什么不妥。

我們作為經(jīng)營方，應(yīng)該從多方面去思考這個(gè)事，不應(yīng)只站在自己的角度去看待“職業(yè)打假人”。經(jīng)營方更應(yīng)該去思考的應(yīng)該是怎么提升自己的商品管控能力，減少甚至杜絕假貨的出現(xiàn)，為消費(fèi)者提供更加優(yōu)質(zhì)的商品與服務(wù)，而不應(yīng)該僅僅去抱怨“職業(yè)打假人”，因?yàn)椋�即使沒有“職業(yè)打假人”群體，消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)也會(huì)越來越高。尤其是在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)快速傳播的前提下，經(jīng)常性出現(xiàn)消費(fèi)者維權(quán)事件，對(duì)企業(yè)的聲譽(yù)及前途都是極大的傷害。馬云為什么要開天貓？其中一個(gè)重要的原因就是提升平臺(tái)上商品的品質(zhì)，爭取因淘寶而損失的企業(yè)品牌信譽(yù)。

從某種意義上說，“職業(yè)打假人”對(duì)促進(jìn)行業(yè)自律反而是一種推動(dòng)作用，沒了家伙，這類群體自然就會(huì)消失。

至于說“職業(yè)打假人”的獅子大開口，這個(gè)是雙方談判上的問題，換做普通消費(fèi)也不一定就能輕易了事。

二、從法律層面上看

樓主帖子開篇就將“職業(yè)打假人”的行為定性為：敲詐勒索，栽贓陷害，這種定性顯然是過于情緒化了。

栽贓陷害，通過子虛烏有的東西達(dá)到迫害他人的目的。“職業(yè)打假人”購買的貨物，顯然是假貨，才能打假（不排除個(gè)別以假次貨替代真貨而實(shí)施的欺詐性打假，這種行為對(duì)銷售方反而是有利的，如果不是假貨，沒有哪個(gè)銷售方會(huì)愿意屈服于這種打假）。因此，所謂栽贓陷害是完全不站不住腳的。

敲詐勒索，這種所謂的“敲詐勒索”情況出現(xiàn)的概率比較高。很多商戶因?yàn)楣烙?jì)到市場影響、品牌形象往往會(huì)選擇忍氣吞聲、啞巴吃黃連，悄無聲息的平息事件。但我想說的是，首先，“職業(yè)打假人”能夠“敲詐勒索”的前提是什么？是我們的商戶確確實(shí)實(shí)的售假了，他們的行為才可行性，他們的目的才能有達(dá)成的可能，所以，這個(gè)“售假”的前提我們不能忽視。其次，所謂的“敲詐勒索”更多的是一種談判的方式（當(dāng)然，肯定是存在小部分違法的“敲詐勒索”行為，但大部分應(yīng)該不會(huì)去觸碰法律的紅線，那是自討沒趣），因?yàn)椤笆奂佟币环娇隙〞?huì)討價(jià)還價(jià)（也有王海這種情況，一次性買很多假貨，根據(jù)相關(guān)法律的賠償倍數(shù)，有的索賠的金額也是相當(dāng)?shù)捏@人的）。

再來看看“職業(yè)打假人”行為的本身是否如樓主所說是游走于法律的邊緣。

法治社會(huì)一條基本準(zhǔn)則就是：法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。“職業(yè)打假人”的行為顯然不是法律所禁止的，因此，這種行為至少法律上是允許的。是不是打“插邊球”，目前社會(huì)上還有爭論，但社會(huì)上的爭論歸爭論，是否違法、是否處罰還是以現(xiàn)行法律為準(zhǔn)。另外，最高院也出了關(guān)于食品和藥品行業(yè)“知假買假”的維權(quán)行為的司法解釋，明確的表示“售假”一方以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題仍然購買唯有進(jìn)行抗辯的，法院不予支持。這個(gè)非常明確的表明了“知假買假”不影響消費(fèi)者主張權(quán)利的行為。這個(gè)規(guī)定可以擴(kuò)大解釋應(yīng)用到其他消費(fèi)品上。

最后，作為零售行業(yè)的一員，我們應(yīng)該歡迎“職業(yè)打假人”的到來，他們無假可打更能證明我們對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任心。我們不應(yīng)該懼怕他們，而應(yīng)該接受經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提高自己對(duì)商品質(zhì)量的管控水平與能力，這才是企業(yè)持續(xù)發(fā)展的原動(dòng)力。“職業(yè)打假人”打不垮我們的企業(yè)，能夠打垮我們企業(yè)的是“假貨”，是我們應(yīng)對(duì)危機(jī)的公關(guān)能力（公關(guān)能力不是說掩蓋事件的能力）。

你作為一個(gè)干過20多年零售的人，

我想對(duì)于商場購物中心里的假貨，早就該心知肚明了，何必在此樹立道德制高點(diǎn)？

我作為一名零售人，雖然沒你工作時(shí)間長，但也不短，就拿服裝來說，商場里、專賣店里有多少是貼牌，有多少是來自武漢、廣州的檔口，難道你真一點(diǎn)不知道？

我說的不是理想狀態(tài)，而是客觀事實(shí)，當(dāng)然，我從來不否認(rèn)有惡意的“打假”。

也從來不會(huì)說“職業(yè)打假”比“售假”的道德低

人家的行為只要合法，沒什么可說的，那只有管好自己，讓“職業(yè)打假”無假可打

至于說“有時(shí)候一個(gè)未經(jīng)驗(yàn)證不能確定就是假貨東西，他們先大肆張揚(yáng)，以給商家壓力，檢測之后并非假貨，但給商家信譽(yù)造成了重大損失。”這種言論，我確實(shí)不敢茍同，未經(jīng)證實(shí)以前，確實(shí)會(huì)對(duì)商家信譽(yù)產(chǎn)生不良影響，但經(jīng)過檢驗(yàn)后證實(shí)非假貨，不但不會(huì)損害商家利益，反而更能顯示出商家的可信度。

當(dāng)然了，要說對(duì)“職業(yè)打假人”這個(gè)群體的喜惡，至少做零售的沒人喜歡他們。

我們公司做了60多年零售，對(duì)自身的要求比較高，當(dāng)然，雖然我們很小心謹(jǐn)慎，嚴(yán)格把關(guān)，仍然不能杜絕“假貨”這個(gè)問題，但我們也從來沒有把“職業(yè)打假人”看做道德低下的臭狗屎，有“假貨”使我們自身的問題，遇到“打假”用心去解決，雖然不能每次都得到滿意的結(jié)果，也沒見“打假”對(duì)我們產(chǎn)生多大的影響。

你是聯(lián)營的，你可以去找供應(yīng)商追償，你是自營的，那就說明自身的出發(fā)點(diǎn)可能就有問題。

“職業(yè)打假”雖然討厭（我想更多的是我們這些銷售方討厭他們吧），但沒有必要去如此的貶低他們

他獅子大開口，你按政府法律章辦事，只要用心去解決，只要不是故意“售假”，消費(fèi)者其實(shí)還是很寬容的。