完全可以，但要注意： 1. 現在消費者越來越理性， 對于商場標高價再打折的品牌都很不感冒
2. 低端品牌 ，價格低端， 但設計方面不低端，這個很看品牌，要在沙灘上淘金子；
3. 快銷很長時間都會是商業體招商的主力
4. 最重要的還是看甲方招商的功力， 怎么去規劃 ；
2014-04-02 14:35被設為骨貼，積分加20，金幣加4
你這個低，得說說到底是多低。
是only、361、花花公子、杰克瓊斯這樣的低，還是森馬、美邦這樣的低。
如果是前者，還好說，三、四線城市肯定能活得下去，一年上不上下不下也能弄個1、2億，說不定3個億也碰得到，有個賺頭，怎么說也是在商場，而不是服裝批發市場買的，顧客多多少少有點面子。
但這些牌子，三、四線中等往上的百貨也都有啊，你怎么突出你自己的優勢？
在一、二線城市的性價比就完全不夠看了，你的目標客群要么在擁抱著天貓，把你當試衣間，要么去奧萊；
如果是后者，明顯就是想跟街頭老板娘、淘寶什么的搶生意，人家上貨比你快，款式比你新，你拿什么跟人家比？質量？服務？體驗？呵呵。
2014-04-02 17:04被設為骨貼，積分加20，金幣加4說句實話 你愿意選擇房租在下行通道的物業去開店？還是愿意選擇逐年上漲的物業去簽合同？
降房租也只是一方面，甲方死絕了 乙方還會存在？ 兩者都是相互依存的沒有必要逼死另外一方。
按照有出路和沒出路的說法而言。
1、百貨業態沒有必要去參合低毛利市場的競爭，做好自己的服務，提升客戶體驗。做好硬件及軟件服務足矣，你花精力搞定一個認為美寶蓮足夠用的客戶去選擇蘭蔻的時間，去服務好真正喜歡蘭蔻的客戶得到的會更多。
2、以前的老百貨依靠積累下的品牌影響力增加低毛利高客流的品牌，在重新規劃品牌組合，依托比較靠譜的物業托管模式來增加收入。
3、新開的購物中心或百貨得做較長時間的市場收入預估和招商定位方案，招商再牛逼也不過就2個方面 關系和金錢 沒有之三。但是招得再好不如規劃得好，最起碼你得讓人家乙方看得到未來，租金在開店費用的占比里面已經越來越少，重要的還是招商規劃和營運方案的結合。
2014-04-08 13:37被設為骨貼，積分加20，金幣加4我的意思是初期要把房租降下來，很多新品牌本身實力小壓力大，反而要承擔全額房租，而那些大品牌大公司可以免租和低租，不管大品牌進場的目的是熱場還是招人氣，對小（新）品牌來說多少有點無奈....
很多場子現在都希望能引進一些新品牌，可是卻又擔心市場反應不好。小（新）品牌進場壓力非常大。
“甲方死絕了 乙方還會存在？ ” -------“乙方死絕了 甲方還會繼續招其他乙方”
很多新場初期招商說的好聽。只要能保證正常開業把你招進來，至于以后業績不好就把你調整出去了....典型的過河拆橋。
哪有甲方乙方真正所謂“共同成長，共患難的” 都是互相利用，都無奈...
2014-04-09 11:31被設為骨貼，積分加20，金幣加4商業上面本來只是利益的問題何來過河拆橋一說。
你品牌做得好 甲方自然不會隨意亂動，做得不好還一副怨婦的模樣 在那里哭天喊地，細數恩恩怨怨！怪甲方？
商場很現實，乙方也現實，大家都需要生存。情面永遠是在利益之下的，在同等利益的前提下才會去考慮情面。永遠別指望情面大于利益。不然做多少死多少。
雞與蛋就是甲方 和乙方的真實寫照 不去糾結那哲學和生物問題 蛋想變成小雞必須得母雞孵，但是孵出來后成長得好不好還是得靠自己。甲方也不會指望每個蛋都能有收獲。資源肯定也會有傾斜！
我感覺在品牌而言，哪有低端，哪有高端？只有適合和不適合，品牌無所謂高端和低端，只有認知度和適合人群的關系。
我并不認為所謂的低端品牌對物業的回報率會低，動批里邊，品牌夠低端么？都是假貨或者沒見過的牌子，可是對物業的回報，承擔的租金是遠超國內任何高檔商場和物業的（不要懷疑這個，動批里邊好位置的日均租金，是超過200每天每平方米的，因工作原因，我專門統計過。試問，有哪個所謂高端品牌開的出這種租金）
所有的零售業，都是對當地消費情況最好的反映，因人而異才是招商最好的選擇，片面追求高和低沒有意義。因為國內消費差距較大，在盡量滿足某種消費者的基礎上，合理搭配業態和品牌才是對的。
假如不是很了解當地的情況，或者也不好說，其實我感覺先開業，把招商品牌的層次選開，通過運營中采集的數據，慢慢調整也不見得是一條走不通的路。
