你這個低，得說說到底是多低。

是only、361、花花公子、杰克瓊斯這樣的低，還是森馬、美邦這樣的低。

如果是前者，還好說，三、四線城市肯定能活得下去，一年上不上下不下也能弄個1、2億，說不定3個億也碰得到，有個賺頭，怎么說也是在商場，而不是服裝批發(fā)市場買的，顧客多多少少有點面子。

但這些牌子，三、四線中等往上的百貨也都有啊，你怎么突出你自己的優(yōu)勢？

在一、二線城市的性價比就完全不夠看了，你的目標(biāo)客群要么在擁抱著天貓，把你當(dāng)試衣間，要么去奧萊；

如果是后者，明顯就是想跟街頭老板娘、淘寶什么的搶生意，人家上貨比你快，款式比你新，你拿什么跟人家比？質(zhì)量？服務(wù)？體驗？呵呵。

學(xué)術(shù)討論帖，贊啊~ 希望各位加點數(shù)據(jù)佐證

說句實話 你愿意選擇房租在下行通道的物業(yè)去開店？還是愿意選擇逐年上漲的物業(yè)去簽合同？

降房租也只是一方面，甲方死絕了 乙方還會存在？ 兩者都是相互依存的沒有必要逼死另外一方。

按照有出路和沒出路的說法而言。

1、百貨業(yè)態(tài)沒有必要去參合低毛利市場的競爭，做好自己的服務(wù)，提升客戶體驗。做好硬件及軟件服務(wù)足矣，你花精力搞定一個認(rèn)為美寶蓮足夠用的客戶去選擇蘭蔻的時間，去服務(wù)好真正喜歡蘭蔻的客戶得到的會更多。

2、以前的老百貨依靠積累下的品牌影響力增加低毛利高客流的品牌，在重新規(guī)劃品牌組合，依托比較靠譜的物業(yè)托管模式來增加收入。

3、新開的購物中心或百貨得做較長時間的市場收入預(yù)估和招商定位方案，招商再牛逼也不過就2個方面 關(guān)系和金錢 沒有之三。但是招得再好不如規(guī)劃得好，最起碼你得讓人家乙方看得到未來，租金在開店費用的占比里面已經(jīng)越來越少，重要的還是招商規(guī)劃和營運方案的結(jié)合。

商業(yè)上面本來只是利益的問題何來過河拆橋一說。

你品牌做得好 甲方自然不會隨意亂動，做得不好還一副怨婦的模樣 在那里哭天喊地，細數(shù)恩恩怨怨！怪甲方？

商場很現(xiàn)實，乙方也現(xiàn)實，大家都需要生存。情面永遠是在利益之下的，在同等利益的前提下才會去考慮情面。永遠別指望情面大于利益。不然做多少死多少。

雞與蛋就是甲方 和乙方的真實寫照 不去糾結(jié)那哲學(xué)和生物問題 蛋想變成小雞必須得母雞孵，但是孵出來后成長得好不好還是得靠自己。甲方也不會指望每個蛋都能有收獲。資源肯定也會有傾斜！

我感覺在品牌而言，哪有低端，哪有高端？只有適合和不適合，品牌無所謂高端和低端，只有認(rèn)知度和適合人群的關(guān)系。

我并不認(rèn)為所謂的低端品牌對物業(yè)的回報率會低，動批里邊，品牌夠低端么？都是假貨或者沒見過的牌子，可是對物業(yè)的回報，承擔(dān)的租金是遠超國內(nèi)任何高檔商場和物業(yè)的（不要懷疑這個，動批里邊好位置的日均租金，是超過200每天每平方米的，因工作原因，我專門統(tǒng)計過。試問，有哪個所謂高端品牌開的出這種租金）

所有的零售業(yè)，都是對當(dāng)?shù)叵�費情況最好的反映，因人而異才是招商最好的選擇，片面追求高和低沒有意義。因為國內(nèi)消費差距較大，在盡量滿足某種消費者的基礎(chǔ)上，合理搭配業(yè)態(tài)和品牌才是對的。

假如不是很了解當(dāng)?shù)氐那闆r，或者也不好說，其實我感覺先開業(yè)，把招商品牌的層次選開，通過運營中采集的數(shù)據(jù)，慢慢調(diào)整也不見得是一條走不通的路。