新華都分析
1、簡介
|
公司名稱 |
新華都 |
|||
|
股票代碼 |
002264 |
上市時間 |
2008年7月 |
|
|
辦公地址 |
福建福州 |
注冊資本 |
54.15百萬 |
|
|
組織形式 |
民營企業 |
所屬行業 |
零售業 |
|
|
公司概述 |
公司的主要發起人為新華都集團、新華都投資及陳志勇先生。集團現注冊資金13980萬元，擁有員工5000余人。其中，控股企業包括：福建新華都購物廣場股份有限公司、福建省新華都工程有限責任公司、華福大酒店(房地產)有限公司。參股企業包括：紫金礦業集團股份有限公司，參股比例13.16%；武夷山旅游發展股份有限公司，參股比例35%。新華都品牌在世界品牌價值實驗室（World Brand Value Lab）編制的2010年度《中國品牌500強》排行榜中排名第93位，品牌價值已達64.42億元。 |
|||
|
經營范圍 |
米、面制品及食用油批發;糕點、糖果及糖批發;肉、禽、蛋及水產品批發;調味品批發(不包括鹽的批發);保健食品批發;酒、飲料及茶葉批發;其他預包裝食品批發;其他散裝食品批發;乳制品(含嬰幼兒配方奶粉)批發;圖書批發;音像制品及電子出版物批發;中藥批發;糧食收購與經營;百貨零售;紡織品、針織品及原料批發;服裝批發;鞋帽批發;化妝品及衛生用品批發;廚房、衛生間用具及日用雜貨批發;燈具、裝飾物品批發;家用電器批發;文具用品批發;體育用品及器材批發(不含弩);首飾、工藝品及收藏品批發(不含文物);其他文化用品批發;其他家庭用品批發;五金產品批發;計算機、軟件及輔助設備批發;通訊及廣播電視設備批發;其他機械設備及電子產品批發;建筑裝飾業;商務信息咨詢。 |
|||
護城河
首先看一下A股及H股主要超市零售上市類公司的毛利率對比
|
毛利率 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
平均 |
|
人人樂 |
N/A |
N/A |
N/A |
20.51% |
20.15% |
20.50% |
20.80% |
20.81% |
20.27% |
20.30% |
20.99% |
20.54% |
|
步步高 |
N/A |
N/A |
18.25% |
18.51% |
19.50% |
19.73% |
19.61% |
20.48% |
20.64% |
21.27% |
22.31% |
20.03% |
|
華聯綜超 |
16.92% |
17.54% |
18.16% |
18.83% |
20.52% |
19.54% |
19.34% |
18.99% |
20.47% |
20.93% |
20.80% |
19.28% |
|
新華都 |
N/A |
N/A |
17.76% |
17.96% |
18.95% |
19.01% |
18.84% |
20.07% |
20.33% |
20.34% |
19.70% |
19.22% |
|
永輝超市 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
17.20% |
17.88% |
17.90% |
19.12% |
19.25% |
19.55% |
19.19% |
18.58% |
|
銀座股份 |
12.00% |
17.13% |
18.09% |
18.08% |
18.22% |
18.49% |
18.68% |
18.19% |
17.63% |
18.91% |
18.71% |
17.65% |
|
聯華超市 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
12.99% |
12.99% |
13.06% |
13.95% |
14.38% |
13.55% |
14.36% |
13.61% |
從上表可以看出，新華都的毛利率大約處于中游水平，另外還可以看出，除聯華超市的毛利率較低之外，其他廠商的毛利率相差不大，這也反映出了超市零售這一紅海市場的競爭比較激烈，且該行業并無明顯的品牌效應。人們一般會就近選擇超市購物
下面分析一下新華都的主要業務構成
|
主營業務毛利率分布情況 |
主營業務營業收入占比分布情況 |
|||||||||||||
|
年份 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
年份 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
|
分產品 |
分產品 |
|||||||||||||
|
生鮮 |
10.21% |
10.14% |
11.59% |
11.86% |
11.85% |
11.07% |
生鮮 |
22.66% |
21.66% |
21.64% |
22.69% |
25.72% |
26.91% |
|
|
食品 |
12.32% |
11.38% |
12.97% |
14.12% |
13.67% |
13.47% |
食品 |
27.77% |
27.28% |
27.54% |
26.45% |
26.77% |
26.84% |
|
|
日用品 |
16.31% |
16.81% |
18.96% |
19.65% |
18.98% |
18.53% |
日用品 |
15.73% |
17.04% |
51.53% |
16.23% |
20.97% |
18.93% |
|
|
百貨 |
19.97% |
19.29% |
19.07% |
18.97% |
18.96% |
18.62% |
百貨 |
28.89% |
28.92% |
23.94% |
29.51% |
26.55% |
27.32% |
|
|
分地區 |
分地區 |
|||||||||||||
|
閩南 |
20.96% |
20.52% |
22.21% |
22.70% |
16.39% |
16.23% |
閩南 |
60.28% |
57.10% |
54.79% |
54.32% |
55.56% |
50.86% |
|
|
閩東 |
15.58% |
16.73% |
17.27% |
17.13% |
13.73% |
13.51% |
閩東 |
25.80% |
27.55% |
30.23% |
29.89% |
28.28% |
26.81% |
|
|
閩西、北 |
16.82% |
16.39% |
17.94% |
17.98% |
17.89% |
16.39% |
閩西、北 |
13.91% |
15.35% |
14.98% |
15.78% |
14.90% |
16.63% |
|
|
廣東 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
10.32% |
廣東 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
0.69% |
|
|
華東 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
5.64% |
10.53% |
華東 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
1.27% |
3.96% |
|
|
江西 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
9.09% |
江西 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
1.05% |
|
從上表可以看出
1、從各產品的毛利率來看，百貨的毛利率逐年降低，這是由于新華都的百貨商場常年采用促銷讓利的營銷策略，而其他三種茶品的毛利率均為先升高后降低的規律，在2011年升至最高，而后逐年降低，這可能是受到經濟大環境的影響，不得不降低毛利率來維持銷量。同時，還可以注意到，生鮮產品的毛利率下降的百分比最高，原因是新華都也在嘗試“農超結合”的模式，用低價的生鮮來吸引客流量。
2、從各產品的營收占比可以看出，生鮮的占比逐年穩步上升，而其他產品的營銷占比則變化相對較小。這些都表明新華都雖然有意像永輝那樣“農超結合”，但其改革的力度較小，這也是陳發樹一貫低調沉穩的企業風格的體現。
3、從各地區的毛利率來看，各地區的毛利率均為先上升，在2011年達到最高值，而后開始逐年下降，其中閩南和閩東這兩大主陣營的毛利率下降的最多，這可能是受到宏觀經濟的影響，同時也不排除新華都遇到發展的瓶頸期。在整體消費不景氣的環境下，企業在閩南和閩東地區的深耕自作很可能已經達到飽和狀態。
4、從各地區的營收占比來看，在2011年企業毛利率達到峰值之后，新華都意識到自己在深耕自作上的瓶頸，開始了全國擴張的步伐，我們注意到，江西華東廣東的營收占比均較小，表明新華都的全國擴張戰略較為穩健，頗有試探的意味，從新區的毛利率來看，由于新區需要一定時間的培育期，因此毛利率雖然偏低，卻也差強人意。
下表給出了A股及H股主要超市零售上市類公司的三費占比對比
|
三費占比 |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
平均 |
|
銀座股份 |
17.40% |
12.19% |
11.97% |
11.80% |
10.97% |
13.74% |
14.92% |
15.39% |
15.53% |
14.14% |
14.71% |
13.89% |
|
永輝超市 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
11.54% |
12.46% |
13.63% |
15.51% |
15.50% |
16.69% |
16.16% |
14.50% |
|
步步高 |
N/A |
N/A |
13.99% |
14.86% |
15.06% |
15.21% |
15.18% |
16.41% |
15.94% |
16.12% |
16.62% |
15.49% |
|
新華都 |
N/A |
N/A |
13.36% |
13.77% |
14.63% |
14.72% |
15.71% |
17.23% |
16.53% |
16.89% |
20.50% |
15.93% |
|
華聯綜超 |
14.53% |
14.55% |
14.48% |
14.72% |
15.82% |
17.28% |
17.76% |
18.06% |
19.38% |
19.86% |
20.18% |
16.97% |
|
人人樂 |
N/A |
N/A |
N/A |
17.63% |
14.76% |
15.98% |
17.20% |
17.29% |
17.66% |
20.00% |
19.78% |
17.54% |
|
聯華超市 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
21.16% |
20.98% |
21.34% |
21.71% |
22.42% |
22.78% |
22.76% |
21.88% |
從上表可以看出，新華都的平均三費占比行業平均16.6%的三費占比低了不到一個百分點，可以說沒有競爭優勢，同時我們觀察到新華都在2010年之后三費占比開始上升，近兩年的三費占比均超過了行業平均值。那么接下來，我們具體看一下新華都從上市以來的三費變化情況。
|
年份 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
營業收入 |
2279.3 |
3096.3 |
4364.2 |
5686.5 |
6662.5 |
7379.7 |
|
銷售費用 |
276.6 |
425.5 |
636 |
770.8 |
972.8 |
1252.4 |
|
銷售費占比 |
12.14% |
13.74% |
14.57% |
13.55% |
14.60% |
16.97% |
|
管理費用 |
58.5 |
79.9 |
112.4 |
165.6 |
158.7 |
262.5 |
|
管理費占比 |
2.57% |
2.58% |
2.58% |
2.91% |
2.38% |
3.56% |
|
財務費用 |
0.51 |
-6.9 |
3.4 |
4.4 |
-6 |
-2.2 |
|
財務費占比 |
0.02% |
-0.22% |
0.08% |
0.08% |
-0.09% |
-0.03% |
從上表可以看出，新華都的財務費用占比一直很穩定，銷售費用和管理費用近幾年都出現了較大幅度的攀升，除去了人工成本，租賃費用等原因，還可能是由于全國性擴張步伐對目前的管理模式，銷售模式提出了更大的挑戰，而已預見，在未來的幾年內，銷售費用和管理費用還會有一定幅度的攀升。
綜上所述，新華都無護城河
估值
|
年份 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
總店數 |
|||||||
|
永輝超市 |
58 |
77 |
122 |
156 |
204 |
249 |
288 |
|
新華都 |
35 |
48 |
71 |
96 |
104 |
123 |
121 |
|
人人樂 |
57 |
73 |
93 |
103 |
127 |
120 |
128 |
|
總營業面積（萬平方米） |
|||||||
|
永輝超市 |
28.87 |
40.56 |
71.92 |
105 |
157 |
205 |
262 |
|
新華都 |
22.79 |
31.43 |
44.71 |
57.02 |
65.77 |
88 |
100.7 |
|
人人樂 |
74.8 |
95.5 |
122 |
136.53 |
166.3 |
179 |
190 |
|
單店面積（平方米） |
|||||||
|
永輝超市 |
4977.59 |
5267.53 |
5895.08 |
6730.77 |
7696.08 |
8232.93 |
9097.22 |
|
新華都 |
6511.43 |
6547.92 |
6297.18 |
5939.58 |
6324.04 |
7154.47 |
8322.31 |
|
人人樂 |
13122.81 |
13082.19 |
13118.28 |
13255.34 |
13094.49 |
14916.67 |
14843.75 |
|
EBIT（百萬） |
|||||||
|
永輝超市 |
206.33 |
305.6 |
368.37 |
469.48 |
652.19 |
811.58 |
1027.5 |
|
新華都 |
94.9 |
83.22 |
74.97 |
85.83 |
195.29 |
195.02 |
-192.4 |
|
人人樂 |
316.67 |
315.79 |
266.24 |
244.88 |
191.38 |
-88.64 |
47.4 |
|
凈現金流（百萬） |
|||||||
|
永輝超市 |
-124.89 |
-198.52 |
-553.6 |
-247.66 |
-1145.2 |
50.6 |
447.5 |
|
新華都 |
8.46 |
45.28 |
7.13 |
28.86 |
278.75 |
203.75 |
-162.4 |
|
人人樂 |
409.1 |
-49.67 |
91.58 |
-115.7 |
-714.08 |
34.24 |
177.8 |
|
維持性資本支出（百萬） |
|||||||
|
永輝超市 |
26.82 |
38.26 |
64.8 |
106.27 |
162.45 |
253.54 |
306.8 |
|
新華都 |
17.71 |
1.14 |
31.39 |
48.69 |
55.13 |
60.51 |
77.6 |
|
人人樂 |
40 |
40 |
59.7 |
61.3 |
79.5 |
95 |
96.1 |
|
擴張性資本支出（百萬） |
|||||||
|
永輝超市 |
178.93 |
379.16 |
759.01 |
930.27 |
1724.36 |
1781.78 |
1321.8 |
|
新華都 |
66.29 |
111.5 |
211.49 |
270 |
205.81 |
259.4 |
340 |
|
人人樂 |
192.3 |
401.7 |
299.4 |
507 |
965.2 |
490.4 |
331.8 |
|
凈利潤（百萬） |
|||||||
|
永輝超市 |
131.43 |
216.63 |
256.87 |
305.08 |
467.57 |
503.05 |
721.70 |
|
新華都 |
72.78 |
64.97 |
65.64 |
64.65 |
138.25 |
150.96 |
-264.00 |
|
人人樂 |
263.66 |
253.33 |
229.61 |
237.01 |
169.41 |
-89.61 |
23.70 |
|
營業收入（百萬） |
|||||||
|
永輝超市 |
3673.17 |
5678.16 |
8474.82 |
12316.5 |
17731.56 |
24684.32 |
30524.80 |
|
新華都 |
1642.5 |
2279.32 |
3109.24 |
4364.19 |
5686.52 |
6662.46 |
7379.70 |
|
人人樂 |
6183.46 |
7685.47 |
8766.63 |
10040.5 |
12091.92 |
12913.44 |
12716.50 |
|
每平米維持性資本開支（元） |
|||||||
|
永輝超市 |
92.90 |
94.33 |
90.10 |
101.21 |
103.47 |
123.68 |
117.10 |
|
新華都 |
77.71 |
3.63 |
70.21 |
85.39 |
83.82 |
68.76 |
77.06 |
|
人人樂 |
53.48 |
41.88 |
48.93 |
44.90 |
47.81 |
53.07 |
50.58 |
|
每平米擴張性資本開支（元） |
|||||||
|
永輝超市 |
N/A |
3243.46 |
2420.31 |
2812.18 |
3316.08 |
3712.04 |
2318.95 |
|
新華都 |
N/A |
1290.51 |
1592.55 |
2193.34 |
2352.11 |
1166.89 |
2677.17 |
|
人人樂 |
N/A |
1940.58 |
1129.81 |
3489.33 |
3242.19 |
3861.42 |
3016.36 |
|
每平米EBIT（元） |
|||||||
|
永輝超市 |
714.69 |
753.45 |
512.19 |
447.12 |
415.41 |
395.89 |
392.18 |
|
新華都 |
416.41 |
264.78 |
167.68 |
150.53 |
296.93 |
221.61 |
-191.06 |
|
人人樂 |
423.36 |
330.67 |
218.23 |
179.36 |
115.08 |
-49.52 |
24.95 |
|
每平米凈現金流（元） |
|||||||
|
永輝超市 |
-432.59 |
-489.45 |
-769.74 |
-235.87 |
-729.43 |
24.68 |
170.80 |
|
新華都 |
37.12 |
144.07 |
15.95 |
50.61 |
423.83 |
231.53 |
-161.27 |
|
人人樂 |
546.93 |
-52.01 |
75.07 |
-84.74 |
-429.39 |
19.13 |
93.58 |
|
每平米凈利潤（元） |
|||||||
|
永輝超市 |
455.25 |
534.10 |
357.16 |
290.55 |
297.82 |
245.39 |
275.46 |
|
新華都 |
319.35 |
206.71 |
146.81 |
113.38 |
210.20 |
171.55 |
-262.16 |
|
人人樂 |
352.49 |
265.27 |
188.20 |
173.60 |
101.87 |
-50.06 |
12.47 |
|
每平米營業收入（元） |
|||||||
|
永輝超市 |
12723.14 |
13999.41 |
11783.68 |
11730.00 |
11293.99 |
12041.13 |
11650.69 |
|
新華都 |
7207.11 |
7252.05 |
6954.24 |
7653.79 |
8646.07 |
7570.98 |
7328.40 |
|
人人樂 |
8266.66 |
8047.61 |
7185.76 |
7354.06 |
7271.15 |
7214.21 |
6692.89 |
從上表中不難看出以下幾點：
1、從新開門店數及新增面積上可以看出，新華都的擴張速度遠遠低于永輝超市及人人樂，其原因是新華都一直在福建地區深耕自作，而另外兩家則從上市伊始就展開了全國性擴張的步伐。
2、從單店面積上分析可知，由于人人樂一開始就以大賣場為主，因此單店面積一直維持在較高的水平，永輝超市和新華都都是從地方性的超市百貨起家，然后隨著全國擴張步伐的開展，快速增大單店營業面積。因此我們可以看出，永輝超市和新華都在擴張方面采用的是相同的策略，即先以社區店和賣場的形式在某一地區鞏固穩定，然后再以大賣場的形式攻占新區。2011年新華都全國性擴張步伐展開后，在2012年新增了近20多家店，縱向對比來看，這一擴張速度遠遠超過了新華都往年的新增店面，但是在2013年又出現了大規模關店的現象，致使2013年出現了巨額虧損，由此可見，面對全國性發展所帶來的一系列挑戰，新華都以往的經驗很難套用，再加之新華都展開全國性擴張的時間起點較晚，在競爭上已經落后與先來者，因此新華都未來幾年的發展具有很大的未知性。
3、從每平米維持性資本開支來看，新華都的相應值低于永輝超市，但仍然高于人人樂。從每平米擴張性資本支出來看，初始幾年新華都的相應數值明顯低于另外兩家，而隨著全國性擴張的展開，其相應的數值也迅速上升，而與此同時我們也注意到，在幾年的快速擴張之后，永輝超市的每平米擴張性資本支出已開始減小，說明永輝已經積累了相當的全國性擴張經驗，孰優孰劣一目了然。
4、從每平米營業收入上看，新華都僅僅略微優于人人樂，而兩者都大幅落后于永輝超市。從每平米EBIT上分析，總體來說三家企業的每平米EBIT均呈現出下降的趨勢，一方面是由于宏觀經濟的不景氣，而另一方面也反映出了超市零售業的激烈競爭，但在總體下降的情況下，永輝超市仍然保持了較高的數值，而新華都則處于中游水平，相比之下，老牌超市人人樂則顯示出了一直下滑的業態。
5、從每平米凈現金流上來看，永輝超市由于一直在快速擴張，因此每平米凈現金流維持在負值，人人樂的每平米凈現金流則出現了較大的波動，總體而言還是在走下坡路，相比之下，新華都的每平米凈現金流則穩定走高，這也反映出了新華都較為穩健保守的擴張策略。在2013年全國性擴張出現虧損后，新華都未來幾年的擴張有可能更為保守，同時由于新華都一直以來充裕的現金準備，這次犯錯對它的打擊也不會太大。
綜上，新華都各方面的指標都顯示出它是個中庸但較為穩健保守的企業
|
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
2014 |
|
|
計劃開店數 |
20 |
30 |
26 |
20 |
12 |
10 |
|
實際開店數 |
23 |
25 |
12 |
21 |
14 |
N/A |
從以往五年的數據來看，2014年新開10家店面較為保守，因此在這里就按每年10店面的擴張速度計算，由于2013年的最新每平米EBIT和最新每平米現金流均為負值，因此取2012年的相應數據為最新數據計算
|
未來三年增長預測 |
||||
|
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
|
|
新開門店數 |
N/A |
10 |
10 |
10 |
|
總門店數 |
121 |
131 |
141 |
151 |
|
最新單店面積 |
8322.30 |
|||
|
總面積（萬平米） |
100.70 |
109.02 |
117.34 |
125.67 |
|
最新每平米EBIT |
221.61 |
|||
|
總EBIT（百萬） |
223.16 |
241.60 |
260.05 |
278.49 |
|
最新每平米現金流 |
231.5 |
|||
|
總現金流（百萬） |
233.12 |
252.39 |
271.65 |
290.92 |
EBIT估值EV=278.49*5=1392.45
ROIC估值EV=2320.9*8.23%*10=1910.1
現金流估值EV=290.92*7+271.65+252.39=2560.48
因此新華都EV的估值范圍為1392.5~1910.1
MC=（1392.5~1910.1）+673.9=2066.4~2584
由于新華都的全國性擴展有極大的不確定性，因此取70%的安全邊際，最后估值范圍為1446~1808
增長
|
ROIC |
2003 |
2004 |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
平均 |
|
永輝超市 |
N/A |
N/A |
N/A |
N/A |
25.57% |
19.20% |
14.34% |
8.27% |
8.34% |
9.19% |
10.42% |
13.62% |
|
銀座股份 |
2.13% |
7.98% |
19.65% |
18.92% |
12.07% |
9.72% |
5.58% |
5.61% |
4.02% |
7.29% |
7.80% |
9.16% |
|
步步高 |
N/A |
N/A |
10.87% |
10.23% |
13.16% |
8.18% |
7.67% |
6.41% |
7.63% |
9.23% |
8.06% |
9.05% |
|
新華都 |
N/A |
N/A |
11.60% |
13.00% |
21.15% |
8.66% |
6.78% |
5.89% |
8.31% |
6.99% |
-8.29% |
8.23% |
|
人人樂 |
N/A |
N/A |
N/A |
7.55% |
14.81% |
12.35% |
8.96% |
4.11% |
2.94% |
-1.40% |
1.08% |
6.30% |
|
聯華超市 |
8.06% |
7.05% |
5.62% |
4.44% |
5.07% |
4.78% |
5.90% |
6.16% |
6.16% |
4.38% |
2.30% |
5.45% |
|
華聯綜超 |
6.41% |
7.88% |
9.43% |
9.41% |
9.73% |
4.34% |
2.98% |
2.94% |
1.94% |
2.06% |
2.01% |
5.38% |
縱向對比看，新華都ROIC的平均值為8.23%，與8.2%的行業平均值基本持平，橫向來看，新華都ROIC的波動比較大，在全國性擴張開始后，甚至出現了負值，可見新華都在全國性擴張的過程中，未知的風險還是比較大的。
|
年份 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
|
凈利潤 |
64.97 |
65.64 |
64.65 |
138.25 |
150.96 |
-264 |
|
所得稅 |
17.74 |
16.22 |
17.82 |
52.62 |
50.02 |
73.8 |
|
財務費用 |
0.51 |
-6.89 |
3.36 |
4.42 |
-5.96 |
-2.2 |
|
EBIT |
83.22 |
74.97 |
85.83 |
195.29 |
195.02 |
-192.4 |
|
流動資產 |
767.46 |
819.53 |
1131.56 |
1993.3 |
2348.14 |
1932.8 |
|
固定資產 |
192.96 |
285.88 |
326.86 |
356.01 |
440.41 |
388.1 |
|
凈資產 |
960.42 |
1105.41 |
1458.42 |
2349.31 |
2788.55 |
2320.9 |
|
ROIC |
8.66% |
6.78% |
5.89% |
8.31% |
6.99% |
-8.29% |
|
凈現金流 |
45.28 |
7.13 |
28.86 |
278.75 |
203.75 |
-163.4 |
|
新華都 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
總和 |
|
資本開支 |
111.5 |
211.49 |
270 |
205.81 |
259.4 |
340 |
1398.2 |
|
凈利潤 |
64.97 |
65.64 |
64.65 |
138.25 |
150.96 |
-264.00 |
|
|
凈現金流 |
45.28 |
7.13 |
28.86 |
278.75 |
203.75 |
-162.4 |
401.37 |
|
小熊基本值 |
0.287 |
||||||
|
小熊增長值 |
負值 |
||||||
在2008~2012的五年之間公司的EBIT增長了134%，但在2013出現了較大的負值，同時還考慮到小熊基本值較小，而小熊增長值為負值，此處認為公司無增長。
風險
|
新華都 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 |
2012 |
2013 |
新華都平均 |
行業平均值 |
|
資產負債率 |
0.67 |
0.52 |
0.62 |
0.68 |
0.59 |
0.61 |
0.73 |
0.63 |
0.6 |
|
流動比 |
0.84 |
1.39 |
0.95 |
0.92 |
1.2 |
1.13 |
0.69 |
1.02 |
1.17 |
|
速動比 |
0.45 |
0.98 |
0.57 |
0.52 |
0.82 |
0.78 |
0.44 |
0.65 |
0.69 |
|
存貨周轉率 |
12.22 |
10.12 |
9.13 |
8.59 |
8.06 |
7.83 |
8.35 |
9.19 |
8.16 |
從上表可以看出，新華都的資產負債率一直維持在高位，其七年的平均值也高于行業的平均值，且在2013年直接達到了0.73的峰值，從而說明新華都在運用較高的杠桿維持營業，而其流動比和速凍比則均低于行業平均值，也反映出了企業的高杠桿特性。
由于新華都的資產負債率一直較高，因此我們來分析一下其資產債務結構：
|
債務結構 |
應付賬款 |
預收賬款 |
其他應付款 |
資產結構 |
貨幣現金 |
存貨 |
長期股權投資 |
固定資產 |
應收賬款 |
|
|
金額（百萬） |
850 |
1270.2 |
553.9 |
金額（百萬） |
673.9 |
699.1 |
682.4 |
388.1 |
13.6 |
|
|
占比（2786.6） |
30.50% |
45.58% |
19.88% |
占比（2348） |
28.70% |
29.77% |
29.06% |
16.53% |
0.58% |
從上表可以看出，出乎意料的是，新華都的高位資產負債率并非是因為長期負債，短期負債等，而是由于大量的預收賬款，值得注意的是，新華都的存貨遠遠低于預收賬款，而應收賬款也遠遠低于應付賬款，從資產債務結構來看，新華都并沒有大的財務風險，恰恰相反，這反而反應出了他超強的上下游能力。但是新華都的預收賬款占總負債的45.58%，相比之下永輝超市的僅為12.96%，而人人樂的較高也不過33.6%，在年報中也并沒有新華都巨額預收賬款的來源。
行業分析
