無人便利店下沉到低線市場時，管理漏洞被曝出。10月21日，無人便利店4日內(nèi)被同一人盜竊800余件商品一事，上了熱搜。雖然該事件屬于少數(shù)極端事件，但4天內(nèi)出現(xiàn)重復(fù)作案，也曝出無人模式背后管理的漏洞。

甚至連商業(yè)專家也表示無奈：“惡意盜竊的行為，目前無人商店幾乎無力應(yīng)對”。無人零售模式難道僅能靠消費(fèi)者自律在整體素質(zhì)更高的大城市普及？當(dāng)下的業(yè)態(tài)死胡同是否能靠更成熟的智能技術(shù)來破局……

無人店盜竊頻發(fā)

根據(jù)微博消息顯示，廣東佛山一男子在短短四天內(nèi)十余次進(jìn)入某無人超市，偷走近800件商品，價值合計約3500元。通過查看無人超市內(nèi)的視頻監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)該男子通過掃碼認(rèn)證的方式，多次進(jìn)入該無人超市，盜竊飲料、餅干、糖果等各類商品，并在自助收銀臺假裝用手機(jī)付款。事件發(fā)生后，迅速受到廣泛的關(guān)注，登上微博熱搜。

與傳統(tǒng)的超市不同，無人超市無人值守，消費(fèi)者從進(jìn)門、付款全部通過用手機(jī)“掃碼”完成，為消費(fèi)者提供了高效便捷的購物體驗。但是，同樣也是因為無人的存在，也讓不少不法分子有了可趁之際。

實際上，此次無人超市被盜事件并非首次，此前，也有多地報道無人超市被盜事件。2017年9月，位于越秀區(qū)中山三路的一家“無人售貨超市”中，幾名男青年先后利用無人超市無人看守的空當(dāng)，通過撕下商品標(biāo)簽規(guī)避掃描機(jī)器的方式實施盜竊，店主在盤點時才發(fā)現(xiàn)商品被盜。2018年2月，成都無人超市的“繽紛魔方”也發(fā)生過同樣的事件。偷盜者用手機(jī)微信掃碼進(jìn)入超市后，拿取商品到自助收銀臺假裝掃碼付款，然后偷偷將商品標(biāo)簽撕掉，以此規(guī)避超市門禁掃描，裝入事先備好的口袋中，若無其事地離開了超市。

“惡意行為幾乎無力應(yīng)對”

盡管事后警方都在第一時間將嫌疑人抓獲，但是對于業(yè)界來說，純無人店這個模式一直面臨著諸多痛點。各種案例暴露出無人零售所存在的漏洞，曾經(jīng)風(fēng)靡一時的無人零售幾乎進(jìn)入死胡同。

中國百貨商業(yè)協(xié)會常務(wù)副秘書長楊青松在接受北京商報記者采訪時表示，無人商店的快速發(fā)展，行業(yè)對技術(shù)給予了充分的關(guān)注，但對具體的運(yùn)營管理欠缺深入的分析。從運(yùn)營成本上來看，無人商店的主要成本包括軟硬件投入、租金、人工、水電等。無人商店通過技術(shù)、設(shè)備省掉了店內(nèi)的一些人力成本，但是背后的隱性成本卻不可忽視。

同時，他進(jìn)一步指出，無人商店的包裝被損壞、商品過期等概率一般要比傳統(tǒng)門店大很多。也存在較大的食品安全管理問題。雖然有一些防損防盜的手段，如花費(fèi)較高的人力和技術(shù)成本用于監(jiān)控、感應(yīng)等，但對于惡意的偷竊行為，目前無人商店幾乎沒有應(yīng)對能力。

死胡同還是待開發(fā)

短短幾年的時間，無人零售從紅極一時到哀鴻遍野�？v然無人零售在便民性上有著先天的優(yōu)勢，但屢次發(fā)生的偷盜事件以及無人商店所面臨的的諸多未解難點，使這一業(yè)態(tài)進(jìn)入了一個死胡同。

有分析認(rèn)為，盡管無人模式抓住了消費(fèi)時間和空間上的兩個空白點，從消費(fèi)角度看，這是非常受歡迎的商業(yè)模式。不過，目前的人工智能技術(shù)尚不足以支撐這樣的商業(yè)模式。同時，無人零售考驗的是背后設(shè)計者是否充分考慮到了可能出現(xiàn)的各種情況，并有相應(yīng)的解決方案。  

（來源：北京商報 記者 閆巖 趙馳）