出品/聯(lián)商專欄
撰文/聯(lián)商專欄作者彭律師
在品牌創(chuàng)立的初期,開源節(jié)流是品牌能夠活下來(lái)的基礎(chǔ),不為員工繳納社保也是可能會(huì)采取的措施。
不過(guò)我相信所有的創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該都知道公司未為員工繳納社�?赡墚a(chǎn)生的法律后果,但當(dāng)員工主動(dòng)提出放棄社保繳納并自愿出具《放棄社保繳納承諾書》時(shí),法律后果如何?公司是否該同意?
案例:杭州某電子商務(wù)公司與李東洋勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛
東洋于2017年3月10日入職杭州某電子商務(wù)公司,崗位:運(yùn)營(yíng)助理,簽訂《勞動(dòng)合同》時(shí)主動(dòng)提出自愿放棄社保繳納,公司只需要給予其每月社保補(bǔ)貼500元。同時(shí),東洋向公司出具了一份《放棄社保繳納承諾書》。
鑒于東洋的建議在一定程度上可以幫助公司解約開支,且東洋自愿提出的,公司認(rèn)為沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)同意了。
2019年5月12日,東洋在上班途中不慎摔傷,經(jīng)某人民醫(yī)院診斷確定三根肋骨斷裂,構(gòu)成十級(jí)傷殘。此時(shí),東洋要求公司向其賠償醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金以及住院期間的其他費(fèi)用。
公司認(rèn)為當(dāng)初東洋自行提出放棄社保繳納,由此引起的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由其自行承擔(dān),而不應(yīng)該找公司進(jìn)行賠償,出于人道主義,公司愿意給予其一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
最后,由于東洋所要求賠償?shù)馁M(fèi)用遠(yuǎn)超公司的預(yù)期,且公司認(rèn)為東洋對(duì)此事應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,故雙方最終沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。
2019年8月10日,東洋向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提其仲裁,仲裁請(qǐng)求:1、解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系,并要求公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8000元;2、公司向其支付醫(yī)療費(fèi)、住所伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)10000元;3、公司向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金56000元(7個(gè)月本人工資)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金16000元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金16000元;4、公司為其補(bǔ)交2017年3月10日至2019年8月10日社保。
裁判結(jié)果:
仲裁委審理后認(rèn)為東洋自愿放棄繳納社保,現(xiàn)又以公司未為其繳納社保提出解除要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,有違誠(chéng)信,故不予支持。但根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定以及《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四條、第五十八條、第六十條的規(guī)定,公司應(yīng)為員工繳納社保,個(gè)人部分由公司代扣代繳,故最終裁決如下:
一、公司向東洋支付醫(yī)療費(fèi)等10000元;
二、公司向東洋支付一次性傷殘補(bǔ)助金56000元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金8000元(2個(gè)月上一年度職工月平均工資)、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金8000元(2個(gè)月上一年度職工月平均工資);
三、公司為東洋補(bǔ)交自2017年3月份至2019年8月份的社會(huì)保險(xiǎn)(公司給予社保補(bǔ)貼的500元可以抵扣公司部分,個(gè)人部分由東陽(yáng)自行承擔(dān)),具體補(bǔ)交數(shù)額以法定保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn);
四、駁回東洋其他仲裁請(qǐng)求。
公司不服仲裁裁決提起了訴訟,經(jīng)一審法院審理后,裁判結(jié)果沒(méi)有改變。公司仍不服提起了上訴,二審法院審理后,判決:駁回上訴,維持原判。
由此可見(jiàn):
員工自愿放棄社保繳納,只是不能依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條第三款的規(guī)定提出解除并要求公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,但《勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定依法繳納社保的義務(wù)不能就此免除。同時(shí),一旦員工發(fā)生工傷,員工仍有權(quán)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條的規(guī)定,將原本可以由工傷保險(xiǎn)基金支付的部分醫(yī)療費(fèi)用以及一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金等,均向公司進(jìn)行主張。
同時(shí),社會(huì)保險(xiǎn)行政部門有權(quán)根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十四條、第八十六條的規(guī)定,對(duì)公司進(jìn)行處罰;勞動(dòng)行政部門有權(quán)依據(jù)《勞動(dòng)法》第一百條的規(guī)定,對(duì)用人單位收取滯納金。
綜上,員工自愿放棄社保繳納,不能免除公司依法為其繳納社保的法定義務(wù),故公司應(yīng)拒絕員工放棄社保繳納的請(qǐng)求。
- 該帖于 2020/11/23 16:09:00 被修改過(guò)