出品/聯(lián)商專欄

撰文/彭律師

2020年，突如其來的“新冠”疫情，一定程度上助推了直播電商的快速興起。疫情讓原本喜歡逛街購物的群體也漸漸愛上了云逛街“直播”購物的方式，大量的流量涌入各大主播的直播間。

隨之，主播帶“火”品牌的神話開始不斷上演，甚至有些品牌因與頭部主播建立合作之后股價節(jié)節(jié)攀升。不過神話的背后肯定會發(fā)生童話破滅的事故或故事，繼李雪琴、汪涵直播“翻車”事件后，辛巴團隊被質(zhì)疑售賣假燕窩，一度引發(fā)了輿論熱議。

那么，對于與主播進行合作的品牌方，一旦出現(xiàn)主播“翻車”事件，品牌方應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任？

第一，產(chǎn)品質(zhì)量問題

如若因品牌方產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致被追責(zé)的，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

同時，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十六條之規(guī)定，工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門可以根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照。

根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條、第五十條的規(guī)定，處以百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

主播也將根據(jù)雙方之間的合同約定，追究品牌方相應(yīng)的違約責(zé)任。

綜上，如若因產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致的“翻車”，品牌方需承擔(dān)因此造成的全部法律責(zé)任。

第二，主播在直播過程中進行虛假宣傳

根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十六條之規(guī)定：違反本法規(guī)定，發(fā)布虛假廣告，欺騙、誤導(dǎo)消費者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者可以要求廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者先行賠償。

關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

前款規(guī)定以外的商品或者服務(wù)的虛假廣告，造成消費者損害的，其廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

由此可見，品牌方作為廣告主，仍應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。

但我認為應(yīng)區(qū)分具體情況：

情況一：如若品牌方對于主播直播過程中過度宣傳構(gòu)成虛假宣傳并未參與和知情的，我認為品牌方向消費者承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向主播進行追責(zé)。因此，我建議品牌方在與主播簽訂《直播帶貨合同》中一定要明確主播在直播過程中因其自身原因構(gòu)成虛假宣傳違反《廣告法》的規(guī)定的，因此導(dǎo)致品牌方被追責(zé)的，品牌方有權(quán)向主播進行追償。

情況二：如若品牌方知情并進行了參與，那么品牌方不僅需要承擔(dān)上述民事責(zé)任，同時，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條的規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門有權(quán)責(zé)令停止發(fā)布廣告，責(zé)令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款；兩年內(nèi)有三次以上違法行為或者有其他嚴重情節(jié)的，處廣告費用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處一百萬元以上二百萬元以下的罰款，可以吊銷營業(yè)執(zhí)照，并由廣告審查機關(guān)撤銷廣告審查批準(zhǔn)文件、一年內(nèi)不受理其廣告審查申請。

同時，根據(jù)最高人民法院的案例，主播也應(yīng)向銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條的規(guī)定，主播作為廣告經(jīng)營者也會受到相應(yīng)的處罰。目前，廣州市白云區(qū)市場監(jiān)督管理局對辛巴“假燕窩”事件進行了立案調(diào)查，但暫無公布相應(yīng)的處罰結(jié)果。