出品/聯商專欄

撰文/聯商高級顧問團成員彭律師

圖片/聯商圖庫

2020年4月26日，由國家知識產權局、知識產權保護司組織建設的中國知識產權維權援助線上服務平臺開始正式上線運行，旨在提供更加便捷高效的維權援助服務，更好服務社會公眾和創新主體的知識產權保護需求。

2021年6月1日，新《著作權法》開始施行，在法律上進一步加強對版權的保護。這些無疑有利于新消費品牌公司進行創新發展，但在司法實踐中，存在大量以視覺中國為代表的維權行為，“黑洞”圖片權屬問題、商業維權公司進行的批量訴訟等，導致新消費品牌公司會遭到不必要的訴訟和損失。

在版權保護上，一方面是權利人的維權需求，另一方面是社會公眾、新消費品牌公司對于作品的使用需求；那么我們將如何有效平衡兩方的利益，進行有效的版權保護？

目前，版權維權的現狀：

一、著作權人自行維權

根據我國《著作權法》及其相關司法解釋的規定，權利人主張著作權侵權的，一般需要提供：（1）著作權人的權屬證明，即權利人需提供相關權屬證明；（2）有證據證明侵權行為的存在；（3）因此給權利人帶來損失或對方侵權獲利的證據。

在現有的司法判例中，版權侵權獲賠的數額一般都比較低，例如：一張圖片侵權的賠償數額一般只需要一千多元。

因此，“取證難、成本高、賠償數額難以確定”，由此成為著作權人在維權之路上難以跨越的“鴻溝”（付出成本大于獲得的利益），從而導致很多新消費品牌公司放棄維權，專心做好自己的業務。

二、商業維權

由于版權維權的難度以及付出和收益的不對等，在市場發展過程中，漸漸演化出集中維權的專業化機構，“商業維權”模式隨之出現并被部分著作權人所接受。目前，司法實踐中大量的真實案例基本都是由類視覺中國的專業化維權機構維權產生的，很多消費品牌公司被訴，也正是這些專業機構的操作，從而帶來很多的訴累和損失。

“商業維權”模式的特點：商業機構接受權利人委托或授權，通過發送批量律師函、訴訟等手段開展版權維權。由于其存在商業盈利性，也引發出了一系列的問題：

1、權利瑕疵問題頻發

（1）維權作品本身獨創性不強，黑洞事件、國旗事件時常頻發。

（2）在商業維權過程中，權利人與商業維權機構一般通過簽訂許可合同約定相關權利許可，形式雖為版權許可，但實質商業維權機構僅行使了代為維權的權利。

就司法實踐而言，如若商業維權機構并未獲得版權許可，僅被授權進行維權，則商業維權機構并非被許可人，不應以自己名義進行訴訟；如若商業維權機構所獲得的許可并非專有使用權許可，其訴權也值得商榷，已有司法案例不支持。

2、以維權促許可，擾亂版權許可秩序

目前，存在部分商業維權機構故意在網絡散布圖片，通過專業檢索工具搜索到具體使用人，然后通過發函、訴訟方式要求使用者支付高額授權許可費用。類似這樣的“釣魚侵權”形式進行維權，這顯然會擾亂版權許可的正常秩序。

3、實際維權獲益并非歸屬著作權人

一般商業維權機構都是直接買斷著作權人的專有使用權，并對獲賠利益約定高額分配，因此，“商業維權”模式并沒有真正保護權利人的利益。因此，在一定程度上，“商業維權”模式的長期存在不利于社會大眾的創新熱情。

三、版權保護的防范措施

1、及時確權

對于原創作品，建議作者及時登記獲得著作權登記證書，如若作者認為著作權登記成本過高的，也可通過技術措施，比如添加水印等表明作者身份，及時保留能夠證明自己著作權人的相關證據。值得一提的是，中國版權保護中心在多年版權工作實踐的基礎上創設DCI體系，利用互聯網思維解決互聯網版權問題，為互聯網新形勢下版權確權、維權問題提供助益。目前，接觸到的很多新消費品牌公司都是因為無法證明其為原始著作權人，而放棄進行版權維權。

2、及時維權

著作權人在發現侵權行為時應及時固定侵權證據（如有涉訴風險的，可通過公證、電子存證等形式進行證據固定），并向侵權人主張其侵權責任（建議保留主張侵權的相關證據，如所發函件等）。如若存在平臺責任的，向侵權人主張侵權責任的同時也可向平臺主張責任。及時維權，針對新消費品牌公司而言，不僅可以避免流量的損失，也可以樹立自己的品牌。