國家衛(wèi)健委的一則通知，為非公立醫(yī)療機構(gòu)戴上了“緊箍咒”。
按照衛(wèi)健委在《關(guān)于開展醫(yī)療服務(wù)多元化監(jiān)管工作的通知》中的部署，將美容醫(yī)療機構(gòu)、非公立醫(yī)療機構(gòu)等納入多元化監(jiān)管，除了落實執(zhí)業(yè)主體責(zé)任、推進行業(yè)組織自律，還特意提及了創(chuàng)新監(jiān)管手段和社會監(jiān)督。長期游離于監(jiān)管主流視線外的非公立醫(yī)療，有望被推向強化監(jiān)管的軌道。
在過去很長一段時間內(nèi)，非公立醫(yī)療機構(gòu)都扮演著“中性”角色：一面是對國內(nèi)醫(yī)療資源的有效補充，在看病難、掛號難、咨詢難等痛點的制約下，越來越多的病患流進非公立醫(yī)療機構(gòu)；一面是從業(yè)者的“摸黑”前行，單單是醫(yī)保資質(zhì)就掙扎了近十個年頭，資本市場的態(tài)度也忽冷忽熱。
當(dāng)監(jiān)管的棋子落向非公立醫(yī)療，將在行業(yè)中產(chǎn)生什么樣的化學(xué)反應(yīng)？
從1980年允許組織掛靠的社會辦醫(yī)，到2007年開始鼓勵社會辦醫(yī)，非公立醫(yī)療的萌芽期不可謂不漫長。特別是近十年的時間里，非公立醫(yī)療終于走向了崛起之路，卻也滋生了諸多的亂象。
比如屢禁不止的“騙保”套路。
2020年12月，安徽省太和縣的“騙保”案件被曝光，東方醫(yī)院、和美醫(yī)院、普濟中醫(yī)院在內(nèi)的民營醫(yī)院觸碰“騙保紅線”，通過偽造病歷、降低入院標(biāo)準(zhǔn)、違規(guī)用藥、過度治療、超標(biāo)準(zhǔn)收費等方式騙取醫(yī)保基金。
根據(jù)新京報等媒體的報道，當(dāng)?shù)氐摹膀_保”已經(jīng)形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，有中介以免費體檢、保養(yǎng)身體為由用專車搜羅老人送往醫(yī)院，醫(yī)生和醫(yī)院通過“量身定做”的假病歷、“免費”治療等套路安排無病或輕癥老人住院。
再比如經(jīng)營模式的惡性循環(huán)。
非公立醫(yī)療機構(gòu)的不規(guī)范，直接削弱了社會公信力，結(jié)果就是非公立醫(yī)療機構(gòu)的污名化。然而一些民營醫(yī)院并未選擇回歸醫(yī)療本質(zhì)，試圖以“短平快“的思維改善營收，陷入了經(jīng)營上的惡性循環(huán)。
典型的例子就是莆田系醫(yī)院，一邊通過競價排名、微商拉客等方式獲客，單個客戶的成本高達1000元以上；一面通過多種方式提升客單價，醫(yī)療費用動輒高達幾千元，進一步加劇了行業(yè)的污名化。
騙保、醫(yī)托、污名化等行業(yè)沉疴的背后，暴露的恰恰是監(jiān)管機制的不足。
像安徽省太和縣這樣的縣級醫(yī)保部門，工作人員最多只有六七個人，卻要管理幾十家醫(yī)療機構(gòu)，所謂的監(jiān)管也只是查看病例和財務(wù)狀況，一些機構(gòu)還會百般阻撓。在缺少部門聯(lián)動、社會監(jiān)督的局面下，醫(yī)療監(jiān)管可謂困難重重。
然而在當(dāng)前的醫(yī)療資源分配中，非公立醫(yī)療又有著不可或缺的作用。
截止到2019年末，國內(nèi)公立醫(yī)院的數(shù)量為11930家，民營醫(yī)院的數(shù)量為22424家，占比已經(jīng)達到65.27%。同時“健康中國行動”已經(jīng)給出了醫(yī)療體系改革的方向，正大力推進“以治病為中心”向“以人民健康為中心”轉(zhuǎn)變。在公立醫(yī)院普遍被詬病掛號排隊長、診療等候時間長、來回往返次數(shù)多的局面下，需要以分級診療的形式由不同級別的醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)不同疾病的治療，非公立醫(yī)療可以說是公立醫(yī)療的重要補充。
多元化監(jiān)管力量的介入，無疑是幫助非公立醫(yī)療機構(gòu)逐漸擺脫污名化，走向健康商業(yè)模式的必然選擇。
衛(wèi)健委的多元化監(jiān)管絕非臨時起意，早在2018年國務(wù)院就給出了完善醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)綜合監(jiān)管制度的指導(dǎo)意見，在部分地區(qū)開展了醫(yī)療服務(wù)多元化監(jiān)管試點，并在北京、深圳等地積累了前期經(jīng)驗。
比較有參考價值的就有“深圳模式”。
2019年，深圳市入選“促進診所發(fā)展”試點城市，作為深圳智慧城市建設(shè)方的平安智慧城市，擔(dān)綱了建設(shè)“深圳市診所服務(wù)監(jiān)管一體化平臺”的工作。結(jié)合資質(zhì)掛靠、虛假診斷、小病大治、收費高企、管理落后等非公立醫(yī)療的常見問題，平安智慧城市覆蓋事前、事中、事后的立體化監(jiān)管方案。
事前監(jiān)管集中在資質(zhì)準(zhǔn)入信息的智能審核，包括資質(zhì)登記是否完整、證照是否過期、醫(yī)生的執(zhí)業(yè)資質(zhì)以及藥品、耗材、設(shè)備的基本信息和出入庫情況；事中監(jiān)管是對高風(fēng)險醫(yī)療行為的實時監(jiān)控，涵蓋醫(yī)生在崗情況、電子處方、抗菌用藥、靜脈輸液、超額收費等等；事后監(jiān)管依托AI智能畫像鎖定高風(fēng)險項目，譬如輸出AI監(jiān)管報告對低分違規(guī)機構(gòu)進行篩選、將異常預(yù)警信息智能推送給審核機構(gòu)，以及對信訪內(nèi)容進行智能分析。
確認(rèn)了監(jiān)管的范疇后，平安智慧城市打造了信息化的診所服務(wù)平臺，根據(jù)全科、中醫(yī)、口腔等不同類型診所的醫(yī)生、護士、藥房，將預(yù)約登記、病歷處方、結(jié)賬收費、藥品管理、隨訪咨詢、數(shù)據(jù)報表等工作全面信息化，并通過數(shù)字化運營、患者的跟蹤和回訪，全方位提升了診所的管理效率和患者滿意度。比如執(zhí)業(yè)醫(yī)師需要刷臉驗證后方可給患者開藥，這就在很大程度上就幫助規(guī)避了無證執(zhí)業(yè)的現(xiàn)象。
截止到2020年10月份，“深圳市診所服務(wù)監(jiān)管一體化平臺”已經(jīng)在深圳5個區(qū)落地，覆蓋了2000多名醫(yī)師，累計監(jiān)管100多萬人次診療，監(jiān)管電子處方近3萬張，對衛(wèi)生監(jiān)管人員進行了6000多次智能預(yù)警，促成近3000次診所整改。
同時平安智慧城市還將“深圳經(jīng)驗”用于廣東省診所疫情哨點監(jiān)測平臺和珠海市公共衛(wèi)生應(yīng)急管理平臺的建設(shè)，前者在短時間內(nèi)覆蓋了廣東全省的診所，讓診所化身為疫情防控的前沿“哨兵”；后者全面對接了珠海市的醫(yī)院、疾控中心、120急救中心、核酸檢測等監(jiān)測渠道，可以精準(zhǔn)查詢?nèi)械囊咔闋顩r，以提升應(yīng)急資源的動態(tài)跟蹤和高效調(diào)配能力。
誠如衛(wèi)健委在“通知”中對創(chuàng)新監(jiān)管手段的要求，相比于傳統(tǒng)的監(jiān)管機制，智能化的監(jiān)管正在滲透到醫(yī)療的細(xì)枝末節(jié)。
“深圳模式”的啟示價值在于：監(jiān)管的目的并非是為了給非公醫(yī)療機構(gòu)套上枷鎖，而是為了加速國內(nèi)醫(yī)療服務(wù)的良性運轉(zhuǎn)，幫助非公立醫(yī)療走出污名化的困境，找到可持續(xù)的、有前景的增長路徑。
可以驗證的是眼科領(lǐng)域。
2003年前后，在嚴(yán)打“院中院”的風(fēng)波中，不少非公立眼科醫(yī)院開始獨立運作。由于眼科醫(yī)保支付的占比較低，患者的消費屬性強且看重服務(wù)體驗，迅速跑出了愛爾眼科、希瑪眼科等上市企業(yè)。盡管2018年監(jiān)管對眼科在內(nèi)的非公立醫(yī)療逐步加強，并沒有制約民營眼科醫(yī)療服務(wù)的增長，過去五年的復(fù)合增速達到9.7%，愛爾眼科等頭部企業(yè)甚至實現(xiàn)了33%的復(fù)合增長，遠(yuǎn)高于同期的公立醫(yī)院。
也就是說，非公立醫(yī)療機構(gòu)的出路不在于灰色產(chǎn)業(yè)，正確的選擇的是跳出固有的思維模式進行轉(zhuǎn)型升級。至少在平安智慧城市的“深圳模式”中，已經(jīng)可以看到兩個有利于非公立醫(yī)療機構(gòu)走出困境的利好：
一是幫助非公立醫(yī)療機構(gòu)提升運營效率。
平安智慧城市的“深圳模式”中隱藏了許多彩蛋，幫助相關(guān)部門創(chuàng)新監(jiān)管手段的同時，也在加速非公立醫(yī)療機構(gòu)的智能化改造。比如針對非公醫(yī)療機構(gòu)打造的“智能知識庫”，有利于提升醫(yī)生的診療水平；再比如“平安智慧醫(yī)療眼部OCT篩查系統(tǒng)”未來希望能引入到社區(qū)診所中，不僅將提高檢測的準(zhǔn)確率，還將能把醫(yī)生從瑣碎的機械式工作中解放出來......
二是幫助非公立醫(yī)療機構(gòu)重建信任體系。
國內(nèi)對非公醫(yī)療監(jiān)管的趨嚴(yán)將是不可逆的趨勢，逐步在準(zhǔn)入、服務(wù)、醫(yī)保、廣告等多個層面進行規(guī)范。但從另一個維度來看，非公立醫(yī)療機構(gòu)的診療、醫(yī)藥、資質(zhì)審核等環(huán)節(jié)被納入監(jiān)管范疇，通過規(guī)范化運營重建信任體系。倘若患者可以在就診前對醫(yī)院進行系統(tǒng)的了解，事后可以及時維權(quán)申訴，將在很大程度上消除患者原先的負(fù)面印象。
歸根結(jié)底，非公立醫(yī)療機構(gòu)的價值不應(yīng)該被忽略，就像在一年多前的那場戰(zhàn)疫中，武漢市的漢陽醫(yī)院、普仁醫(yī)院、亞心總醫(yī)院等非公立醫(yī)療機構(gòu)同樣被征用為新冠肺炎定點醫(yī)院，扮演了不可或缺的角色。不過“高質(zhì)量發(fā)展”已經(jīng)是非公立醫(yī)療必須面對的新課題，也是監(jiān)管介入的初衷。
醫(yī)療和商業(yè)不應(yīng)該是一對矛盾體，醫(yī)療商業(yè)化的本身就是為了提高效率。當(dāng)監(jiān)管的意志越來越堅定，非公立醫(yī)療機構(gòu)需要重新思考醫(yī)療的本質(zhì)。
衛(wèi)生部統(tǒng)計的年鑒數(shù)據(jù)顯示，目前國內(nèi)的人口占全世界人口的22%，但醫(yī)療衛(wèi)生資源的占比僅為世界的2%。
龐大的差距背后，國內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)還有很多課要補，非公立醫(yī)療機構(gòu)機構(gòu)的崛起注定不會終止，乃至不排除政策資源進一步向民營醫(yī)院傾斜的可能。一切的前提是補齊監(jiān)管上的短板，為醫(yī)療行業(yè)打造向陽而生的外部環(huán)境。
諸如“深圳模式”這樣的有益嘗試，應(yīng)該在越來越多的地區(qū)落地、生根、發(fā)芽、開花。
