因為一幅黃金地塊，復(fù)星可能會與幾家房企對簿公堂。而起因則是上海外灘的一幅黃金地塊。
5月31日復(fù)星發(fā)布公告稱，已經(jīng)向上海市第一中級人民法院提起訴訟，正式就上海外灘8-1地塊的權(quán)益向有關(guān)各方提出民事訴訟，以保障公司在項目上的優(yōu)先認購權(quán)。而業(yè)界人士指出，復(fù)星所指的相關(guān)方，即包括了SOHO中國、綠城、上海證大幾家知名房企。而這次起訴，距離去年年底SOHO中國的收購事件，已過去5個月。
不過，記者在采訪中了解到，郭、潘最終是否一定會在法庭上相見，仍可能存在變數(shù)。
復(fù)星要打官司
郭廣昌和潘石屹掐起來了，原因是上海外灘最有景的一幅標志性商業(yè)地塊。
5月31日，復(fù)星公告稱，公司已經(jīng)向上海市第一中級人民法院提起訴訟，要將SOHO中國及上海證大、綠城等相關(guān)交易企業(yè)告上法庭，以保證其對于外灘地王的優(yōu)先購買權(quán)。
“我們已經(jīng)向上海法庭提交了訴訟，法院也受理了案件。”復(fù)星集團相關(guān)人士6月1日告訴記者，復(fù)星將維護自己在外灘8-1地塊的權(quán)益。
對于復(fù)星的起訴，SOHO中國董事長潘石屹第一時間在微博上作出回應(yīng)。“對外灘8-1地塊這個項目，我們現(xiàn)在擁有50%的股權(quán)，所以，這個東西不是(復(fù)星)愿意不愿意的問題。”潘石屹說。
對于復(fù)星的起訴，綠城集團一位高層6月1日告訴記者，目前還沒有收到相關(guān)的正式文件。
“比較奇怪的是，交易已經(jīng)完成，錢也付掉了，還進行起訴，我們也有些想不通。”綠城上述高層告訴記者。
為什么郭廣昌和潘石屹會因為上海的一個商業(yè)項目，而即將對簿公堂呢?
“去年復(fù)地從港交所退市后，就一直在打造復(fù)星地產(chǎn)的大平臺。除了開發(fā)住宅，商業(yè)綜合體、產(chǎn)業(yè)地產(chǎn)以及與此相關(guān)的地產(chǎn)金融，也一直是郭廣昌非常看重的業(yè)務(wù)。可復(fù)地一直沒有標志性的知名商業(yè)項目，但外灘地王項目無疑將成為上海未來的地標項目。”五合智庫副總經(jīng)理蔡文韜在接受記者采訪時指出。
“東家”幾次更換
“我們不應(yīng)訴也沒辦法了。人家已經(jīng)把槍指到你門口了，難道還等著挨打么?”SOHO中國相關(guān)人士6月1日表示。
雖然外灘地塊對復(fù)星來說有著非同尋常的意義，郭廣昌與潘石屹又為何要通過對簿公堂的方式來解決?“項目本身的開局就不是太理想。”蔡文韜認為。
雙方爭執(zhí)的升級，起源于去年年底潘石屹對外灘地王的收購。
2011年11月，上海證大以95.7億元向海之門出售外灘地王項目。截至2011年11月2日，上海海之門房地產(chǎn)投資管理有限公司由浙江復(fù)星、證大房地產(chǎn)、綠城及磐石投資分別直接或間接占有50%、35%、10%及5%。
到了12月29日，SOHO中國公告，通過從證大、綠城和磐石收購股權(quán)，從而持有了上海外灘8-1地塊50%的股權(quán)。這也意味著，SOHO中國將與復(fù)星共同持有外灘地王項目。
在SOHO中國收購之前，復(fù)星一直掌握外灘8-1地塊的控股權(quán)。但SOHO中國40億元的收購，使得該項目變成了各占半壁江山的局面。
先后有復(fù)地、上海證大、綠城進入，去年SOHO中國又收購了50%股權(quán)，股東結(jié)構(gòu)本身就經(jīng)歷了一番大折騰。”復(fù)旦大學(xué)地產(chǎn)運營研究所所長蔡為民指出，股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化，多少會影響到下面項目的運作，而也使得在具體問題上的分歧變多，這幾方的關(guān)系變得更沒有那么容易理得清了。
對此問題，上海外灘項目相關(guān)人士6月1日告訴記者，高層股東結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了波動和變化，多少對項目開發(fā)定位和招商產(chǎn)生了一些不利影響，但項目總體仍然在按計劃進行。
“在郭與潘此番矛盾公開的背后，應(yīng)該是雙方合作不順暢的集中表現(xiàn)。其實因為項目股權(quán)起爭執(zhí)在地產(chǎn)界很正常，但關(guān)鍵是這樣的爭執(zhí)是否會一直貫穿下去。在外灘地王這個龐大的商業(yè)項目啟動后，雙方仍然要合作相當(dāng)長的時間。”乘星行機構(gòu)總經(jīng)理李驍指出，而能否忍受長期的不協(xié)調(diào)，將對雙方產(chǎn)生更重要的考驗。
(來源：華夏時報 作者：王海春)
