今年5月，4歲的彤彤（化名），隨姑媽到石獅九二路沃爾瑪購物時，背靠筐沿站在購物車上，不料在出自動人行坡梯（下稱坡梯）口時，購物車一頓，彤彤仰面摔到地上，落下九級傷殘。
隨后，彤彤的父母聯(lián)名將沃爾瑪告上法庭，提出6萬余元的經(jīng)濟損失索賠。近日，石獅法院對該案作出調(diào)解，彤彤的監(jiān)護人應(yīng)負主要責任，商場安全警示標志充足，擔責兩成。
4齡童摔下購物車 右肱骨粉碎性骨折
彤彤一家是江西人，不久前來石獅打工。
今年5月30日晚8時許，彤彤的姑媽左某帶著她，到石獅九二路沃爾瑪商場購物，在商場二樓處，左某挑了一輛雙層手推購物車，并將4歲的侄女抱上購物車，彤彤便背靠筐沿，站立在購物車上。
不幸的是，正當左某帶著彤彤，自商場2樓乘坡梯到3樓出口處時，購物車一頓，彤彤沒站穩(wěn)，仰面摔至地面，彤彤肩膀受重傷。
左某嚇壞了，事發(fā)后立馬撥打120急救。很快，彤彤被送往石獅市華僑醫(yī)院救治，后因傷情嚴重，被轉(zhuǎn)往泉州市正骨醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，彤彤傷情為右肱骨粉碎性骨折，司法鑒定構(gòu)成九級傷殘。
今年8月，彤彤的父母聯(lián)名，將沃爾瑪商場告上法庭，提出包括醫(yī)療費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金在內(nèi)的經(jīng)濟賠償，共計60430.49元。他們認為，彤彤之所以受傷，是因為購物車出坡梯口時被卡住，且商場未盡到安全保障義務(wù)所致。
商場警示標志到位 監(jiān)護人負主要責任
石獅法院介入?yún)f(xié)調(diào)后，到現(xiàn)場實地走訪，并調(diào)取了案發(fā)當日的監(jiān)控截圖。法院發(fā)現(xiàn)，事發(fā)當日，彤彤系站立在購物車中，而訴爭的商場在購物車邊緣，已經(jīng)做出警示標志：規(guī)定兒童乘坐購物車，必須騎坐在專門嬰兒籃中；另外，法院還發(fā)現(xiàn)，該商場在電梯出入口處、墻壁等顯眼位置，也都做了充分的標語提醒（如圖）。
因此，石獅法院認為，根據(jù)視頻截圖及實地走訪，該商場中的自動人行坡梯與購物車運行完好，超市設(shè)施不存在坡梯卡住購物車的安全隱患問題，且超市已盡到安全警示義務(wù)。因此，本案事故發(fā)生，彤彤的監(jiān)護人應(yīng)負主要責任，商場擔責兩成。
最終，經(jīng)法院調(diào)節(jié)，雙方同意，商場向彤彤一次性賠償1.5萬元經(jīng)濟損失。
□相關(guān)鏈接
是否盡到警示義務(wù) 是影響案件的關(guān)鍵
記者了解到，近年來，常有商場內(nèi)的兒童人損案件（人身損害賠償案件）見諸媒體。依案件情節(jié)不同，各地法院判法也不盡相同。但商場是否盡到安全警示義務(wù)，是影響案件判決（調(diào)解）結(jié)果的關(guān)鍵。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，從事住宿、餐飲和娛樂等經(jīng)營活動，或其他社會活動的自然人、法人及其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔相應(yīng)賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持。
也就是說，商場作為經(jīng)營者，在事故發(fā)生時，沒有提示孩子的父母照顧好孩子，或由其工作人員引領(lǐng)孩子乘電梯上樓，商場也沒有證據(jù)證實，在電梯處設(shè)有警示標志，沒有盡到告知義務(wù)和合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，應(yīng)對事故擔主要責任。
反之，出現(xiàn)兒童人損事件的，則應(yīng)主要由監(jiān)護人擔責。
�。ê{都市報閩南版 記者 韓影）
