“按照這樣的工程進度和施工人力，連年底局部試營業(yè)的可能性都很低。”11月15日下午，對著一片雜亂的皇庭廣場施工現(xiàn)場，一位深國商維權股東表情無奈地對時代周報記者說道。

　　在結束完當天上午深國商(000056.SZ)臨時股東大會的投票后，他與十多位核心維權股東便馬不停蹄地來到皇庭廣場施工現(xiàn)場考察工程的進度。像他們這群核心維權股東，幾乎每周都要來皇庭廣場工地看進度，但大多都是失望而歸。

　　記者在施工現(xiàn)場看到，在十幾萬平方米大的施工現(xiàn)場，百余工人在零零散散狀施工。

　　“正常的施工人數(shù)應該是六七百人，但現(xiàn)場完全看不到是在‘趕工’。”曾多次前往工地考察的股東黃先生說，維權股東曾與深國商高管進行溝通要求增加人手趕工，但對方的許諾從未兌現(xiàn)。

　　總經(jīng)理陳小海在股東大會上稱，目前皇庭廣場的工程量已經(jīng)完成75%，屋頂完成了90%，土建工程已基本完成。截至目前已經(jīng)有8戶商家入駐裝修。裝修周期大概需要2個月，公司正力求年底實現(xiàn)部分商鋪試營業(yè)。

　　在跟隨現(xiàn)場項目負責人走完每個樓層后發(fā)現(xiàn)，所謂內(nèi)部裝修，僅是在準備率先試營業(yè)樓層的小局部完成了天花吊頂、地面鋪磚以及商鋪隔墻，項目的大局部仍處于一個“毛坯”的狀態(tài)。

　　但讓更多中小維權股東感到失望的是當天晚間深國商對外公布的投票結果，他們極力阻擊的7億元借款表決案，最終以53.72%的支持率微弱通過。

　　中小股東艱難維權

　　這是自2009年鄭康豪入主深國商以來的第四次巨額借款。

　　今年3月份，深國商為歸還前期建設銀行貸款12億元、渤海信托到期融資3億元以及項目開業(yè)前的裝修、招商和前期推廣等，17億元借款議案通過。

　　然而，自從鄭康豪入主之后，在過去三年的時間里，多次借款融資共計有37億元資金流入深國商，除去其中20億元用于償還原有貸款外，凈流入資金仍達到17億元。

　　如今，深國商卻再次以歸還前期貸款、項目裝修以及公司資金緊張為由，再度借款7億元。

　　無一例外，在過往的借款表決案股東大會上，董事會均承諾皇庭廣場的開業(yè)日期，但承諾卻一次次落空。皇庭廣場竣工日期的更改次數(shù)已不下六次，開業(yè)日期如今變得遙遙無期。這正是激怒中小股東投下反對票的原因。

　　“否定借款議案并不是什么壞事。”包括李奇穎在內(nèi)的多位核心維權股東均認為，首先對董事會已經(jīng)失去信任，同時這樣做可以施壓董事會，迫使其加速皇庭廣場的開工建設。同時要求鄭康豪增持深國商，將其自身利益與中小股民的利益進行更多的捆綁。

　　據(jù)李奇穎分析的投票結果，在深國商A股中，56.51%投票反對的幾乎都是中小股東。但由于B股中贊成股權占比達63.83%，中小股東持有B股的只有30人，股權占比沒有優(yōu)勢，最終總體贊成股權比例高于反對導致表決過關。

　　11月16日，就在表決案投票結果出來的第二天，部分維權股東前往深國商辦公地，請求“核實15日股東大會統(tǒng)計票數(shù)是否合法合規(guī)”，要求深國商拿出部分投贊成票股東的持股登記證明以及身份證復印件。

　　“至少有700萬-800萬股(投支持票)，是來歷不明的。”核心維權股東周迪告訴記者，對方以“事實持股”股東沒必要逐個登記為由拒絕出示。

　　在臨時股東大會召開前夕，周迪同樣是以“事實持股”理由提交罷免上市公司董事會的議案，但卻遭深國商設障礙及被刁難，導致罷免議案最終無法在股東大會上進行討論。

　　在過去的兩個星期中，數(shù)十名核心維權股東更是幾度上訪證監(jiān)局。迫于壓力，深國商在股東大會前夕，發(fā)公告更改交通較為方便的會議地點，并且開通網(wǎng)絡投票。

　　與泛華“扯皮”無休止

　　此次臨時股東大會，雙方對峙的局面依舊“劍撥弩張”。

　　出席現(xiàn)場的數(shù)十名中小股東針對皇庭廣場為何至今仍未完工，何時才能真正完工開業(yè)、以往所融資金去向以及大股東與施工方是否存在利益輸送關系等核心問題，逼宮董事會。

　　董事長鄭康豪給出了皇庭廣場無法開業(yè)的主要原因，是與施工方深圳泛華存在分歧。

　　據(jù)鄭康豪的描述，由于上一屆董事會與深圳泛華簽訂的合同非常不規(guī)范，2009年進入之后繼續(xù)履行原有合同，但雙方一直在“扯皮”。“目前存在兩個問題：一是深圳泛華要求深國商預結算，提前支付一些工程款;二是深圳泛華在工程造價與我們的確認存在分歧。”鄭康豪說道。

　　“目前情況，由于沒有支付工程款，深圳泛華就既不停工，也不加派人手，只是維持施工局面。”鄭康豪進一步說道。針對雙方分歧，鄭表示他本人已主動請求監(jiān)管部門和政府有關部門介入，聘請專業(yè)的工程造價咨詢審計機構進行合理評估。

　　但事實上，2007年皇庭廣場主體工程項目已經(jīng)全部完工，深國商也于2010年支付了應償還給深圳泛華的全部工程款。

　　鄭康豪進入深國商后，以原來設計施工已不適應業(yè)已發(fā)生重大變化的市場形勢需要為由，以及著眼于項目差異化經(jīng)營，更改了皇庭廣場的項目定位，并聘請英國知名設計公司Benoy進行整體設計和調(diào)整業(yè)態(tài)布局。

　　隨之而來的便是，裝修費用在不斷被追加。按照預算，只要再投入1.5億-1.8億元的裝修費用，皇庭廣場便可以完成內(nèi)部裝潢。但裝修費用至今已經(jīng)追加至6億元，內(nèi)部裝修仍舊沒有完成。

　　[page]

　　“我們有理由懷疑，你們故意將上市公司做成ST。”現(xiàn)場一位股東大聲質(zhì)問，鄭康豪是否與深圳泛華存在利益關系，皇庭廣場遲遲不能完工，巨額裝修資金究竟去了哪里。同時，鄭本人是否在借皇庭廣場無法開業(yè)的利空壓制股價，以此低吸籌碼。

　　此外，這位股東還指出，深國商在出讓龍崗一幅地塊時并沒有通過公開拍賣，懷疑深國商是否存在賤賣資產(chǎn)。

　　今年4月，深國商為盤活資產(chǎn)，解決公司現(xiàn)金流問題，將位于深圳龍崗區(qū)一塊工業(yè)用地全部股權以1.2億元轉讓。但根據(jù)從龍崗區(qū)經(jīng)濟促進局查閱的數(shù)據(jù)顯示，該土地的容積率已經(jīng)由1變到4，用途方面可以修建酒店和寫字樓，初步估值為20億元。

　　面對中小股東們的厲聲質(zhì)疑，董事會席上的高管個個面露難色，尤其是鄭康豪，在董事席上忍不住抽起了煙。

　　“2009年以來，皇庭集團借給深國商的錢將近一個億，而且公司每筆對外貸款我本人都提供了擔保。要說我掏空公司，打壓股價，我干嗎借錢給上市公司，干嗎提供擔保?”鄭康豪情緒激動地說道，并進一步澄清，在接手深國商之前，其從未接觸過深圳泛華的人，與深圳泛華之間也沒有任何業(yè)務上的關聯(lián)。

　　但這套說辭并沒有平息中小股東的怒氣，因為在如何保證皇庭廣場完工開業(yè)問題上，深國商董事會根本拿不出實質(zhì)的解決方案—即如果與深圳泛華談崩之后，將如何繼續(xù)維持皇庭廣場項目的施工?

　　鄭康豪表態(tài)，為了保證盡快開業(yè)，將與深圳泛華談判，先支付部分工程款，剩余部分則在開業(yè)后分期付款。如果談判破裂，只能走司法程序。雖然中小股東一再追問，但高管仍舊沒有拿出保證皇庭廣場完工的預警方案。

　　工程預算“無底洞”

　　雖此次7億元借款議案通過，但這筆資金絕非是皇庭廣場的最后一根救命稻草。在中小股東看來，董事會不斷以“不能開業(yè)”為由追加裝修款，就像是一個無底的“黑洞”。

　　據(jù)深國商總經(jīng)理陳小海的描述，在存量貸款17億元中，11.7億元用于償還公司前期負債，剩下的有2.7億元用于支付貸款利息，日常經(jīng)營費用每年2000多萬元，實際用于支付泛華公司的裝修工程款僅有1.4億元。

　　“目前，深國商手頭上就有68個官司，全部都是歷史遺留問題。”鄭康豪說道。但大多數(shù)現(xiàn)場股東對公司管理層每次都將皇庭廣場不能正常開業(yè)歸咎于歷史遺留問題的這套說辭，已經(jīng)完全不信任。

　　盡管中小股東再三追問和表達不滿，并要求鄭康豪等就皇庭廣場具體的開業(yè)時間、后續(xù)所需多少資金做出明確答復和保證，但鄭康豪等高管表現(xiàn)為支支吾吾，一再以“不明確”、“不能隨便保證”回應。

　　此外，多位維權股東向時代周報記者表示，盡管這次借款議案通過，但相信這絕不是最后一次借款。

　　“可以預見，深國商在未來3-5個月內(nèi)，必定會再度提出融資的。”周迪向記者說道，目前對深國商管理層并未形成有效約束，皇庭廣場完工裝修缺乏硬性預算，即便追加2億也難以保證皇庭廣場后續(xù)裝修資金之需。

　　11月20日的下午，周迪、李奇穎等核心維權中小股東再次相約至皇庭廣場工地查看公司管理層是否有兌現(xiàn)增派施工人手的承諾。

　　“我們現(xiàn)場看到，施工人員還是那一兩百人，管理層又承諾說將會在一周之內(nèi)再加200人。但誰知道最終能否兌現(xiàn)。”周迪向時代周報記者表示，深國商作為上市公司，如果不糾正錯誤、規(guī)范經(jīng)營，中小股東們的維權行動仍將會繼續(xù)。

    （來源：時代周報）