去年7月15日，杭州某知名商場(chǎng)在收到大客戶趙波的600萬元支票后，支付給他1200張面值5000元的消費(fèi)卡。
此后，銀行反饋信息過來，那是一張空頭支票。而此時(shí)，已經(jīng)有人在商場(chǎng)刷卡消費(fèi)50萬元。
據(jù)說商場(chǎng)財(cái)務(wù)當(dāng)場(chǎng)昏倒。商場(chǎng)隨即從后臺(tái)凍結(jié)了這批消費(fèi)卡。
而“大客戶”趙波，這個(gè)28歲、只有高中文化的小伙子，在今年7月以詐騙罪被判“無期”。原來，在拆東墻補(bǔ)西墻騙無可騙的情況下，趙波的最后一招是以空頭支票“購買”巨額消費(fèi)卡，然后迅速變賣套現(xiàn)。這些消費(fèi)卡幾乎涵蓋杭州各大知名商場(chǎng)、超市，還包括市民卡賬戶充值卡、中石化加油卡，總價(jià)值上千萬元。
趙波在案發(fā)之前是這些商家的大客戶，他打的旗號(hào)是“政府采購”。
騙子被判刑快過去半年時(shí)間，一直沒有見諸媒體。直到現(xiàn)在，事情還在持續(xù)發(fā)酵。
上千萬元的卡在短時(shí)間內(nèi)被層層轉(zhuǎn)賣，最后的接棒人，付出真金白銀，卻到手一堆廢卡。商場(chǎng)不承擔(dān)責(zé)任，騙子沒錢償付。
他們到處申訴，目前僅下城法院和拱墅法院就已經(jīng)處理了數(shù)起后續(xù)官司。
騙局后面的一連串官司
卞某，去年7月16日(也就是趙波向某商場(chǎng)購買消費(fèi)卡之后的第二天)在杭州某知名論壇上，看到有人兜售大量某商場(chǎng)消費(fèi)卡。
卞某即刻聯(lián)系發(fā)帖人楊某，以95折的價(jià)格購買了15萬元消費(fèi)卡。卞某做事謹(jǐn)慎，他將這30張卡在該商場(chǎng)超市POS機(jī)上一一試刷，證實(shí)全部開通，金額正確，才將錢支付給楊某。當(dāng)天下午，卞某又將這批卡轉(zhuǎn)賣給王某。
17日，卡被凍結(jié)，無法消費(fèi)。
目前，單單是卞某這一邊，就有兩個(gè)官司。一個(gè)官司卞某是原告，他告楊某，要求退卡還錢。另一個(gè)官司，卞某是被告，是他的“下家”王某告他要求退錢。
卞某和王某的案子以調(diào)解結(jié)案，卞某補(bǔ)償了王某部分損失。
而卞某當(dāng)原告的那個(gè)案子法院在一個(gè)月前判決楊某還錢，但是楊某直到昨天還沒有任何動(dòng)靜。楊某口口聲聲，我也被騙了呀，我如果能拿到錢，今天拿到，明天就還你。
為什么趙波能騙到那么多消費(fèi)卡
上千萬元消費(fèi)卡被騙，但是所涉商場(chǎng)、超市等除了報(bào)案之外，都三緘其口。
為什么趙波能輕而易舉騙到那么多卡？
趙波，1983年生，案發(fā)時(shí)不過28歲。當(dāng)時(shí)詐騙案審判，受騙商家的證人證言，一致是說趙波是他們的大客戶。
而當(dāng)時(shí)趙波案最核心的幾個(gè)被騙人，更進(jìn)一步道出趙波的“生意”，以及他頗受商家厚待的原因。
程某，某房產(chǎn)中介老板，趙波騙了他790萬元。趙波手握“浙江省人民政府采購中心”和“杭州某度假酒店管理有限公司”兩枚公章，后來證實(shí)均為偽造。
趙波說，自己專門從事政府采購，他掌管的度假酒店也專門用作政府接待，需要大量消費(fèi)卡。
這套說辭，程某信了，他多次墊資給趙波用以購買消費(fèi)卡，也拿出資金來“合作”“政府采購項(xiàng)目”。這套說辭商家也信了，在接待過趙波數(shù)筆大額購買之后，他們把趙波奉為重點(diǎn)客戶。
以致在案發(fā)時(shí)，那個(gè)被騙600萬消費(fèi)卡的商場(chǎng)，在沒有核實(shí)資金到賬的情況下，就把已經(jīng)開通的卡“放心”地交給了趙波。而其他商家對(duì)趙波的政策是“先提卡后付錢，款到開卡”。
趙波拿從商家那騙來的卡用以抵債。比如去年7月15日，從某商場(chǎng)騙來600萬消費(fèi)卡，趙某就將其中400萬元的卡抵給了程某，而上網(wǎng)叫賣消費(fèi)卡的楊某正是程某的下屬。
去年7月22日，趙波在上海浦東機(jī)場(chǎng)登機(jī)時(shí)被抓，身上只有8000元美金和2.5萬元人民幣。后查明短短2年里，他一共騙了1600萬元。
消費(fèi)卡串起的灰色利益鏈
有個(gè)問題值得關(guān)注，參與這些消費(fèi)卡交易的到底是些什么人，他們?cè)趺茨苁f二十萬地買卡。顯然，他們不是普通的消費(fèi)者。
比如這些案件中，有一個(gè)姓伍的男人也告了他的上家。去年7月，趙波向一位姓劉的人，謊稱單位要賒賬買一批消費(fèi)卡，劉找到了伍，從伍某手里買了110萬元的超市卡和商場(chǎng)消費(fèi)卡。之后趙波無法付款，于7月16日拿了另外商場(chǎng)的40萬消費(fèi)卡抵給伍某。他的整個(gè)做派其實(shí)就是黃牛。
再比如卞某，出手大方而且快，上午接盤，下午就能夠迅速拋盤給下家王某。王某再拋給下下家……
這是一條產(chǎn)業(yè)鏈，上游的商家以卡鎖定客戶，成功集資獲得巨額現(xiàn)金流，黃牛黨倒賣消費(fèi)卡從中賺取差額，以及消費(fèi)者都在鏈條中各取所需、各得其利，反過來又助長了購物卡的瘋狂發(fā)放。
這些欠款糾紛的可能走向
讓我們?cè)倩氐阶罱倪@個(gè)官司，卞某和伍某的損失怎么辦。
他們都曾謹(jǐn)慎驗(yàn)卡，購買后，卡才被凍結(jié)。在追討損失的官司里，他們?cè)?jīng)把發(fā)卡的商場(chǎng)也拉進(jìn)來做被告。理由是你們沒收到錢就發(fā)放卡，你們的工作失誤，造成了這些消費(fèi)卡的流通，商場(chǎng)應(yīng)該承擔(dān)債務(wù)的連帶責(zé)任。
但是法院的判決僅僅是讓楊某還錢，訴商場(chǎng)被駁回。
浙江大學(xué)光華法學(xué)院副教授肖燕說，雖然商場(chǎng)是消費(fèi)卡的源頭，但是商場(chǎng)主觀上沒有犯罪故意，而且商場(chǎng)沒有跟卞某和伍某直接形成購買關(guān)系。民事官司只能追究合同相對(duì)人，卞某和伍某的相對(duì)人就是楊某，他們出錢，楊某給卡。
而楊某作為賣卡方，也確實(shí)應(yīng)該承擔(dān)“瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，也就是要對(duì)卡的變故承擔(dān)責(zé)任。所以法院的判決沒錯(cuò)。
卞某和伍某的代理律師、浙江杭天信律師事務(wù)所律師章一磊說，他們下一步將申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，只要楊某有個(gè)人財(cái)產(chǎn)都可以拿出來執(zhí)行，終其一生，并依據(jù)該案判決書的規(guī)定，楊某遲一天付清，還要加倍支付一天的利息。而且可以一再申請(qǐng)。
也就是說，今年27歲的楊某，以后只要有存款，買房子等等，都必須面臨著先還款。而且依據(jù)《刑法》規(guī)定，楊某在未來的人生中，若賺了錢不主動(dòng)歸還的話，還有可能面臨牢獄之災(zāi)。有人要說，楊某也是受害人，從法律上說，楊某也具有向上家趙波追償?shù)臋?quán)利。
（錢江晚報(bào) 肖菁 梁津銘/制圖）
