8月4日，成都?xì)鉁剡_(dá)到34度，春熙路的太平洋百貨依舊人頭攢動(dòng)，售貨員依舊面帶微笑地服務(wù)消費(fèi)者，仿佛這家百貨店在此前經(jīng)歷的17天突如其來的“停業(yè)”，真的只是“停業(yè)裝修”。只有在消費(fèi)者問及之前為何停業(yè)時(shí)，售貨員才模糊不清地提到“好像是有什么合作糾紛”，當(dāng)問到有沒有人告訴她們未來是否能繼續(xù)在這里工作時(shí)，她們表現(xiàn)得更加茫然，“只有上面的人才知道”。

　　太平洋百貨仿佛在淡化發(fā)生了的一切，但實(shí)際上，8月2日成商集團(tuán)的一則公告已經(jīng)將這家與太平洋“爭(zhēng)奪”了3年的春熙店，其此前的糾紛和未來的“所有權(quán)”都說得明明白白——公告稱，這家太平洋百貨3個(gè)月后將會(huì)被成商集團(tuán)收回，并開設(shè)茂業(yè)百貨春熙店。

　　協(xié)議早應(yīng)在2010年年終截止

　　就在今年7月中旬，成都市民忽然發(fā)現(xiàn)位于春熙路的太平洋百貨一夜之間就關(guān)門停業(yè)了，屋外掛著“停業(yè)裝修”的橫幅，這讓人驚詫且費(fèi)解。實(shí)際上，這時(shí)，成商集團(tuán)和太平洋關(guān)于春熙路門店的紛爭(zhēng)已甚囂塵上。

　　8月2日，這場(chǎng)本地百貨龍頭與香港業(yè)界翹楚持續(xù)3年有余的“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”終于劃下了句點(diǎn)——太平洋中國(guó)控股、成商集團(tuán)、成都商廈太平洋百貨三方代表一起，簽訂了解決成商集團(tuán)與遠(yuǎn)東集團(tuán)合資運(yùn)營(yíng)的太平洋百貨春熙店仲裁糾紛的《協(xié)議書》。成商集團(tuán)證券代表周燁告訴記者，“至此，這場(chǎng)糾紛算是塵埃落定。” 而這，標(biāo)志著香港太平洋百貨進(jìn)入內(nèi)地的第一家門店“易主”之事正式敲定。

　　這一場(chǎng)紛爭(zhēng)的源頭，來自于兩家企業(yè)早在20年前簽訂的合作協(xié)議。

　　1993年，四川省成都市針織品公司與香港太平洋百貨有限公司簽訂了《關(guān)于合作經(jīng)營(yíng)成都商廈太平洋百貨有限公司的合同書》，雙方合作成立了成都商廈太平洋百貨有限公司。根據(jù)合同約定，成都針紡織公司提供部分場(chǎng)地使用權(quán)，香港太平洋百貨有限公司提供資金。合作企業(yè)，即成都商廈太平洋百貨有限公司，還需要再租用成都商業(yè)大廈的部分場(chǎng)地，委托香港太平洋百貨有限公司全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。后來，上述合作方中的成都針紡織公司變更為成商集團(tuán)，另一方則由香港太平洋變更為太平洋中國(guó)控股有限公司。

　　根據(jù)最近一次變更后的合作合同條款約定，成商集團(tuán)和太平洋百貨的合作經(jīng)營(yíng)總期限為21年，分三個(gè)階段進(jìn)行：第一個(gè)階段為1994年1月1日至2000年12月31日;第二個(gè)階段為2001年1月1日至2010年12月31日止;第三個(gè)階段為2011年1月1日至2014年12月31日。“2010年12月31日是我們(成商集團(tuán)、太平洋)雙方第二階段合作的最后期限。而根據(jù)協(xié)議約定，在第二階段期滿前一年，雙方將就下一階段的經(jīng)營(yíng)合作達(dá)成協(xié)議，如果不能達(dá)成協(xié)議，第三階段的合作將截止。”成商集團(tuán)證券代表周燁說道，“但在2010年一整年，經(jīng)過多次談判，均不能達(dá)成共識(shí)，所以第三階段合作并不存在。”

　　施“拖字訣”太平洋多經(jīng)營(yíng)兩年半

　　雖然根據(jù)成商集團(tuán)的說法以及最后的仲裁判定結(jié)果來看，確實(shí)“第三階段合作并不存在”，但在彼時(shí)(注：2010年成商集團(tuán)因第三階段收益分配無法達(dá)成共識(shí)，而打算收回物業(yè)時(shí))，太平洋百貨方面認(rèn)為，盡管對(duì)于第三階段的合約沒有一致意見，但是成商集團(tuán)把2010年12月31日認(rèn)定為合作的終止日期并不正確。合作分的三個(gè)階段是指利益分配，雙方的合作經(jīng)營(yíng)實(shí)際上要到2014年12月31日才終止，營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)期限也是如此。

　　因此太平洋向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求成商集團(tuán)繼續(xù)履行合作直至2014年12月31日，而這一申請(qǐng)也被正式受理。

　　成商集團(tuán)無疑因?yàn)檫@一仲裁申請(qǐng)被受理而處在了一定的被動(dòng)地位，“在糾紛期間，仲裁機(jī)構(gòu)也來了很多次，拖了這么久，我們也理解。”周燁提到。

　　而這一拖，太平洋百貨春熙路店又持續(xù)經(jīng)營(yíng)了1年余。2012年4月20日，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)就成商集團(tuán)與太平洋控股中外合作經(jīng)營(yíng)合同爭(zhēng)議，做出了仲裁裁決。仲裁結(jié)果顯示，成商集團(tuán)與太平洋控股之間的《合作合同》于2012年4月20日終止，雙方應(yīng)自2012年4月20日起依法對(duì)合作企業(yè) (成都商廈太平洋百貨有限公司)進(jìn)行清算。

　　照理說，這一來成商集團(tuán)和太平洋之爭(zhēng)也算落下帷幕，但仲裁裁決生效后，太平洋控股拒絕清算并向北京市第一中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。這樣一來，太平洋春熙路門店又再多經(jīng)營(yíng)了半年。

　　2012年10月19日，北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)依法審理，裁定駁回了太平洋控股的撤銷仲裁裁決申請(qǐng)。但此后成商集團(tuán)高層表示，太平洋控股依然拒絕清算。在兩家股東調(diào)解無結(jié)果的情況下，成商集團(tuán)決定于7月15日正式收回該部分物業(yè)。

　　而這，也就有了文章上面提到的，一夜之間太平洋百貨春熙店的員工、消費(fèi)者忽然發(fā)現(xiàn)百貨店“停業(yè)裝修”這一幕。

　　矛盾在于收益分配“談不攏”

　　為何會(huì)出現(xiàn)第三階段合作繼續(xù)?成商集團(tuán)及太平洋百貨都認(rèn)為主要在于“收益分配無法達(dá)成共識(shí)”。根據(jù)20年前的雙方合作協(xié)議，成商集團(tuán)不參與太平洋百貨春熙店的經(jīng)營(yíng)，但收取經(jīng)營(yíng)收益。“在第二階段，也就是2001年到2010年的十年間，成商集團(tuán)每年從太平洋百貨春熙店得到收益是租金2400萬元，再加利潤(rùn)分配的稅后200萬元，也就是2600萬元。”周燁提到。

　　按照太平洋百貨春熙店2萬平方米的營(yíng)業(yè)面積計(jì)算，成商集團(tuán)在春熙店物業(yè)上每平方米的月收益僅為100元左右。而據(jù)媒體報(bào)道，太平洋百貨春熙店年均凈利潤(rùn)在1億元上下。“這樣的情況不可能延續(xù)下去，等到第二階段結(jié)束，我們希望能就第三階段的利潤(rùn)分配問題進(jìn)行協(xié)商。”周燁就2010年的多次協(xié)商提到。

　　在利潤(rùn)分配方面，成商集團(tuán)提出了提高分賬收益的建議，但就1年的談判結(jié)果來看，在這個(gè)具體的比例面前雙方都沒有妥協(xié)。而這直接導(dǎo)致了長(zhǎng)達(dá)三年的仲裁糾紛。

　　在今年8月2日，雙方終于協(xié)議約定，2011年1月1日-2013年11月3日，成商集團(tuán)年收益由2600萬/年提高到7850萬/年(2013年7月15日-8月2日停業(yè)期間除外);2013年11月4日，成都商廈太平洋百貨有限公司無條件向成商集團(tuán)移交成都商業(yè)大廈物業(yè)，成商集團(tuán)收回場(chǎng)地和設(shè)備后將開設(shè)茂業(yè)百貨春熙店，春熙店于2013年11月4日正式開業(yè)。

　　而上述金額的核定方面，成商集團(tuán)內(nèi)部人士告訴記者，“從2010年以后，一直拿不到太平洋百貨春熙路店的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，上述金額是雙方協(xié)商的，但該金額還算合理。”
　�。ń鹑谕顿Y報(bào) 羅輯）