武漢周黑鴨（資料圖）

三品周黑鴨（資料圖）

周黑鴨向合肥三品周黑鴨“開火”，以對(duì)方侵犯三項(xiàng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)為由索賠60萬(wàn)元，這也標(biāo)志著持續(xù)大半年的對(duì)安徽周黑鴨的打假行動(dòng)進(jìn)入訴訟層面。今年10月，周黑鴨將合肥“三品周黑鴨”運(yùn)營(yíng)商告上合肥市中院。12月18日，合肥市中院受理了該案，將擇日審理。昨日18時(shí)，“三品周黑鴨”運(yùn)營(yíng)商合肥蜜巢餐飲管理有限公司工作人員回應(yīng)稱，他們與武漢周黑鴨毫無(wú)關(guān)系，也沒有侵犯武漢周黑鴨的商標(biāo)權(quán)，“我們是長(zhǎng)沙三品周黑鴨的安徽總代理，三品周黑鴨注冊(cè)了自己的商標(biāo)。”

周黑鴨索賠60萬(wàn)

12月18日，周黑鴨食品有限公司(下稱“周黑鴨”)新聞發(fā)言人郝立曉松了口氣，就在當(dāng)天，合肥市中院受理了周黑鴨起訴合肥三品周黑鴨的民事訴狀，這就意味著周黑鴨在安徽的“打假”進(jìn)入了法律層面。

今年10月29日，周黑鴨向合肥市中院遞交了一份民事起訴狀，將合肥市蜜巢餐飲管理有限公司列為被告一、自然人方某列為被告二，以兩被告侵犯原告商標(biāo)權(quán)為由，索賠六十萬(wàn)元。

據(jù)周黑鴨代理律師陳軍介紹，周黑鴨共有三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一是判令兩被告停止侵害原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán);二是判令兩被告向原告賠償損失及維權(quán)支出費(fèi)用共計(jì)60萬(wàn)元;三是判令兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

在此次訴訟中，三品周黑鴨為被告一所運(yùn)營(yíng)品牌，目前其在安徽地區(qū)采取直營(yíng)兼加盟的運(yùn)營(yíng)方式，被告二為其加盟商之一。

周黑鴨：在皖沒有直營(yíng)店

昨日，郝立曉對(duì)記者表示，周黑鴨在整個(gè)安徽省都沒有設(shè)立一家直營(yíng)店。其實(shí)，周黑鴨方面已多次對(duì)外表示，他們只作直營(yíng)店，且尚未進(jìn)入安徽市場(chǎng)。

早在今年4月，周黑鴨在其官方微博就發(fā)布了一則“江湖追殺令”，利用有獎(jiǎng)的方式，鼓勵(lì)網(wǎng)友“捉拿冒牌鴨!”，打擊假的周黑鴨門店。當(dāng)時(shí)，周黑鴨對(duì)網(wǎng)友表示，他們已在湖北、湖南、上海等8省市開通了直營(yíng)店，除此之外別無(wú)分店。

郝立曉表示，這兩年，有不少消費(fèi)者打電話給他們，詢問(wèn)安徽地區(qū)的三品周黑鴨是否就是武漢周黑鴨。這讓他們感覺很無(wú)奈，多次重申，周黑鴨食品從未進(jìn)駐安徽市場(chǎng)，三品周黑鴨與周黑鴨無(wú)任何關(guān)聯(lián)。

合肥三品周黑鴨：跟周黑鴨沒關(guān)系

昨日18時(shí)許，記者致電合肥市蜜巢餐飲管理有限公司(下稱“合肥三品周黑鴨”)，據(jù)該公司工作人員稱，他們是長(zhǎng)沙三品周黑鴨的安徽區(qū)域代理商，“與周黑鴨不是一家，跟他們沒有關(guān)系。”

該工作人員稱，“三品周黑鴨有自己的注冊(cè)商標(biāo)，跟他們(周黑鴨)沒關(guān)系。”隨后，該工作人員表示，如果周黑鴨要打假，應(yīng)該告其他的店，“因?yàn)槲覀兗业牡暌稽c(diǎn)問(wèn)題也沒有。”

該工作人員自稱是公司前臺(tái)，表示沒聽說(shuō)公司已經(jīng)收到了法院的傳票。當(dāng)記者試圖向其索要該公司負(fù)責(zé)人的電話時(shí)被拒絕。

（來(lái)源：江淮晨報(bào)）