打開合肥市的電子地圖，輸入“周黑鴨”，能查詢到幾十家“周黑鴨”的店面。不過，湖北武漢的周黑鴨食品有限公司說，合肥這些“周黑鴨”都是山寨貨。去年底，武漢周黑鴨來合肥維權(quán)，將合肥市蜜巢餐飲管理有限公司和方某某告上法庭，索賠60萬。理由是，兩被告經(jīng)營的三品周黑鴨涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。不過，三品周黑鴨回應(yīng)稱并未侵權(quán)。目前，此案擬于2月下旬在合肥中院開庭審理。

【蹊蹺】沒在合肥開店卻被消費(fèi)者咨詢

近年來，湖北“周黑鴨”聲名鵲起，合肥的大街小巷也出現(xiàn)了一個(gè)個(gè)“周黑鴨”門店。

1月13日，周黑鴨食品有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人說，近年來，他們屢屢接到消費(fèi)者的咨詢，“詢問合肥市場的‘周黑鴨’是不是我們生產(chǎn)銷售的”。該負(fù)責(zé)人稱，“到目前為止，我們沒有在安徽開設(shè)一家周黑鴨分店”。1月13日，記者登錄該公司官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，目前，武漢周黑鴨僅在湖北、北京、上海、河南、廣東、湖 南、江西和江蘇8個(gè)省市有門店。

【維權(quán)】稱合肥公司侵權(quán)欲索賠60萬元

在對(duì)安徽市場的調(diào)查中，武漢周黑鴨發(fā)現(xiàn)，合肥市有多家名為“三品周黑鴨”的店面，“他們的商品標(biāo)識(shí)與我們的商標(biāo)非常相似，涉嫌侵權(quán)”。

去年底，武漢周黑鴨向合肥中院提起訴訟，將合肥市蜜巢餐飲管理有限公司和方某某告上法庭。原告訴稱，經(jīng)查實(shí)，三品周黑鴨為被告一所運(yùn)營的品牌， 目前其在安徽地區(qū)采取直營兼加盟的方式運(yùn)營，被告二恰為其加盟商之一。原告認(rèn)為，兩被告未經(jīng)許可擅自在相同商品上使用與原告相同及相似的標(biāo)識(shí)，其行為導(dǎo)致 相關(guān)公眾對(duì)商品來源混淆，給原告造成極大的損失，構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)的嚴(yán)重侵權(quán)。

為此，原告提出三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償60萬元經(jīng)濟(jì)損失；判令兩被告停止侵害原告三個(gè)注冊(cè)號(hào)的商標(biāo)權(quán)；判令兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

【回應(yīng)】合肥公司自稱與武漢沒關(guān)系

記者查詢合肥市蜜巢餐飲管理有限公司的網(wǎng)站了解到，該公司旗下?lián)碛邪不諈^(qū)域總代“三品周黑”等品牌。其中，“三品周黑”是專業(yè)從事鴨產(chǎn)品加工、技術(shù)開發(fā)、渠道拓展與終端銷售，是安徽乃至全國特色鴨產(chǎn)品領(lǐng)軍品牌。目前，“三品周黑目前僅合肥市就擁有直營店幾十余家”。

對(duì)于武漢周黑鴨的訴訟，記者咨詢了合肥蜜巢餐飲管理有限公司，不過，工作人員表示，公司負(fù)責(zé)人在外出差，“對(duì)這些事情我不清楚”。記者又撥通了 該公司一名工作人員的手機(jī)，對(duì)方稱“我們和武漢周黑鴨一點(diǎn)關(guān)系都沒有，也沒有侵權(quán)”。當(dāng)記者撥通被告二方女士的電話后，得到的答復(fù)是，“這個(gè)事情不應(yīng)問 我”。

【探訪】省城街頭店面皆說自己“正宗”

1月12日，記者來到合肥街頭探訪周黑鴨，很多店面都稱所銷售的產(chǎn)品是正宗周黑鴨。

在官亭路一家周黑鴨門店，老板稱是經(jīng)過授權(quán)的正宗加盟店。 “有授權(quán)，要不然怎么會(huì)掛周黑鴨的標(biāo)志”。記者看到，該店懸掛的商標(biāo)除“周黑鴨”三個(gè)大字外，還有一個(gè)黃頭發(fā)黑衣服、手握拳頭的小孩，與武漢周黑鴨“黑頭發(fā)黃衣服小孩”的標(biāo)識(shí)并不一致。當(dāng)記者追問是否有授權(quán)書時(shí)，老板表示不清楚。在寧國路一家周黑鴨門店，店員同樣表示所銷售的是武漢正宗周黑鴨。記者發(fā)現(xiàn)， 其所使用的標(biāo)識(shí)與武漢周黑鴨一模一樣。

在馬鞍山路附近一家“三品周黑鴨”門店，店員稱，“這些鴨子是合肥本地做的，品牌據(jù)說是武漢那邊的”。不過，在十里廟、國購廣場內(nèi)的三品周黑鴨門店，店員又說他們銷售的周黑鴨與武漢周黑鴨不一樣，“我們是從長沙那邊公司加盟的”。(周絲韻、李進(jìn)、王志強(qiáng))

（來源：安徽商報(bào)）