昨天，一則鎮(zhèn)江樂購超市即將停止營業(yè)的消息在網(wǎng)上發(fā)酵。發(fā)現(xiàn)超市關(guān)門的市民將現(xiàn)場拍攝的《告示》發(fā)到網(wǎng)上，以證明自己所言屬實。告示大意是，因債務(wù)糾紛，超市所在的九潤商業(yè)廣場不得不進行“必要的管理”。記者隨后到場多方采訪，根據(jù)已掌握的信息，樂購超市青年廣場店已暫停營業(yè)，“逼停”超市的鎮(zhèn)江九潤國際置業(yè)有限公司（以下簡稱九潤置業(yè)）管理方工作人員介紹，超市拖欠的租金等已達200多萬元，法院雖已作出裁定，但未見對方履行義務(wù)，迫不得已才采取停電措施。
對此說法，截至昨晚發(fā)稿時，記者仍未能聯(lián)系上樂購超市求證。
市民：樂購超市咋突然關(guān)門了？
昨天從早到晚，不時有市民圍在九潤商業(yè)廣場一樓入口，嘴里嘖嘖感嘆。讓市民驚訝的是入口玻璃墻上的幾張告示，提醒著準備到樂購超市購物的市民可以“打道回府”了。
告示由九潤商業(yè)廣場管理方鎮(zhèn)江恒業(yè)商業(yè)地產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱恒業(yè)地產(chǎn)）貼出，落款時間為7月9日。其中寫道，特易購商業(yè)（江蘇）有限公司（以下簡稱特易購江蘇公司）向九潤置業(yè)租賃“九潤商業(yè)廣場”的相關(guān)房屋開設(shè)樂購超市，2013年，樂購超市拖欠支付租金270多萬元，九潤置業(yè)多次催促無效，于2013年12月26日致函樂購超市，解除雙方的合作協(xié)議書。“樂購超市除拖欠房租外，還長期拖欠本公司物業(yè)管理費及電費，為避免損失擴大，我公司被迫需要對‘九潤商業(yè)廣場’進行必要管理。”
突然而至的告示讓市民議論紛紛。大部分人感覺有些可惜：“關(guān)的啦，那以后又少了個逛的地方了。”也有住在附近的市民似乎早就預見到了超市的現(xiàn)狀，他們說，平時經(jīng)常逛樂購超市，雖然關(guān)得突然，但是之前超市已十分冷清。
議論還延伸到了網(wǎng)上。在本地論壇里，網(wǎng)友發(fā)出多個帖子，不僅詢問樂購超市是否真的不再營業(yè)，也有網(wǎng)友開始分析起關(guān)門原因，一言一語中對超市的前景并不看好。
昨天下午，記者走進九潤商業(yè)廣場看到，一部曾用來運載手推車的電梯被藍色拉門封鎖，周圍商鋪幾乎一半唱著“空城計”，幾名想逛超市的市民走進商場看了看，轉(zhuǎn)一圈又走了出去。一部運行著的電梯旁坐著一名保安，面對想上樓的市民，他不停解釋：“二樓、三樓的超市關(guān)掉了，不要上去了，但去三四樓網(wǎng)吧、電影院的正常。”
確實，二樓顯得很冷寂，超市卷簾門閉合著，周圍一圈店鋪，除了幾家餐飲店，其他的都已經(jīng)鐵將軍把門，不相信超市已暫停營業(yè)的市民看到上述一幕后，失望地原路返回。
員工：清晨6點多鐘遭遇停電
采訪中，記者碰到了超市的一名員工，據(jù)她介紹，樂購超市并沒有關(guān)門停業(yè)，只是因為物管方面停了超市的電，才導致超市沒有辦法營業(yè)。這名員工說，昨天上午5點多鐘，做糕點的同事來到超市上班，為營業(yè)前做準備，當時超市里面是有電的，大約6點多鐘時，同事忽然發(fā)現(xiàn)停電了，經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)是物管拉了電閘。
因為當時還沒到營業(yè)時間，停電讓電動的卷簾門都沒辦法打開，也就沒有辦法開門營業(yè)了。“目前領(lǐng)導正在協(xié)調(diào)此事，具體情況要問領(lǐng)導。”這名員工最后說。
此后，記者撥打樂購超市一名管理人員的電話，想要了解當天詳情，但對方手機一直呈關(guān)機狀態(tài)。在樂購超市所在的二樓走廊上，掛著超市的聯(lián)系電話，記者幾次照上面的信息打過去，得到的都是“用戶正忙”的提示。
記者搜索“樂購超市”官方網(wǎng)站看到，門店一欄可以找到“鎮(zhèn)江青年店”，這也是鎮(zhèn)江唯一的一家樂購超市。根據(jù)網(wǎng)頁上留下的聯(lián)系方式，記者逐一撥打。其中，固話“0511-85901115”顯示“用戶正忙”；直訴熱線“800-820－6878”雖能接通，但按照提示音選擇鎮(zhèn)江門店后，話筒中陷于沉寂，幾十秒后傳出“目前坐席全忙”的人工音。
官網(wǎng)上還有樂購超市位于上�？偣镜墓潭娫�，雖然多次按照提示查詢分機號并等待，但此后電話一直處于無人接聽的狀態(tài)。
管理方：停電因超市拖欠租金
貼出告示的恒業(yè)地產(chǎn)位于九潤商業(yè)廣場五樓，在說明來
意后，一名自稱營運部經(jīng)理的宰女士證實說，告示確實是他們貼的，她隨后拿出了一份民事判決書，稱超市因拖欠巨額租金以及管理費、電費等，公司才在上午停了電，因為是上層之間的矛盾，他們并未與超市工作人員發(fā)生沖突。
宰經(jīng)理說，2010年6月12日，特易購江蘇公司與九潤置業(yè)簽訂了《合作協(xié)議書》一份，此后開設(shè)了樂購超市，租金約定一季度一交。從去年下半年開始，可能是經(jīng)營出現(xiàn)了問題，超市不再支付租金，九潤置業(yè)多次聯(lián)系、致函催收無效后，將對方告上了法院。
在宰經(jīng)理提供的一份潤州法院民事判決書上，爭議雙方分別是九潤置業(yè)（反訴被告）與特易購江蘇公司（反訴原告）、特易購江蘇公司鎮(zhèn)江青年分公司。
對九潤置業(yè)的訴訟要求，兩被告共同辯稱沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，已根據(jù)實際出租率支付了租金，不存在違約行為，不能以此單方面解除協(xié)議書，
今年4月18日，法院給出了裁定，要求兩被告支付房屋租金及違約金，并于一定期限內(nèi)遷讓出“樂購超市”商業(yè)用房，同時駁回了反訴原告的反訴請求。宰經(jīng)理說，就是因為超市此后沒有履行義務(wù)，他們才不得不給超市斷了電。
當記者提出想看一下合作協(xié)議書內(nèi)容時，宰經(jīng)理稱協(xié)議書在領(lǐng)導那里，領(lǐng)導不在沒辦法看。記者隨后留下電話，表達與領(lǐng)導聯(lián)系的想法，不過截至發(fā)稿時，未收到回應電話。
對雙方爭議，記者從潤州法院了解到，案件已處于上訴階段，具體情況還不能透露。
（中國江蘇網(wǎng) 記者胡四榮 王露 陳路 實習生張宇）
