如果說都是為了控制公司實際管理權(quán)力，阿里巴巴和萬科設(shè)置合伙人制的初衷是一樣的。但是由于阿里巴巴一開始就是創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊主導(dǎo)，而頂著紅頂商人光環(huán)的萬科則在國有企業(yè)的有限空間之下小心翼翼的推動者對企業(yè)控制權(quán)的維護(hù)之戰(zhàn)，王石、郁亮很早以前的定位便是國有企業(yè)的職業(yè)經(jīng)理人而非創(chuàng)業(yè)者，這個身份的不一樣導(dǎo)致了起點的不一樣，也導(dǎo)致合伙人制度效果的千差萬別。

一旦阿里成功在美國IPO，劉強(qiáng)東對京東的強(qiáng)有力控制效果一定會同樣付諸于馬云團(tuán)隊對阿里巴巴，但是萬科的事業(yè)合伙人制卻未必可以確保王石、郁亮對萬科的控制權(quán)。

機(jī)制的差異

阿里的合伙人制可謂框架鮮明，確保最高統(tǒng)治核心的地位不受動搖。

首先，阿里巴巴現(xiàn)有28名合伙人成為一個起點，之后每一年，合伙人組織可以提名和選舉新的合伙人，那些被阿里巴巴公司視作“價值成員”的人(工作5年以上，對公司文化認(rèn)同、對公司發(fā)展有做出貢獻(xiàn)，且持有公司股權(quán))，將不斷加入到合伙人的池子里成為最高決策者群體的一員。而馬云和蔡崇信是永久合伙人，這確保了最高決策機(jī)構(gòu)的“旗幟顏色”長期不變。

其次，合伙人團(tuán)隊的地位凌駕于董事會之上，是貨真價實的決策群體。

阿里合伙人決定董事會。也就是說，董事會不是由股東大會選舉產(chǎn)生，而是由合伙人推選。阿里巴巴的招股說明書上顯示，合伙人擁有獨家提名多數(shù)董事會成員的權(quán)利。合伙人提名的董事會候選人，需要在股東大會上通過，才能成為董事會成員。如未能通過，合伙人有權(quán)任命臨時董事，直到下一年度的股東大會召開。

然后再提名，直至獲得通過。在這個大的權(quán)利框架下，阿里才實行“同股同權(quán)”。也就是說，“徘徊在門口的野蠻人”(對資本市場上懷有惡意收購目的的投資人的戲稱)，試圖以占有更加多的股份謀求對公司的控制，在合伙人制度開始的那一刻就變成了癡心妄想。

但是萬科呢?

王石、郁亮聲稱，推出事業(yè)合伙人制度，是為了確保公司控制權(quán)。如果討論控制權(quán)，萬科的事業(yè)合伙人制度還是基于目前市場價格的股權(quán)展開，核心內(nèi)容只是在于幫助合伙人按照目前市場價格獲取更加多的股權(quán)，并沒有超越“股權(quán)”的投票權(quán)和決策權(quán)出現(xiàn)。

也就是說，新注冊的殼公司對萬科股權(quán)的收購，是萬科事業(yè)合伙人制的運作基礎(chǔ)，所有合伙人苦心經(jīng)營企業(yè)以實現(xiàn)目前股價和未來股價的價差，才是合伙人激勵的基本。而且投資的交割周期有限制，合伙收益保有杠桿的存在。

事業(yè)合伙人計劃本質(zhì)上更加應(yīng)該被看作一個股權(quán)激勵計劃的升級版，這版本和直取核心的阿里合伙人制度相比，還是顯得不夠直接和結(jié)構(gòu)化。

效果的差異

目前，萬科事業(yè)合伙人殼公司正在瘋狂增持自家的股票，自5月28日起，代表公司1320名事業(yè)合伙人的深圳盈安財務(wù)顧問企業(yè)(盈安合伙)，已連續(xù)3個交易日增持萬科A股股票，累計增持比例約占公司總股本的0.78%，累計耗資約7.24億元。

萬科盈安合伙的目標(biāo)據(jù)說是耗資百億，增持10億股，約占萬科總股本的10%。

投行給出最多的評論是，合伙人持股代表了管理層和核心員工對公司未來成長性的認(rèn)可，但是并未有多少機(jī)構(gòu)認(rèn)為此舉有利于公司消除未來經(jīng)營的不確定性。

但是投行對于阿里合伙人制度的評價大多會認(rèn)為，以制度設(shè)計確保控制權(quán)不丟失。

這種態(tài)度差異背后的原因很簡單：即便是萬科獲得了總股本的10%，萬科的管理團(tuán)隊如何能夠以此少量的股權(quán)比率防御惡意收購?

萬科給出的解釋是，代表國有資本的第一大股東華潤目前持有公司15%，以及王石的好友，香港商人劉元生持有萬科1.21%，三者合計持有股權(quán)將達(dá)到26%，具有較大的話語權(quán)。

但是26%依然不能確保什么，除非大股東華潤在危機(jī)時刻會出手。

阿里和萬科兩種合伙人制度誰具有借鑒意義呢? 來源： 經(jīng)理人