3月27日天虹商場公告，稱“收到公司股東五龍貿(mào)易有限公司的通知，其在2014年7月7日-2015年3月27日期間通過深圳證券交易所交易系統(tǒng)以大宗交易的方式累計(jì)減持公司股份，持股比例由38.75%減少為33.75%，變動(dòng)比例達(dá)5%。”
這是自去年7月以來，五龍貿(mào)易有限公司（以下簡稱“五龍公司”）第二次大手筆減持。遭大股東減持背后，是天虹商場業(yè)績低于市場預(yù)期、四年來“增收不增利”的現(xiàn)實(shí)。盡管公司近年來先后進(jìn)入商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域、拓展微信合作、加強(qiáng)網(wǎng)上銷售，但都收效甚微。
時(shí)代周報(bào)記者致電天虹商場董秘萬穎，該人士手機(jī)一直無人接聽。而天虹商場證券事務(wù)部一位不愿透露姓名的工作人員則以“公告已有披露”為由，拒絕對時(shí)代周報(bào)記者提出的大股東減持、盈利能力承壓等問題作出置評。
港商黃俊康減持套現(xiàn)4.6億元
連續(xù)兩次大手筆減持天虹商場的大股東五龍公司，是一家投資控股公司，主要業(yè)務(wù)為對外投資及管理，系港商黃俊康實(shí)際控制企業(yè)。2013年，黃俊康夫婦以43億元人民幣財(cái)富位列福布斯中國富豪榜303位，與其排名并列的則為深圳中技實(shí)業(yè)的成清波。
根據(jù)《中國證券報(bào)》報(bào)道，作為天虹商場發(fā)起股東，五龍公司與控股股東中航國際深圳公司合作已超過三十年。
1984年4月3日，深圳市天虹商場與五龍貿(mào)易公司（港資）簽署《合資經(jīng)營“天虹商場”合同書》，引入外資股東。上市后，中航深圳和五龍貿(mào)易分別持有天虹商場39.52%和38.75%股份。憑借不足億元的投資本金，五龍貿(mào)易在獲得高額分紅的同時(shí)，所持天虹商場的市值一度超過75億元。
時(shí)代周報(bào)記者查閱深圳證券交易所交易系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，五龍貿(mào)易實(shí)際在2014年7月7日到2015年3月27日期間進(jìn)行了兩次減持。不過，去年7月7日減持股份由控股股東中航國際深圳公司接盤。
該筆交易通過協(xié)議大宗交易方式向中航國際深圳公司出售，共計(jì)3100萬股，占上市公司總股本的3.87％，減持均價(jià)為9.61元/股。與大宗交易通常折價(jià)交易不同，此次天虹商場兩大股東間的交易價(jià)格采用了當(dāng)日的開盤價(jià)。
而今年3月27日五龍公司減持1100.48萬股，則于當(dāng)日分三次出售，賣方營業(yè)部為招商證券深圳益田路免稅商務(wù)大廈證券營業(yè)部，而買方則分別為招商證券深圳益田路江蘇大廈證券營業(yè)部、長城證券如皋福壽路證券營業(yè)部、華泰證券海門解放中路證券營業(yè)部，成交價(jià)格分別為15.03元/股、14.9元/股、14.9元/股。
時(shí)代周報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，五龍公司上述兩次減持總計(jì)套現(xiàn)46242.93萬元。
頗有意思的是，根據(jù)深圳證券交易所交易系統(tǒng)，在2014年7月7日到2015年3月27日期間，天虹商場還發(fā)生過另一筆大宗交易。2014年9月15日，招商證券深圳益田路免稅商務(wù)大廈證券營業(yè)部賣出433.10萬股，成交價(jià)格11.53元/股，成交金額為4993.64萬元，買方營業(yè)部則為西南證券上海黃陵路證券營業(yè)部。
根據(jù)天虹商場當(dāng)時(shí)公告，9月15日大宗交易賣方系天虹商場另一股東深圳市奧爾投資發(fā)展有限公司。時(shí)代周報(bào)記者查閱天虹商場招股說明書，深圳市奧爾投資發(fā)展有限公司系天虹商場管理層持股公司。
除卻上述9月15日大宗交易，該管理層持股公司還在同期通過集中競價(jià)交易減持了657.8482萬股，交易價(jià)格為11.6元/股。
時(shí)代周報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，上述管理層持股公司累計(jì)套現(xiàn)12624.68萬元。
“增收不增利”怪圈
針對上述大股東減持行為，在當(dāng)日披露的簡式權(quán)益報(bào)告書中，五龍公司稱，減持是基于自身資金需求，不排除在未來12個(gè)月內(nèi)繼續(xù)減持在公司擁有權(quán)益的股份。
而天虹商場證券事務(wù)部工作人員也在時(shí)代周報(bào)記者致電時(shí)強(qiáng)調(diào)了上述“自身資金需求”原因。
不過，市場針對五龍公司減持行為早有猜測。一位希望匿名的深圳零售行業(yè)分析師向時(shí)代周報(bào)記者分析稱：“五龍公司持股比例較高，隨著天虹商場業(yè)績增長明顯放緩，不排除其通過減持繼續(xù)兌現(xiàn)相關(guān)投資收益。”
大股東連續(xù)減持背后，是天虹商場近幾年來業(yè)績欠佳的現(xiàn)實(shí)。時(shí)代周報(bào)記者梳理天虹商場歷年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，從2011年開始，天虹商場似陷入“增收不增利”的怪圈。
該公司2011-2013年的營業(yè)收入分別為130.36億元、143.77億元和160.32億元，扣非凈利潤則為5.63億元、5.66億元和5.70億元。而2014年年報(bào)顯示，公司去年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入169.98億元，同比增長6.02%，歸屬于上市公司股東的凈利潤為5.38億元，同比下降12.52%，扣非凈利潤為5.01億元。
時(shí)代周報(bào)記者并未在2014年年報(bào)中找到該公司針對凈利潤下滑、四年“增收不增利”狀況的解釋。不過，天虹商場方面針對業(yè)績不達(dá)標(biāo)的主要措施，是終止了股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。
而對于此次股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃終止的原因，公司表示，受宏觀經(jīng)濟(jì)影響，公司業(yè)績未能達(dá)到預(yù)期。
值得警惕的是，天虹商場2014年年報(bào)同時(shí)披露，該公司共計(jì)有18個(gè)項(xiàng)目在2014年?duì)I業(yè)業(yè)績未達(dá)標(biāo)。
瑞銀百貨零售業(yè)分析師廖新宇、胡昀昀認(rèn)為，天虹商場2014年業(yè)績低于市場預(yù)期，并預(yù)測稱“雖然公司積極進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，但見效仍需時(shí)日，盈利能力料將繼續(xù)承壓。”
多元化布局面臨挑戰(zhàn)
面對國內(nèi)零售百貨業(yè)整體下行，天虹商場實(shí)際上于近年來已多元布局。
在進(jìn)行商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)的同時(shí)，天虹商場在線上業(yè)務(wù)、門店購物中心、便利店等方面已有布局，而其對外的宣傳口徑則為“從購物中心化、生活方式主題編輯化、互聯(lián)網(wǎng)化三個(gè)方面持續(xù)推進(jìn)傳統(tǒng)百貨店的轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化實(shí)體店的體驗(yàn)消費(fèi)”。
2013年9月，天虹商場聯(lián)手騰訊微生活打造了天虹應(yīng)用平臺，此平臺通過騰訊微生活，將商場商品、優(yōu)惠和服務(wù)信息上傳，讓顧客通過訂閱獲取個(gè)性化資訊。受此消息影響，天虹商場二級市場股價(jià)11個(gè)交易日上漲近80%，一度超過每股14元。
此外，天虹商場2013年積極推進(jìn)現(xiàn)有實(shí)體門店向購物中心化轉(zhuǎn)型。2013年10月26日，天虹商場首家購物中心—深圳寶安中心區(qū)天虹購物中心全面開業(yè)，2014年，天虹商場又新開了杭州購物中心與吉安購物中心。
不過無法忽略的行業(yè)現(xiàn)實(shí)是，曾被零售百貨視為業(yè)務(wù)創(chuàng)新的購物中心模式，由于近年來商業(yè)地產(chǎn)快速發(fā)展，過剩跡象已很明顯。據(jù)媒體報(bào)道，廣東某市甚至出現(xiàn)了一條路上有9個(gè)Mall的現(xiàn)象。
根據(jù)今年2月份發(fā)布的《2014中國購物中心與連鎖品牌合作發(fā)展報(bào)告》，雖然中國零售行業(yè)增速持續(xù)下滑，但購物中心建設(shè)依然較其他傳統(tǒng)零售渠道保持了較快發(fā)展態(tài)勢。
數(shù)據(jù)顯示，目前中國已擁有近3500家購物中心，2014-2016年間，全球在建購物中心面積最高的20個(gè)城市中，中國城市占據(jù)13席位置。而根據(jù)上述報(bào)告，天虹商場所在的大本營深圳面臨競爭激烈，其在建購物中心面積位列全球三強(qiáng)之一，在建面積高達(dá)260萬平米。
拓展并運(yùn)營便利店業(yè)務(wù)也是天虹商場重點(diǎn)經(jīng)營計(jì)劃之一。2014年，該公司新開5家微喔便利店，與傳統(tǒng)便利店不同，天虹“微喔”還提供網(wǎng)絡(luò)購物區(qū)域，顧客可以使用店內(nèi)的平板電腦進(jìn)行購物。同時(shí)，以2909萬元（含稅）價(jià)格收購了深圳市萬店通商貿(mào)有限公司100%股權(quán)，并因此獲得了萬店通在深圳、東莞總計(jì)153家便利店。
在徐問看來，天虹商場2014年完成了全渠道多入口的引流布局，并在除支付環(huán)節(jié)以外也基本完成了O2O 布局，“我們肯定公司觸網(wǎng)的轉(zhuǎn)型符合行業(yè)發(fā)展方向，但定位融合依舊成為制約傳統(tǒng)零售發(fā)新芽的關(guān)鍵。”他同時(shí)提醒，或存在“O2O 用戶培育成本過高”。
（來源：時(shí)代周報(bào)
