聯(lián)商網消息：近期，一則審理中的“傍名牌”者狀告“名牌”案件，將商標侵權問題再度推上風口浪尖。商標搶注這一困擾行業(yè)多年的亂象，亟待出重典規(guī)范和治理。

　　事件是這樣的，當事方是馳名商標品牌“國美”和注冊為“國美酒業(yè)”的兩家企業(yè)。“國美酒業(yè)”起訴國美控股集團旗下電商“國美在線”在酒類銷售中使用了“國美酒窖”字樣，要求停止侵權，并賠償14萬元。明明用了“國美”商標的“國美酒業(yè)”,為何卻說自己的商標權被侵犯？

　　事實上，這似乎說明是“國美酒業(yè)”心中膽怯，慌亂中不得已出的亂招。國美酒業(yè)公司在訴訟中稱，國美酒業(yè)法人代表武玉杰在第33類酒類商品上注冊了“國美GUOMEI”商標，依法享有該商標的商標專用權，而“國美在線”的“國美酒窖”侵權了“國美酒業(yè)”的商標權。但實際上，“國美酒窖”申請的是35類的酒類推銷和零售，并非國美酒業(yè)所申請的33類酒類生產。在法律專業(yè)人士看來，“國美酒業(yè)”的起訴只是一廂情愿，并沒有法律依據。

　　禍起商標搶注

　　國美酒業(yè)之所以起訴國美電器，背后是有自己的強烈擔憂。因為國美酒業(yè)害怕被國美電器申請的商標無效擊中，從此不能再使用此商標。

　　2016年4月29日，北京國美電器有限公司對武玉杰的國美酒業(yè)商標申請了國家工商局商標評審委員會裁定其商標無效。國美電器的申請理由是，國美電器屬于馳名商標，存在跨類別保護的權利，“國美酒業(yè)”注冊的33類國美，侵犯了國美電器馳名商標的合法權利。據了解，目前，商標案件正在進一步審理中，正處于證據補充階段。

　　資料顯示，這個案例是近年來頻繁發(fā)生的商標侵權案中的一個典型案例，禍起于商標搶注。

　　國美商標案中，“國美酒業(yè)”的商標是武玉杰于2014年10月28日從原商標注冊人趙秀蘭手里受讓的。筆者查詢獲悉，2014年5月21日，國美控股集團宣布進軍酒類銷售，著力打造“國美酒窖”，主要是葡萄酒進口銷售。就在國美酒窖宣布進軍酒類市場之后，武玉杰隨后便購買了被搶注的國美酒業(yè)商標、成立了一家名為“國美就業(yè)集團有限公司”的企業(yè)，并從事酒類生產。這其中或許有巧合之處，但也不排除“傍名牌”的嫌疑。

　　亟待整治亂象

　　國內一位著名知識產權專家表示，從商譽累積來看，國美電器商譽累積明顯要比國美酒業(yè)強很多，而且歷史更早。一般而言，談到國美想到的首先就是國美電器及其集團產業(yè)。國美商標案之爭中，其實涉及到另外一個關鍵人物就是商標最早的注冊人趙秀蘭。趙秀蘭于2003年5月30日，在33類“酒”上向商標局申請了國美商標后，2005年被商標局核準注冊。2014年10月28日，趙秀蘭將其注冊的“國美酒業(yè)”商標轉讓與武玉杰。在轉讓給武玉杰之前的10年時間里，趙秀蘭并沒有真正使用國美酒業(yè)商標，也沒有對商標進行商譽積累。而趙秀蘭的身份是商標代理機構成員。

　　“如果是商標代理機構從業(yè)人員注冊的商標，就是明顯違反法律規(guī)定和行業(yè)道德的囤積居奇行為。”上述專家說。

　　一段時間以來，國內商標被搶注情況非常嚴重，亂象頻現(xiàn)，而之前的立法和司法對此認識和保護不足。這便造成一些企業(yè)去注冊自己的商標時卻注冊不上，這也無形中增加了社會各方面的成本。而從近些年頻頻發(fā)生的“李逵”“李鬼”之爭中可見一斑。

　　“這個案子的核心就在于2003年趙秀蘭搶注的國美商標是否合法。因為在2003年之時，以國美的知名度，國美的商譽達到馳名商標是沒有問題的，而馳名商標是受到法律特殊保護的。”上述專家表示。

　　據了解，2004年武漢市中級人民法院在(2004)武知初字第32號民事判決書這一生效判決中認定”國美電器”為馳名商標。

　　“國美馳名商標2004年獲認定，是以案件確認事實，但并不表明僅是到2004年國美才是馳名商標。根據當時公眾對國美的認知度，可以是在2004年之前就是馳名商標。”上述知識產權專家說。

　　一位不愿具名的律師表示，針對商標被搶注這一問題，也是有解決程序的。并非所有注冊下來的商標都是合法的。“一般商標注冊審核時，商標局不會太嚴格審核，但司法程序中會有商標注銷、商標無效等法律救濟手段來矯正來原來不妥當的情況。”上述律師說。

　　國美電器向國家工商局商標評審委員會申請裁定國美酒業(yè)商標無效，便是采取法律救濟手段維護自身的商標權。但是事前防范，遠勝于事后救濟。對此，業(yè)內專家呼吁，應當及早出臺法律規(guī)范和治理商標搶注亂象。