近期多位市民向北京青年報記者反映，逛商場時被理發店人員以各種手段拉客、推銷，先是以免費設計發型為誘餌，進而向顧客推銷天價會員卡，如果顧客拒絕，店員便會一再降價，直到顧客答應理發為止。

其實，關于美容美發行業的消費投訴屢見不鮮。中國消費者協會發布的上半年全國消協組織受理消費者投訴情況顯示，今年上半年，關于美容美發行業的消費者投訴共5206件，居服務類投訴前三。

為了揭開真相，北青報記者來到西直門凱德mall探訪，看看造型大師如何“步步為營”引誘消費者。

調查

以免費設計發型為誘餌拉客進店

剛出地鐵，北青報記者就被一名白衣男子攔下，該男子說店內正在搞活動，有知名造型師可以免費設計發型，并堅稱他們不收費、不推銷。

北青報記者跟著白衣男子進入了一家名為“審美”的美發店。不一會兒，該白衣男子帶來一位名叫“鄭明宇”的造型師。這位“鄭明宇”一身黑衣，1.80米左右的身高，頭上用發蠟把短發拗出了個沖天的造型，尖尖的下巴上留著一小撮山羊胡，戴著兩串金屬配飾的手臂上刻滿了五顏六色的文身，右手中指還戴了兩個戒指，胯上別著的一條銀白色的鏈子在他走路時來回晃動。

四次降價， 從16800元降到168元

自稱干了16年形象設計的“鄭明宇”上下打量一番記者后說：“你這形象，我只能給你打20分，妝容不行，也沒有發型，完全不能修飾臉型。”

之后，“鄭明宇”要求記者把頭發打濕，想看看頭發最自然的狀態，再給建議。見記者有些遲疑，白衣男子安慰說：“我們老師很少接待散客，都是做簽約明星藝人的，小S、大S都是我們老師的簽約會員，要剪發還得提前一天預約呢，您是非常幸運的。我們老師只接待簽約明星、會員，辦卡一般都是16800元起價。”

洗完頭發之后，“鄭明宇”再次來到記者身邊。他認為記者的頭發末梢再剪掉4至5厘米最適合記者的身高比例。

“鄭明宇”告訴記者，在國外做這款發型需要2000元人民幣，由于店內做活動，現在只要300元。見記者拒絕，“鄭明宇”又說可以以私人的名義送記者一次價值四五百元的發型修復護理，并一直強調他不是為了掙錢。

當記者依然要拒絕時，“鄭明宇”再次提出給記者七折優惠。記者執意不剪，“鄭明宇”總算是放棄了，一邊嘴里嘟嘟囔囔，一邊迅速將記者身上的理發圍布摘了下來，轉身離開。

記者拿起桌上的吹風機，想把頭發吹干后離開。本以為這就結束了，不到一分鐘，“鄭明宇”竟又回到記者身邊，說愿意再次降低價格，用所謂的店內普通理發師的費用，以168元的價格為記者剪發，再送一次護理。記者還沒來得及拒絕，他便喊來了一位學徒給記者做護理。

造型師身份存在貓膩

剪發期間，北青報記者在手機上以“鄭明宇造型師”為關鍵詞進行搜索，的確發現了這位審美造型師“鄭明宇”的個人介紹：

“2012年就職于新加坡南洋藝術學院，2013年開始給一些藝人做造型。曾任大S徐熙媛、小S徐熙娣等多位港臺及大陸藝人的專署造型師。多次擔任三地大型晚會如臺灣金鍾獎，金馬獎，金雞百花獎，造型設計，并長期和一些世界頂級知名品牌合作。”

這段充斥著各種錯別字、標點符號錯誤的介紹，搭配著三張清晰度并不高的“鄭明宇”工作照。該信息發布日期是2015年9月10日。

記者將網頁上的該信息出示給“鄭明宇”本人確認，他表示認可。隨后北青報記者開始與“鄭明宇”攀談，問他何時擔任大S的專屬造型師，“鄭明宇”說：“給他們做過造型，好多年前了。”隨后“鄭明宇”立刻顧左右而言他，讓記者不懂就別多問。記者問“鄭明宇”現在是否還跟明星有簽約，“鄭明宇”說：“現在不了，我太忙了，自己的事情都做不過來。”但這些說辭與之前白衣男子的說法有很大出入。

大約過了10分鐘，“鄭明宇”完成了他的“大作”：把記者的頭發從末梢處剪短了三厘米左右，并用吹風機給記者的發尾吹出了微微內扣的所謂“造型”。這與“鄭明宇”吹噓的“我剪的這款發型能自然內扣”也不相符合。記者刷卡繳費168元之后，終于得以離開，發現從進門到離開已經過去40分鐘。

美發從業者普遍夸大個人經歷

隨后，北青報記者摘取了“鄭明宇”個人介紹中的幾個關鍵詞進行百度搜索，搜索結果約有10200條，記者仔細翻看之后，發現了諸如“阿龍”、“阿東”、“阿浩”、“曉藝”、“依楠”等多位造型師的介紹文章中都用了類似的文字，配圖是個人自拍照或是在發廊里的工作照。看介紹，他們的成長經歷十分相似，不是大S、小S、范冰冰等大明星的專屬造型師，就是擔任三地大型晚會的造型設計，連參與錄制的幾個電視臺欄目和雜志專欄都如出一轍。

一位業內的胡姓美發師告訴記者，有部分美發從業者會夸大甚至會編造個人經歷，以營造專業形象蒙騙消費者，這個現象在業內十分普遍。

【說法】

天上不會掉餡餅 免費背后是陷阱

在遇到類似的問題時，大部分消費者只能選擇打碎了牙往肚子里咽，很少有人會通過法律武器來維護自己的合法權益。

北京大成律師事務所的盧明生律師說，這些以免費的形式吸引顧客的行為，是一種商家的促銷手段，只能算是誘導消費，可能不道德，但不違法，法律上并沒有明文禁止。“天上不會掉餡餅，免費背后可能是陷阱。如果沒法證明強迫消費的話，在法律上很難界定這種半推半就的行為。”

盧律師提醒消費者，遇到上述情況，消費者應當有一個心理預期，如果遇到糾纏，消費者可以在任何時候選擇離開，甚至可以呼叫幫助，或者直接報警。

（來源：北京青年報 蔣若靜 代華）