聯(lián)商專欄：2017年12月22日，上海市優(yōu)化營商環(huán)境推進(jìn)大會的召開被稱為是一個“超規(guī)格會議”，市委書記、副書記和四套班子多位成員悉數(shù)出席，出席范圍從黨政系統(tǒng)擴(kuò)大央企、滬上國企、外企、民企及行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)人等。

我在上海生活工作了34年，對經(jīng)過“一年一個樣，三年大變樣”蛻變以后的上海，總體印象優(yōu)良，對上海的社會治安、生活環(huán)境、商業(yè)氛圍、公共交通、城市建設(shè)等都很滿意。但從商業(yè)尤其是零售貿(mào)易這個營商環(huán)境來看，上海仍有四個痛點(diǎn)需要改進(jìn)與完善。

（1）有些項(xiàng)目管理不得當(dāng)，存在“瞎指揮+瞎管理”現(xiàn)象。如靜安區(qū)，沿街有些門面都要一樣裝潢，這是裝樣子，不是搞商業(yè)。還有黃浦區(qū)，南京東路有騎樓店鋪，在節(jié)日里包個柱子裝點(diǎn)節(jié)日氣氛，也要審批，這有點(diǎn)過分了！

（2）部門之間設(shè)卡扯皮現(xiàn)象依然很普遍。一站式、一網(wǎng)式辦事形式是有了，但網(wǎng)頁后面的數(shù)據(jù)與各個部門未能打通。自貿(mào)區(qū)是一個比較典型的案例。卡口制度需要改革。

（3）零售管理有死角。在城鄉(xiāng)結(jié)合部，區(qū)與區(qū)結(jié)合部，如松江與閔行結(jié)合部的莘松路一條街上，以及莘閔別墅區(qū)附近，有類似百聯(lián)旗下“快客”的“快購”，有類似“711便利店”的“711超市”，有類似光明食品集團(tuán)旗下的“可的”“好德”的“可德”，還有類似麥德龍的什么店，在浦東還有類似是全家的“全街”等等！這些都涉嫌違法，也許有工商注冊，但如此類似的店招是怎么通過查名的？

（4）百貨公司購物中心存在“原價(jià)不實(shí)”問題。這對消費(fèi)者和經(jīng)營者自身都是傷害！上海市商務(wù)委已經(jīng)建立了一個誠信平臺，也作為內(nèi)貿(mào)流通綜合改革試點(diǎn)的一個亮點(diǎn)，但比這種平臺更重要的是商業(yè)實(shí)際運(yùn)行的誠信！原價(jià)不實(shí)雖然是“行規(guī)”，但確實(shí)是一個可以上升到“消費(fèi)欺詐”的嚴(yán)重的法律問題！我相信經(jīng)過若干年的努力，上海商業(yè)的“原價(jià)不實(shí)”問題一定能解決，全國百貨的“原價(jià)不實(shí)”問題也能徹底解決，還給消費(fèi)者一個“明明白白”購物的消費(fèi)環(huán)境，零售業(yè)都能像便利店那樣干干凈凈做生意！讓百貨的經(jīng)營模式回歸到165年前百貨公司創(chuàng)立時期所倡導(dǎo)的“明碼標(biāo)價(jià)，不二價(jià)”的原點(diǎn)。

圖1 “全街”與“全家”

圖2 上海莘閔別墅區(qū)的“麥德龍”、好德、“可德”

圖3 上海莘松路上的“快購”“7超市”與顧戴路上假冒的“WOWO便利”（已經(jīng)撤離）

圖4 上海某阿特拉斯某國際品牌專賣店，打折前先提價(jià)

（來源：聯(lián)商高級顧問團(tuán)主任、上海商學(xué)院教授 周勇）