圍繞雅詩蘭黛一款產(chǎn)品的真假之爭或許成了這個農(nóng)歷丁酉年國內(nèi)電商的收尾“大事件”。
2月7日,一則調(diào)查報告稱網(wǎng)易考拉、聚美優(yōu)品等平臺所銷售的雅詩蘭黛特潤修護(hù)肌透精華露涉嫌仿冒。隨后,一石激起千層浪。
2月8日,網(wǎng)易考拉發(fā)布公告稱此前被有關(guān)方面質(zhì)疑的網(wǎng)易考拉海購問題商品(雅詩蘭黛ANR眼部精華霜小棕瓶15ml)為海外正品商品。該商品采購來源鏈路清晰可靠,為海外正常在售的正品商品,此前報告結(jié)論完全錯誤。
2月9日,有中消協(xié)商品服務(wù)監(jiān)督部內(nèi)部人士透露稱,報告結(jié)論由雅詩蘭黛中國公司通過樣品檢驗出具。網(wǎng)易考拉敦促雅詩蘭黛方面對鑒定標(biāo)準(zhǔn)和方法以及對“假”的定義給出解釋,雅詩蘭黛方面對此尚未提供答復(fù)。
2月12日傍晚,網(wǎng)易考拉發(fā)布致雅詩蘭黛全球CEO——Fabrizio Freda——公開信,信中稱,公司已向雅詩蘭黛中國發(fā)出律師函,同時強(qiáng)調(diào)通過跨境電子商務(wù)模式采購境外正品雅詩蘭黛商品銷售給中國消費者,不應(yīng)受到任何差別對待,再次要求雅詩蘭黛方面澄清事實,并向網(wǎng)易考拉海購及用戶做出公開道歉。
截至發(fā)稿前,網(wǎng)易科技再次撥打雅詩蘭黛官方客服電話詢問相關(guān)事宜,被告知雅詩蘭黛目前與網(wǎng)易考拉、聚美優(yōu)品等平臺尚無合作。在征詢購買渠道建議后,客服稱可在線下柜臺或線上雅詩蘭黛官方網(wǎng)站溝通及購買。
不過在記者進(jìn)一步詢問下,雅詩蘭黛客服方面表示,雖然目前與網(wǎng)易考拉、聚美等平臺暫無合作,但這并不能保證網(wǎng)易考拉和聚美上所售雅詩蘭黛產(chǎn)品一定為贗品,至于更多情況則并不了解。
網(wǎng)易科技同時對相關(guān)律師、行業(yè)人士及消費者進(jìn)行了部分征詢。
同一品牌產(chǎn)品,國內(nèi)外存在差異正常
被問及該問題,北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎律師向網(wǎng)易科技表示,對于同一種產(chǎn)品國內(nèi)外存在差異是正常的,原因有多種,比如法律規(guī)定的不同、審美各異甚至民族宗教禁忌的差異化,也包括各國家地區(qū)消費習(xí)慣不同等可能。
哪些機(jī)構(gòu)有資質(zhì)鑒定相關(guān)產(chǎn)品的真?zhèn)?/strong>
有相關(guān)法律從業(yè)者直言,自己之前對雅詩蘭黛中國與網(wǎng)易考拉之爭一事中鑒定機(jī)構(gòu)一事存在困惑,一般來說,更常見的是對于產(chǎn)品的等級鑒定,至于鑒別一款產(chǎn)品是否屬于某一品牌比較吊詭。此外,確實很少有專門機(jī)構(gòu)來做品牌鑒定工作,最多只是品牌自己做鑒別。他舉例稱,比如就某一種酒,鑒定機(jī)構(gòu)往往最多能鑒定出其是否為酒但并不能鑒定出是否為茅臺,這需要去專門酒廠來鑒別;五糧液同理,只能送去酒廠鑒定;化妝品進(jìn)一步同理。
鑒別真?zhèn)蔚囊罁?jù)有哪些
廣東法制盛邦律師事務(wù)所張宇律師對網(wǎng)易科技表示,首先,從中國現(xiàn)有的法律體系來說所謂的“假”主要有四種含義:
1.不正當(dāng)競爭的角度,A商品使用了B商品的名稱、包裝、裝潢。
2.產(chǎn)品質(zhì)量的角度,A商品的質(zhì)量不符合國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn),或者A商品里面添加其他物質(zhì)。
3.商標(biāo)侵權(quán)的角度,A商品雖然質(zhì)量合格,但使用了其他商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)。
4.法律推定為“假”,如未經(jīng)審批的進(jìn)口藥品,即使在國外是真藥,但未經(jīng)審批,進(jìn)入中國市場就是假藥。
以上四種情形的商品都是大家俗稱的“假”貨,但是從法律性質(zhì)上來說是完全不同的,當(dāng)然也不排除產(chǎn)生競合的情形,如商標(biāo)侵權(quán)的商品質(zhì)量同樣可能不合格。
其次,關(guān)于“鑒定”在法律上有特定含義,我國的民訴法第七十六條規(guī)定“ 當(dāng)事人可以就查明事實的專門性問題向人民法院申請鑒定”,“當(dāng)事人未申請鑒定,人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的,應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定”。因此,鑒定是認(rèn)定“假”的一種方法、鑒定結(jié)論是認(rèn)定“假”的一個證據(jù),鑒定主體不能直接認(rèn)定某商品為“假”,只有法院才有最終的權(quán)利認(rèn)定某商品為“假”。
最后,根據(jù)不同的情形,誰是具備資格的鑒定人也是不同的,一般來說,涉嫌不正當(dāng)競爭行為的由市場監(jiān)督管理局(原工商局)鑒定;涉嫌產(chǎn)品質(zhì)量違法的,根據(jù)不同的商品類別由具有檢測資質(zhì)的檢測機(jī)構(gòu)做鑒定;涉嫌商標(biāo)侵權(quán)或違法的,由商標(biāo)權(quán)利人或授權(quán)人做鑒定。
并不是每一種鑒定都有固定的程序要求,但總體來說必須要符合“客觀性,相關(guān)性,合法性“的證據(jù)要求,例如通常有鑒定主體適格、鑒定方法準(zhǔn)確、鑒定指標(biāo)權(quán)威、鑒定結(jié)果可復(fù)核等要求。
趙虎律師則對此有更進(jìn)一步的具象補充,他強(qiáng)調(diào)比如不能簡單以價格作為一款產(chǎn)品是否為真的判斷,某些品牌出于很多因素在不同地區(qū)有不同價格設(shè)置,比如一款品牌很可能從美國直接進(jìn)口要比中國售價更便宜。
“在商標(biāo)侵權(quán)的情形下,官方品牌如果在商標(biāo)權(quán)利方面沒有瑕疵,是具有鑒定資格的,但是如前一個問題所述,有鑒定資格并沒有權(quán)利得出假的結(jié)論,只有法院才有權(quán)力認(rèn)定某商品為假。”張宇稱。
跨境電商渠道之爭,動了誰的奶酷
跨境電商作為近年新興并蓬勃發(fā)展的跨境商品零售進(jìn)口模式,采取的是境外賣家通過跨境電子商務(wù)平臺直接將境外商品銷售給國內(nèi)消費者。主要的模式為跨境保稅和跨境直郵。
有業(yè)內(nèi)人士向網(wǎng)易科技進(jìn)一步對跨境電商行業(yè)做了定位描述,他將其與一般貿(mào)易相比做了以下主要區(qū)別:一是進(jìn)口的主體不同,跨境電商的進(jìn)口主體為境內(nèi)消費者個人,由跨境電商平臺經(jīng)營者代為報關(guān)并代扣代繳相關(guān)稅費,而一般貿(mào)易的進(jìn)口主體為國內(nèi)的企業(yè);二是適用的稅率不同,一般貿(mào)易的貨物按照法律法規(guī)規(guī)定全額征收關(guān)稅、進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅和消費稅,而以跨境電商模式進(jìn)境的商品在目前的過渡期內(nèi)關(guān)稅暫定0%,進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅和消費稅按照法定應(yīng)納稅額的70%征收,單筆限額人民幣2000元,個人年度限額人民幣20000元,超出限額部分按照一般貿(mào)易貨物全額征稅;三是進(jìn)口商品的用途不同,以跨境電商模式進(jìn)口的商品僅限于進(jìn)口的消費者個人自用,而以一般貿(mào)易模式進(jìn)口的商品則不受限。
相比之下,目前同一產(chǎn)品通過跨境電商渠道購買無疑可能更“實惠”。
至于商品質(zhì)量,該業(yè)內(nèi)人士稱,以一般貿(mào)易模式進(jìn)口的貨物必須符合中國的相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及標(biāo)簽標(biāo)識要求,并按照中國法律法規(guī)要求進(jìn)行檢驗檢疫;以跨境電商模式進(jìn)口的商品,目前一般認(rèn)同比照個人物品進(jìn)行監(jiān)管,需要符合原產(chǎn)地質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),未明確要求符合中國的相關(guān)規(guī)定。
對此有相關(guān)人士進(jìn)一步分析,此次雅詩蘭黛事件中,作為同從海外進(jìn)口商品的雅詩蘭黛中國與網(wǎng)易考拉等平臺明顯存在利益之爭,并且這可能是導(dǎo)致矛盾激化的根本原因。
由于線下柜臺涉及租金、物流、稅費等眾多成本環(huán)節(jié),運營過重,這一渠道在移動互聯(lián)網(wǎng)普及的今天無疑變得相對笨拙,而電商平臺則顯得更加一騎絕塵般輕盈靈活。
根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心在2017年發(fā)布第40次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示,國內(nèi)商務(wù)交易類應(yīng)用保持高速增長,網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模增長10.2%,市場消費升級特征進(jìn)一步顯現(xiàn)。
(來源:網(wǎng)易科技 文/書同)