聯商網特約評論：因為羅瓦雷諾，寶島眼鏡這次可能有麻煩了。

　　媒體近日援引消費者1日爆料稱，寶島眼鏡銷售的roireine（羅瓦雷諾）涉嫌欺騙，品牌宣稱源于法國，實為河南邵建黨在2010年注冊的商標，以“全球頂級珠寶眼鏡品牌”自居，一副18K的鏡架在寶島賣兩萬多元。寶島公司稱，羅瓦雷諾品牌是日本福井眼鏡工業株式會社所持有，寶島獲得合法授權，有廠商提供的各種證明。

　　以寶島眼鏡的企業實力和行業地位，若該品牌最終確認為假洋品牌，也無合謀之理，是被廠商騙了，眼鏡連鎖企業的管理漏洞。若品牌確屬日本進口，則寶島與羅瓦雷諾基本無辜。問題是：為什么一爆料，大部分消費者包括媒體首先選擇相信？

　　歷來多有本土廠商冒牌國外品牌的案例是重要原因。除此之外，近日來，真的洋品牌被批判雙重標準，如耐克、星巴克，多被稱其大陸銷售價格明顯高于美國，理性者多見怪不怪，如考慮各地稅收及其他差異化成本等，大罵吃虧者亦有之。而日本在華知名人士加藤嘉一，被日本媒體爆出其學歷相關問題曾作假，昔日號稱曾被東京大學錄取而轉投北京大學，加藤致歉，中國評論人士多有落井下石，少有真正分析加藤的知名度與學識間聯系。

　　關于進一步證實羅瓦雷諾，至少有四五種重要渠道值得去花時間。向日本方面查證：日本工商部門與媒體或自己的熟人，查證福井眼鏡工業株式會社嗎。根據其在華活動蹤跡及同行印象與知情度：該會社2008年曾以參展商身份出席2008中國國際眼鏡業展覽會；福井眼鏡協會會長一行曾拜訪“中國眼鏡之都”溫州，并會見中國眼鏡協會領導且獲邀出席2012年上海展會。更要緊的是，寶島及相關廠商提供進口稅單等有力證明。它在大陸，還有其他眼鏡連鎖店渠道在售嗎？

　　可惜，暫時沒人能告訴我們這些。那么，各方質疑與官方解釋都難免有些隔靴捎癢了，多是看客的心態。但寶島若不能提供以上渠道證據，比如稅單，不是懈怠就是不打自招了。我更關心一點：羅瓦雷諾的品質是否一流，能否躋身國際品牌，和本土大多數廠家的商品設計與工藝、材質等有何差距？

　　在法國或日本注冊商標并不是國際品牌的體現，因為它不算太難。或者就去英國注冊吧，“兄弟我在英國的時候”，國美電器和銀泰百貨這樣知名的中國零售業巨頭，都是外資企業了——在英國開曼群島注冊，又有多少消費者知道和對應認為他們是外企呢。換句話說，如果羅是一家有國際品牌實力的河南廠商，又取得日本或法國方授權或商標？

　　有時候，我們甚至不得不承認，未必只是本土廠商不自信或不滿（服裝行業更離譜，街頭雜牌店哪個不說自己是香港或意大利、法國的品牌），也未必是中國消費者愛慕虛榮，它要比這些任一單項乃至組合都要復雜得多。

　　品牌眼鏡是個暴利行業，寶島以品質與服務著稱眼鏡零售連鎖業界。但消費者普遍對眼鏡品牌認知有限也是客觀事實，看看平價眼鏡店與一般眼鏡店的巨大價差就可見一斑，看看溫州眼鏡基地廣大廠商，就難免羨慕那些“國際品牌”動輒售價數千上萬元的。高端消費者，有經濟實力買“大”品牌，但可能沒有太多興趣和能力去了解品牌故事，從某種程度上也給廠商提供了造假便利和暴利機會，這是不成熟的消費者和品牌發展程度使然。

　　特定品牌與場所的魔力，容易讓同一商品價值天差地別。譬如一只番薯，在農村分文不值，基本拿來喂豬，在城市街頭烘焙桶能賣每只5元，在五星級酒店大概能賣到50－100元。多少廠商，擠破頭，也想創品牌或傍品牌，因為消費者“在乎”。

　　有人問了，這許多假名牌或假洋牌怎么管，背后有什么制度與監管漏洞？依我看，這事還真有些棘手，主要問題不在商標局等有關部門。監管比較難，比如，對“中國馳名商標”、“中國名牌”等使用，有一定要求和規范，但對類似部分企業與品牌自稱“國際品牌”、“中國著名商標”“來自法國”等廣告詞就很難系統、有效規避了。

　　但它們的明目張膽程度，以及對部分消費者的吸引力，卻絕不亞于正宗的中國馳名商標等。這些事，是市場的事，是商場的把關義務與責任，也相對有能力。從今往后，連鎖眼鏡賣場對眼鏡供應商的管理要求必須提高。

　　最后，談談“洋氣”，它像空氣一樣影響消費者對品牌商品的選擇。它是褒義詞，常被形容好東西與事物，多是感受。而洋氣的長短，就是可持續發展和商品感召問題，有關洋品牌真假和品牌實質（真的好東西，有廣泛知名度及獨特故事）。

　　羅瓦雷諾屬地真假固然重要，寶島等連鎖商場有效管理供應商更是任重道遠，中國更多本土廠商真正躋身國際品牌陣營最關鍵——中國市場將更加理性，定價策略與消費熱情將達到某種平衡，那將要是“洋氣”的“中氣”了。
　　（聯商網特約評論員林尚玉/文　博客http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html）