2016年9月20日，蘇州市中級(jí)人民法院的一份普通的民事裁定，拉開(kāi)了信息安全行業(yè)正面激戰(zhàn)的序幕。

杭州同盾科技有限公司與江蘇通付盾科技有限公司都是國(guó)內(nèi)從事信息安全的企業(yè)，因?yàn)槊�譽(yù)權(quán)問(wèn)題，各自分別在2016年5月底及6月初分別在各自轄區(qū)法院起訴，還沒(méi)進(jìn)入審判程序，同盾科技就先以質(zhì)疑法院管轄權(quán)為由，先行向蘇州市中級(jí)人民法院提起管轄權(quán)異議上訴。此舉不論是為了爭(zhēng)取或拖延時(shí)間也好，還是尋找某種有利條件也好，總之，在這份(2016)蘇05民轄終1162號(hào)的民事裁定書中，蘇州中院干脆利落的做出了回復(fù)：駁回!

幾乎同時(shí)，同盾科技作為被告還被卷入到了另一起法律訴訟中，起訴方仍然是通付盾科技，只是這次的訴訟地點(diǎn)變成了北京海淀，訴訟內(nèi)容從名譽(yù)權(quán)變成了商業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還增加了包括瀏覽器運(yùn)營(yíng)商在內(nèi)的幾名共同被告。同盾科技再次使用了管轄權(quán)異議上訴，但同樣被北京市海淀區(qū)人民法院(2016)京0108民初24232號(hào)民事裁定書駁回。

熱個(gè)身都搞得這么熱鬧，甚至不惜對(duì)簿公堂，而且同盾被訴案還只是大數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的一個(gè)縮影而已，投資圈也好，金融圈也好，都在質(zhì)疑，這個(gè)圈子到底怎么了?

大數(shù)據(jù)風(fēng)控也好，金融信息安全也罷，都是大數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域的核心重地，所謂高山仰止、臥虎藏龍，猶如江湖。有江湖的地方，必定有紛爭(zhēng)，同盾之爭(zhēng)，只是其中的縮影而已。

同盾：紛爭(zhēng)之縮影

事實(shí)上，同盾和通付盾之間還頗有淵源：早在同盾成立之前，時(shí)任阿某某巴安全部門主管的蔣韜就因通付盾“設(shè)備指紋”這一核心技術(shù)而與汪德嘉惺惺相惜，有沒(méi)有“道”無(wú)從考證，但確實(shí)由此開(kāi)啟了兩人第一次“無(wú)間合作”。

(蔣汪二人曾經(jīng)簽署的合同)

很快，隨著蔣韜從阿某某巴去職，開(kāi)始專心運(yùn)營(yíng)與通付盾同屬金融信息安全領(lǐng)域的同盾科技公司，兩家關(guān)系開(kāi)始逐漸緊張、直至對(duì)立，此前曾登上微博熱點(diǎn)新聞榜的“通付盾訴同盾剽竊設(shè)備指紋事件”至今一直余波未斷。接下來(lái)，就有了文章開(kāi)頭的那一系列訴訟爭(zhēng)端。

(同盾CEO蔣韜(左)與通付盾CEO汪德嘉(右)，誰(shuí)都不曾想到，當(dāng)年親密無(wú)間的盟友今天會(huì)淪落到對(duì)簿公堂的尷尬境地)

同盾系列事件其實(shí)只是整個(gè)大數(shù)據(jù)安全，尤其是金融信息安全、大數(shù)據(jù)風(fēng)控領(lǐng)域中激烈競(jìng)爭(zhēng)的冰山一角，盡管金融、P2P已經(jīng)是時(shí)下熱點(diǎn)，而作為業(yè)態(tài)穩(wěn)定保障的重要保障手段，信息安全、尤其是大數(shù)據(jù)風(fēng)控仍然處于發(fā)展初期，百家爭(zhēng)鳴之下自然也是亂象暗生，要解讀其中隱情，不妨從基礎(chǔ)大數(shù)據(jù)風(fēng)控談起。

大數(shù)據(jù)接管P2P平臺(tái)風(fēng)控

P2P網(wǎng)貸于2007年開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)，由于門檻較低、模式簡(jiǎn)單、投資回報(bào)率高，P2P在國(guó)內(nèi)發(fā)展異常繁榮。

根據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心的數(shù)據(jù)顯示，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量在2010年僅為15家，2014年增加到1854家，2015年僅有線上業(yè)務(wù)的平臺(tái)達(dá)3657家。借貸成交額從2010年的13.7億元增加到2015年的10021億元，年平均交易額增長(zhǎng)率達(dá)289%。

伴隨著P2P平臺(tái)的發(fā)展，雖然其誕生初期年化收益率一度飆升至40%的瘋狂不再，但相比銀行同期活期利率仍然屬于高收益率投資項(xiàng)目。以2016年第25周(2016年6月13日-2016年6月19日)為例，全國(guó)P2P網(wǎng)貸平均收益率為9.94%。全國(guó)利率排名前三的平臺(tái)排名依次為：拍拍貸、口貸網(wǎng)、合時(shí)代，第25周平均收益率分別為18.23%、16.33%、14.78%。

然而近年來(lái)，P2P平臺(tái)出現(xiàn)呆賬、壞賬、倒閉、跑路、提現(xiàn)困難等侵害投資人利益的事件可謂接二連三，逐漸令人產(chǎn)生整個(gè)行業(yè)安全性不佳的印象。例如今年5月9日，因涉嫌高達(dá)2200萬(wàn)美元的違規(guī)貸款和內(nèi)幕交易，全球首家上市P2P平臺(tái)Lending Club宣布其創(chuàng)始人兼CEO Renaud Laplanche引咎辭職。受此影響，Lending Club股價(jià)兩日內(nèi)累計(jì)暴跌42.25%，市值縮水超過(guò)70%，引發(fā)全球廣泛關(guān)注。

在遠(yuǎn)高于銀行同期活期存款利率的收益誘惑下，投資人往往會(huì)產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)，高收益必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)，P2P極有可能演變?yōu)橥顿Y陷阱。投資人忽略了P2P平臺(tái)是一種重大金融創(chuàng)新，P2P運(yùn)營(yíng)機(jī)制能有效提高投融資效率為投資人創(chuàng)造更多的利率回報(bào)，并大量節(jié)約運(yùn)營(yíng)成本，特別是人工成本、辦公成本。因此，高利率不僅不應(yīng)該成為投資人懷疑平臺(tái)安全性的條件，而應(yīng)該成為投資人與P2P平臺(tái)長(zhǎng)久合作的重要基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，作為金融市場(chǎng)的一個(gè)創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)工具，運(yùn)營(yíng)平臺(tái)本身就像一條管道，除了自身的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)之外，其余風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自這根管道運(yùn)輸?shù)男畔⒘鞅旧怼�從P2P平臺(tái)自身發(fā)展出發(fā)，只要從業(yè)者對(duì)這個(gè)中介平臺(tái)保證信息流的嚴(yán)進(jìn)慎出，便可大大降低平臺(tái)的整體風(fēng)險(xiǎn)。而這個(gè)監(jiān)控信息流的過(guò)程恰恰是互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的“命門”核心——風(fēng)險(xiǎn)控制。

新型風(fēng)控的可靠性更強(qiáng)

相比多以實(shí)物資產(chǎn)抵押、質(zhì)押等手段為主的傳統(tǒng)風(fēng)控，新型風(fēng)控則是基于互聯(lián)網(wǎng)云技術(shù)的大數(shù)據(jù)管理模型，以云技術(shù)為基礎(chǔ)、根據(jù)已有的信息數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)分概算，設(shè)置黑名單，通過(guò)概率實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的。

業(yè)內(nèi)專家表示，互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性，讓線上造假的成本和難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于線下。隨著詐騙團(tuán)伙專業(yè)性的增強(qiáng)，越來(lái)越多的高科技被運(yùn)用到線上進(jìn)行詐騙，更加大了P2P平臺(tái)甄別用戶信息的難度，提高平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺詐防范能力已經(jīng)刻不容緩。

大數(shù)據(jù)風(fēng)控的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)的采集和分析，找出欺詐者留下的蛛絲馬跡，從而預(yù)防欺詐行為發(fā)生。其現(xiàn)實(shí)意義在于提升壞人的欺詐成本，在欺詐行為發(fā)生之前將其制止。

數(shù)據(jù)主要包括實(shí)地盡調(diào)數(shù)據(jù)、人民銀行征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)、公安部居民身份系統(tǒng)數(shù)據(jù)、稅務(wù)系統(tǒng)數(shù)據(jù)、海關(guān)系統(tǒng)數(shù)據(jù)、工商局系統(tǒng)數(shù)據(jù)、車輛管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)、房屋管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)、輿情數(shù)據(jù)、全國(guó)法院被執(zhí)行人信息數(shù)據(jù)等各個(gè)系統(tǒng)全方位的數(shù)據(jù)組合，通過(guò)對(duì)系統(tǒng)數(shù)據(jù)的綜合評(píng)定，來(lái)判斷項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，從而對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行決策。

百花齊放、前景無(wú)限

大數(shù)據(jù)風(fēng)控是互聯(lián)網(wǎng)背景下金融風(fēng)控發(fā)展的必然方向。作為對(duì)時(shí)間、信息和數(shù)據(jù)極為敏感的行業(yè)，P2P平臺(tái)自身就是大數(shù)據(jù)的主要生產(chǎn)者和使用者。依托大數(shù)據(jù)，新形式的風(fēng)控理念正在吸引互聯(lián)網(wǎng)巨頭、傳統(tǒng)征信公司、傳統(tǒng)第三方信貸風(fēng)控服務(wù)商、金融信貸機(jī)構(gòu)各路人馬入場(chǎng)決戰(zhàn)。

阿里提出了面向社會(huì)的信用服務(wù)體系芝麻信用，芝麻信用通過(guò)分析大量的網(wǎng)絡(luò)交易行為數(shù)據(jù)，對(duì)用戶進(jìn)行評(píng)估，這些信用評(píng)估可以幫助互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)對(duì)用戶的還款意愿及還款能力做出結(jié)論，繼而為用戶提供相關(guān)金融服務(wù)。

騰訊微眾銀行推出的“微粒貸”產(chǎn)品，其風(fēng)控核心就是，通過(guò)社交大數(shù)據(jù)與央行征信等傳統(tǒng)銀行信用數(shù)據(jù)結(jié)合，運(yùn)用社交圈、行為特征、交易、基本社會(huì)特征、人行征信等維度對(duì)客戶綜合評(píng)級(jí)，快速識(shí)別客戶的信用風(fēng)險(xiǎn)。

自詡是行業(yè)反欺詐專家的同盾科技，更是率先打響第三方大數(shù)據(jù)風(fēng)控服務(wù)搶奪戰(zhàn)，盡管其中是否真的存在飽受爭(zhēng)議的方式目前還未有定論(參見(jiàn)通付盾訴同盾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案)、以及外界對(duì)個(gè)人信息安全保障存在質(zhì)疑(參見(jiàn)個(gè)人訴同盾泄露個(gè)人隱私案)。但從整體而言，第三方大數(shù)據(jù)風(fēng)控行業(yè)仍然處于蓬勃發(fā)展時(shí)期，從業(yè)者及資本市場(chǎng)對(duì)整體行業(yè)走向依然充滿信心。次級(jí)金融服務(wù)雖然是互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)的衍生品，未來(lái)的市場(chǎng)成長(zhǎng)性確實(shí)不容小覷，并且筆者認(rèn)為，比起現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司，各個(gè)專業(yè)性更強(qiáng)的精細(xì)化小型服務(wù)商的發(fā)展更有前景。

技術(shù)為根、共蓄產(chǎn)業(yè)之勢(shì)

大數(shù)據(jù)風(fēng)控必然是體系性工程，要求團(tuán)隊(duì)具備過(guò)硬的大數(shù)據(jù)技術(shù)和清晰先進(jìn)的發(fā)展理念。過(guò)硬的大數(shù)據(jù)技術(shù)，是各家資本逐鹿的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是這個(gè)體系的原始框架。先進(jìn)深刻的算法，廣泛完備的數(shù)據(jù)庫(kù)是框架的兩個(gè)基礎(chǔ)。

除了大數(shù)據(jù)技術(shù)，數(shù)據(jù)服務(wù)公司的發(fā)展理念更是決定了這個(gè)企業(yè)的發(fā)展上限。作為日新月異的快速發(fā)展產(chǎn)業(yè)，被動(dòng)龜縮在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)找尋灰色空間，以此獲利的盈利模式注定會(huì)被市場(chǎng)淘汰。真正能引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的企業(yè)，其管理理念是走在行業(yè)發(fā)展的前列。

無(wú)論當(dāng)前行業(yè)面臨何種紛爭(zhēng)格局，可以確定的是：在當(dāng)下，雖然在實(shí)踐中已經(jīng)取得一些成效，但是金融信息安全、大數(shù)據(jù)風(fēng)控等產(chǎn)業(yè)仍處在萌芽期。

還面臨一些問(wèn)題需要解決，例如個(gè)體之間金融信用與社會(huì)信用的相關(guān)性不同，大數(shù)據(jù)對(duì)突發(fā)事件的滯后性，以及大數(shù)據(jù)在收集過(guò)程中的合法問(wèn)題。這些問(wèn)題讓我們看到，對(duì)于數(shù)據(jù)這個(gè)資源的挖掘尚處于初級(jí)階段，從業(yè)者應(yīng)該在求同存異、消除障礙、解決問(wèn)題中前行，才是行業(yè)能力獲得整體提升，產(chǎn)業(yè)環(huán)境快速變暖的有效途徑。