聯商網消息：疫情爆發以來，線下客流斷崖式下滑，實體商業遭受生死存亡的考驗。

對商戶而言，要求業主減免租金看起來是最直接有效的方法。對業主而言，為避免商戶中途撤退導致的長遠壓力，給商戶減免租金也成為首當其沖的權宜之策。

看起來，租金減免是雙方“心靈相通”的結果，然而，事情的發展方向似乎正在偏離軌道。日前，廣州十三行商戶集體抗議減租事件引發熱議，事件中商戶要求業主“2月退租，3月免租”。而這不是個例，類似戲碼在全國其他地方均有上演。

近日，西貝副總裁楚學友在其個人公眾號上發文，就是否應該要求商場免租金發表了自己的看法。他認為，產業鏈唇齒相依，相互咬合。尊重各自的產權邊界，應該成為基本共識。從消費者那賺錢，才是商業本質和市場正道。

以下是文章內容：

近期不少新聞，租戶要求房東免租金，實體門店要求商場免租金，商戶要求平臺免費用和租金。

他們的錢是天上掉下來的嗎？

不是。

他們不需要發人員工資、付水電費、物業費用、各項稅費、平臺運營費嗎？

需要。

但是為什么這部分被選擇性忽視了？

在研究任何經濟行為和政策的效果時，不僅要考察帶來的即時結果，也要探究長期結果；不僅要探討主要后果，也要探討次要后果；不僅要看對某些特殊群體的影響，還要看其對所有人的影響。

每一家企業都是完整運轉的系統，上下牽動著千家萬戶和上下游產業。不要選擇性忽視。
有人說，商場就是地產行業的食利階層，暴利，不勞而獲，坐收漁利。還有人說，平臺壟斷，需要打破。一家獨大，需要拆分。

熊彼得說，任何壟斷終將被創新所摧毀，或早或晚。不必擔憂，苦秦已久，自會有人揭竿而起，顛覆產業。

但是，壟斷是合理的。
騰訊、阿里、美團、頭條、滴滴、抖音、快手、亞馬遜、谷歌、臉書、蘋果、微軟，真的萬世基業，壟斷不可撼動嗎？未必。例子就不用舉了。

壟斷，是所有消費者用點擊、訂單、劃屏、時長、購買、訂閱和續費支撐起來的，具有天然的合理性。

都看他起高樓，誰見過他挖地基？都看他樓塌了，誰管他死活？

每一個獨立意志的個體，用自我行動，建立起來龐大的市場體系和產業鏈條。

產業鏈唇齒相依，相互咬合。尊重各自的產權邊界，應該成為基本共識。

愿意主動讓出自己的利潤，幫助上游或下游，去降低成本，共赴難關，具有榮辱與共的情誼和態度，只要出于自覺自愿，就是好事。

疫情來襲，西貝的好多供應商都主動發來信息和函件，說明愿意延遲付款，共赴難關。不少物業甲方也表達了同樣意愿，減免緩租金，感動而且珍視這份情誼。

希望租戶能留下來，住下來，主動減免緩租金，也是善意和好事。

積極拿出誠意，帶著產業鏈共贏共榮共存亡的心態，相互談判，找到雙方能認同的中間地帶。你割一塊肉，讓我緩一緩。我報之以李，未來努力為你創造更大的收益。這是博弈下的共贏。

平臺級企業出于生態環境的涵養，客戶數量的維持，主動減免緩費用，是為了客戶終生價值，本質上也是自利利他。

最危險的是媒體審判、道德綁架、弱者心態和疫情脅迫，要求利益相關方主動出讓收益。這是對市場經濟和契約精神的漠視，這也是雙重標準。零和游戲，玩不下去的。

每一個人，每一個公司的每一分利潤所得以及如何支配，都神圣不可侵犯。否則，按此邏輯推演，就會出現如下的荒謬：公司給你降薪，你會在微博上發帖，示威抗議嗎？有一家餐廳菜品漲價，消費者可以組團，拉著橫幅要求恢復原價嗎？你的收入只有2400元，你弱你有理，可以要求老板每月多給你發一萬元嗎？
疫情來了，收入降低，你可以走進一家超市，要求免費拿走一袋商品嗎？
不會的。
從消費者那賺錢，才是商業本質和市場正道。

延伸閱讀：

商場與商戶的“至暗時刻”：還要繼續減免租金嗎？