萬達集團聯(lián)手百度騰訊創(chuàng)建電子商務公司，觸動了傳統(tǒng)零售業(yè)進軍電商的敏感神經(jīng)，很多零售企業(yè)紛紛選擇與電商平臺進行合作，開拓線上渠道，這其中不乏傳統(tǒng)零售巨頭。近日，在商務部主辦的跨國公司中國發(fā)展前景報告會上，沃爾瑪中國區(qū)負責人高調(diào)宣布“做電商”決定，目前其已投資中國電商1號店，持股接近51%。無獨有偶，一度對電商持懷疑態(tài)度的本土企業(yè)華潤萬家，日前發(fā)布一則電商人才招聘信息，透出欲建電商的意向，但不知會選擇單干還是與BAT等企業(yè)強強聯(lián)手。

傳統(tǒng)零售商牽手電商，似乎是無奈之舉，因目前國內(nèi)尚無傳統(tǒng)零售巨頭單挑成功的案例。去年與阿里達成戰(zhàn)略合作的銀泰百貨，可算是傳統(tǒng)零售界的轉(zhuǎn)型典范，自2009年銀泰網(wǎng)上線，至今已成為國內(nèi)品類最全、營業(yè)額最高的傳統(tǒng)百貨自營B2C平臺，5年時間實現(xiàn)了6億的年銷售量。饒是如此，也終因不堪虧損與用戶流量止步不前而接受了阿里注資。此外，以生鮮產(chǎn)品起家的永輝超市也曾自建過生鮮平臺，但平臺尚未度過試點期即告失敗。傳統(tǒng)零售企業(yè)在物流配送、商業(yè)邏輯、企業(yè)文化與人才培養(yǎng)等諸多方面的短板，使其自建平臺之路布滿荊棘。跨界合作成為時下潮流。

鋪天蓋地的互聯(lián)網(wǎng)思維宣傳、傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型，這些觀點容易使人產(chǎn)生傳統(tǒng)企業(yè)迫切需要新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)幫助的誤區(qū)，換言之，在新舊勢力的合作中，傳統(tǒng)零售企業(yè)被天然地冠上“被幫助者”頭銜。真的是這樣嗎？

表面看來，電商渠道引流了大量傳統(tǒng)零售渠道的消費者，但截至去年年底，實體零售店在全國社會消費品零售總額中依然占據(jù)著超過93%的份額，而氣勢頗為強大的電商只分割出不足7%的蛋糕。有機構(gòu)調(diào)查了幾家知名企業(yè)的電商平臺銷售數(shù)據(jù)：某知名運動品牌不足百分之一；某零食品牌不足十分之一；某國外飲料知名品牌，在北京地區(qū)不足十分之一。與輿論渲染出的危機感不同，零售企業(yè)的堡壘還相當堅固。

若論核心價值，消費行為的重點仍在產(chǎn)品和服務，電商渠道抑或傳統(tǒng)渠道只是一種外在表現(xiàn)形式，在商品流通產(chǎn)業(yè)鏈中，電商巨頭擁有的最大優(yōu)勢則是渠道，而傳統(tǒng)企業(yè)在供應商、用戶發(fā)展、服務體驗方面的長期積累，則是其無法比擬的。

當前電商與傳統(tǒng)企業(yè)的合作反映了傳統(tǒng)企業(yè)對電商渠道的渴望，但未嘗不是阿里、京東等電商巨頭對線下零售的“爭搶”行為。你有機槍我有大刀，在零售業(yè)中，未來傳統(tǒng)渠道與線上渠道勢必共存，雙方之間的裹挾關(guān)系也勢必轉(zhuǎn)化為相互需要。