上周的四天時間內，淘寶接連發布了四份聯合不同結構進行打假的年度報告，《2014淘寶聯動警方打假報告》丶《2014年淘寶聯動知識產權局打假報告》丶《2014淘寶配合新聞出版部門打假報告》丶《2014淘寶商品質量檢測打假報告》。一系列的動作，讓業界眼花繚亂，原來淘寶做了這么多。

　　假貨的泛濫，由來已久，在淘寶尚未誕生之時，我們就可在各級市場買到各種假貨，甚至還有為假貨而生的專業市場。

　　而今，假貨也成了淘寶一直是繞不開的話題。這些年來，淘寶不斷加大打擊假貨的力度，從去年開始，阿里與公安丶質監丶版署丶知識產權局等政府相關行政執法部門共同宣布成立“知識產權保護工作小組”，并由阿里集團CEO陸兆禧親自掛帥擔任組長。淘寶對于假貨問題可謂是絕不手軟。

　　即便是連出四份年度打假報告，還有歷年來打假力度持續強化的背景下，仍有一些聲音覺得淘寶做的不夠，這正也折射出一個(當然不乏利益人士刻意推動)無奈的認知誤區：打假到底應該以誰為主導?到底誰應該對當下的假貨現狀負責?什么時候鏟除全國假貨成了一個公司的天然職責和當然期待?

　　毫無疑問，在網購日益成熟的背景下，假貨對于淘寶品牌發展是不利的，甚至會連帶影響整個阿里集團，淘寶比外界更為清楚這一點，所以淘寶打假的力度只會越來越狠。然而，解決假貨問題并不是一蹴而就那么簡單。挑戰來自何方?恰恰來自線下!造假源頭不除，何以要求線上清朗?

　　我們無法對充斥在生活中的假貨現狀視而不見：街頭巷尾的服裝店，各地的批發市場，城鎮鄉村的各種小店……比比皆是，幾十年絡繹不絕。即是如此，為何我們會如此執著的盯著淘寶不放，淘寶自己制造假貨么?它甚至都不賣貨，線上有假貨不錯，但難道它們不是來自于線下嗎?我們既然對生活當中的各色假貨習以為常，不予追責，為何又咬牙切齒恨不得要求淘寶把線下的各種造假窩點都去鏟除，展現給公眾一個毫無瑕疵的線上世界呢?

　　事實上，作為一個開放的交易平臺，700萬賣家，上億的SKU，淘寶的無奈在于，壓根就沒有合理的模型可以完全杜絕假貨浮現，哪怕它再任性也做不到。它可以下架商品，可以清退封店，可以再不允許這個店鋪關聯的身份證重新開店，但它無力做到造假者重新開店，無力制止線下造假行為，也無力去抓人并制裁，只能將信息及時反饋給線下職能部門。所以，只有深挖線下的根，才有望從根源上解決“制假”問題。

　　但是，反過來看，若有人在淘寶售假，淘寶可以以此為依據為有關部門提供破案線索。今年，淘寶在幫助有關部門破獲的多宗制假丶售假案件正是根據買賣交易數據中留下的假貨痕跡為警方提供線索才得以破案。

　　從零售產業鏈的角度來看，中國具有強大的生產制造能力，但卻缺乏品牌能力，然而，國內消費者越來越注重品牌，這讓太多的人看到其中的利益而選擇鋌而走險。找中小工廠代工，然后拿回來貼上品牌商標就可以以低于正品的價格贏得更多消費者的青睞。

　　說到底，假貨是一個社會問題，絕對不應該成為淘寶一家公司的責任并橫受指責。只是淘寶在C2C市場的絕對地位，所以必定會被假貨制造者盯上。售假丶制假的利潤高且違法成本低，是一些人愿意選擇鋌而走險的主要原因。假貨問題，不光網上有，線下也更為普遍，而且一些地區的打擊力度更為薄弱。

　　對于我們而言，要求淘寶持續打假沒錯，要求淘寶持續保護知識產權也沒錯。但我們更應該關切的，是線下執法部門第一是否可以充分利用互聯網這個打假利器;第二，是在淘寶大數據的打假信息即時輸出后，職能部門能否積極響應并迅速付諸行動的——只有這樣，才能形成線上線下統一聯動的打假體系，假貨也才有望被真正管控。

　　當然，一切執法行為都需要以法律法規為依據，而法律往往滯后于市場，在中國經濟轉型之后，針對假貨問題的法律法規已經到了進一步完善的時候了。法律若缺位，各方面的打假努力成果將會大打折扣。

　　文/王利陽

　　關注微信公號：科技不吐不快