在我該系列的上一篇文章中（商業(yè)觸網(wǎng)系列1：從Seller and marketplace說起，阿里巴巴到底是什么？），我細(xì)致談了我對所謂電商定義的認(rèn)識，從一篇文章，或者一個系列的完整性來講，我這次談下我對互聯(lián)網(wǎng)零售商和實體零售商的細(xì)致對比。同時也試著探尋一下，什么是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，商業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)思維應(yīng)該是什么？國內(nèi)是否有傳統(tǒng)、或者非傳統(tǒng)的企業(yè)具備互聯(lián)網(wǎng)思維。

一、銷售流程比對

這個想法源于一次的爭論，主旨是圍繞電商究竟是一個對傳統(tǒng)商業(yè)的流程再造，還是對傳統(tǒng)商業(yè)的流程輔助。也就是說，那么電商究竟是一只披著華麗外衣的傳統(tǒng)商業(yè)，還是干脆就是一種其他生物。

在上一篇文章中，我已經(jīng)很清晰的說明了京東是seller，阿里巴巴是marketplace，下面，我們開始玩?zhèn)�小游戲，分別比對下。

從這兩個比對中，可以清晰的看到，實質(zhì)上，平臺電商也就是marketplace，把自己的一個關(guān)鍵流程，商品送達(dá)流程外包了，這個也是造成假如消費(fèi)者從網(wǎng)上購物，如果1個商品在兩個平臺同樣價格，消費(fèi)者會選擇京東，不會選擇天貓或者taobao的原因，因為后者外包了自己的核心流程，必然造成服務(wù)能力下降。

現(xiàn)在，我們是否可以說，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，對于自營或在平臺上運(yùn)行的零售商而言，是否沒有完成任何的流程再造？我認(rèn)為是的，因為雖然物流的部分有所不同，但是關(guān)鍵的流程，相較傳統(tǒng)商業(yè)，并沒有變化。

從商業(yè)的流程而言，與我在一篇文章中寫到的相近（不要太把模式當(dāng)回事），即到目前為止，所謂商業(yè)模式的創(chuàng)新，并沒有帶來商業(yè)流程的改變，也沒有改變商業(yè)的本質(zhì)。

二、管理架構(gòu)比對

既然剛才通過分析，可以看到在銷售流程上，電商和傳統(tǒng)行業(yè)未變化，那么我就在想，電商平臺，是否采用了更加特殊的管理機(jī)構(gòu)，也就是說，利用互聯(lián)網(wǎng)思維來更好的完成銷售呢？

傳統(tǒng)商業(yè)的管理架構(gòu)我就不說了，也不貼什么圖片了，因為大家都非常非常了解，下面我簡要說明電商的架構(gòu)，看看是否有新的東西。因為我在上一篇文章中，已經(jīng)講的很清楚，阿里巴巴不是零售企業(yè)，他沒有自營，他上面運(yùn)行的商戶，才是零售企業(yè)。因此，在架構(gòu)的比較中，我還是拿典型的零售企業(yè)，京東來比較。

（一）京東的架構(gòu)

這個圖，好像是劉強(qiáng)東貼的，我找不到來源了，但應(yīng)該是京東的組織架構(gòu)。從架構(gòu)中，可以看到，業(yè)務(wù)上，實際上是一個劉強(qiáng)東，5位副總的架子。5位分別是coo管運(yùn)營、cto關(guān)技術(shù)、cmo管市場、cfo管財稅、cso管行政。

（二）京東架構(gòu)與傳統(tǒng)商業(yè)架構(gòu)的異同

這個架構(gòu)和傳統(tǒng)商業(yè)的比較來看，應(yīng)該講，把傳統(tǒng)商業(yè)中的物業(yè)安保副總換成了技術(shù)副總，但是財稅、市場、運(yùn)營這三個業(yè)務(wù)崗和其下屬的部門，和傳統(tǒng)商業(yè)完全相同，特別是在市場副總的下屬上，我們看到是家電、百貨、圖書等無數(shù)個vp，這個是典型的傳統(tǒng)商業(yè)思維，沒有任何的互聯(lián)網(wǎng)因子。

三、什么才是互聯(lián)網(wǎng)思維下的零售商

有人曾經(jīng)和我說過，京東僅僅是披著互聯(lián)網(wǎng)的傳統(tǒng)商業(yè)，而是一家互聯(lián)網(wǎng)公司在干商業(yè)。剛才我們也有看到，京東的業(yè)務(wù)流程和管理架構(gòu)，其實還是傳統(tǒng)商業(yè)企業(yè)，那么從實質(zhì)上，對于沒有互聯(lián)網(wǎng)思維的中國商業(yè)來講，對于一家傳統(tǒng)商業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)改造可能很容易進(jìn)行，至少要改造成京東那個樣子，其實很容易很容易。這大概也是蘇寧為什么在如此短的時間上線蘇寧易購，而且迅速形成規(guī)模的原因，但其實我想說一點，這個并不是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)必然會出現(xiàn)流程變化和管理體系再造。

互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)上，由于不存在實體的賣場分區(qū)，因此也不應(yīng)該存在百貨和家電的區(qū)別的，在公司的后臺中，商品管理甚至應(yīng)該按照易損耗、快速消費(fèi)、一次消費(fèi)等商品來管理，在物流系統(tǒng)中，應(yīng)該也是這種分類的標(biāo)準(zhǔn)。公司架構(gòu)上，以京東為代表的我們所謂在線電商身上，我們并沒有發(fā)現(xiàn)真正的互聯(lián)網(wǎng)思維，至少我的確沒有看到。如有哪位看到，歡迎指出。

那么有人提出問題了，究竟我認(rèn)為什么才是商業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)思維，你不是認(rèn)為商業(yè)的本質(zhì)沒有改變么？那么，究竟如何把傳統(tǒng)商業(yè)的思維轉(zhuǎn)變，才是互聯(lián)網(wǎng)思維？

下面我貼一個我認(rèn)為的典型互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)公司的組織架構(gòu)，讓我們來看下和京東的不同（我很崇拜的一家公司也基本上是這個架構(gòu)，哪位能看出來不妨跟帖和我共鳴下）。

我簡單翻譯了一下，可能里邊有的翻譯的不是很準(zhǔn)確，做不到“信達(dá)雅”，但大致可以看到機(jī)構(gòu)與京東的不一致，其中最主要的，應(yīng)該是出現(xiàn)了獨(dú)立的供應(yīng)鏈部門，而且這個部門非常明顯是按照流程而不是按照商品種類來設(shè)立的，從架構(gòu)來看，這家公司利用了部分的互聯(lián)網(wǎng)思維來對管理流程進(jìn)行了再造，特別是利用技術(shù)，對物流體系進(jìn)行了完善，如果不認(rèn)可，不妨想下，有哪家傳統(tǒng)零售企業(yè)把采購和倉庫放在一個層次？還把傳統(tǒng)商業(yè)中的客服體系，放在技術(shù)部門下面，而不是像京東，把客服體系和傳統(tǒng)商業(yè)一樣放在市場下面。

那么有人說了，你說京東沒有互聯(lián)網(wǎng)思維，那么到底在國內(nèi)有沒有互聯(lián)網(wǎng)思維的商業(yè)企業(yè)，他的盈利情況怎么樣？我客觀告訴大家，有的，是的確有幾家的，雖然有的盈利十分不好，但我個人認(rèn)為，是企業(yè)沒有認(rèn)識到某些東西的問題，而不是互聯(lián)網(wǎng)思維是錯誤的，我會在之后進(jìn)行專題介紹。

最后，曾經(jīng)有人說，在中國，信息技術(shù)對傳統(tǒng)商業(yè)影響很大，電商也改變了商業(yè)，我從個人而言，的確認(rèn)可前半句，信息技術(shù)的確影響商業(yè)，但我并不認(rèn)可后一句，因為特別是在中國，信息技術(shù)對商業(yè)本質(zhì)上還是個小還丹，并不是豹胎易筋丸。

好貼