聯(lián)商網(wǎng)特約評論：在2014世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，馬云說了兩句“名言”，一是“說假貨多的人基本在淘寶上沒買過東西”;二是“你想25塊錢就買一個勞力士手表這是不可能的，這是你自己太貪。”對備受詬病的淘寶售假基本上持否定的態(tài)度。售假而又能如此牛氣的商界領袖，馬云或也算得上“中國第一人”。
不過，在隨后的央視曝光、工商總局組織的第三方檢測、質檢總局的突擊檢查中，淘寶和天貓兩個平臺幾乎每次都“榜上有名”，一次又一次地證明了淘寶售假是鐵的事實，不僅有，而且不少。
近日，阿里集團終于首度向外界宣揚其內部打假機制以及部分打假成果，并將推行“實人認證”，大張旗鼓地開始打假。
從否定假貨存在到高調打假，無疑是個巨大的進步。不過，阿里一再宣揚自己的“DT技術”如何先進，內部打假機制如何健全，在打假上獲得了多么多的優(yōu)秀成果。而各種關于淘寶打假的評論，也更多地將假貨歸罪于線下，把打假說成了阿里的社會貢獻。
顯然，阿里集團還缺少一種敬畏之心，欠缺對公眾的一個誠懇的態(tài)度。售假是阿里發(fā)展的一大硬傷，打假是其應有的作為。為社會公眾提供優(yōu)質的商品、誠信的服務環(huán)境是阿里的責任和義務。阿里不應對人們對于淘寶售假的指責抱持一種委屈或無辜的心態(tài)。
阿里對淘寶售假負有不可推卸的責任
阿里高調打假或是對央視曝光、工商總局檢測、質檢總局檢查的一種回應，也是一種“危機公關”行為，這從由阿里首席風險官邵曉鋒出面講話可以得到印證。
有人說阿里打假或是一種“漂白行動”，老笑倒不這么看，售假是淘寶、天貓技術欠缺、管理漏洞所致，未必是有意為之。假貨的存在，特別是那些所謂的“高仿品”以及定制的“功能縮減版”商品，短期內有助于降低賣家的經(jīng)營成本，對保持電商追求的“低價”、“底價”有益;但從長遠看，畢竟是“制約電商發(fā)展的最大瓶頸”(劉強東語)，而據(jù)劉強東說，馬云遇事喜從大處著眼，站在高處看問題，所以阿里對假貨的危害應有清醒的認知。
不過，不管馬云或阿里的主觀愿望如何，阿里都對其旗下的平臺售假負有不可推卸的責任，畢竟是在你的地盤上出現(xiàn)了假貨，侵害了消費者的權益，作為商家必須負責。在線下，你開一家商場或超市，出現(xiàn)了假冒偽劣問題商品，工商部門、價格主管部門處罰的板子，毫無疑問地是要打在商場或超市的經(jīng)營者身上。
但有評論指出，假貨全部來自線下，人們往往對生活中的假貨現(xiàn)狀視而不見，卻如此執(zhí)著地盯著淘寶不放，還覺得淘寶做的不夠。進而激憤地問道：打假到底應該以誰為主導?什么時候鏟除全國假貨成了一個公司的天然職責和當然期待？
這似乎是在替阿里感到不平、委屈和無辜，這種不平、委屈和無辜毫無道理。商家不能售假，不能侵害消費者權益，這跟企業(yè)的規(guī)模、假貨的來源或經(jīng)營的品種業(yè)態(tài)等沒有必然的關聯(lián)，淘寶、天貓平臺再大，賣家再多，SKU之數(shù)再巨，也不能例外。不但如此，作為世界知名的電商巨頭、明星企業(yè)，阿里集團反而更應該嚴格要求自己，為同行作出表率，發(fā)揮好示范作用，而不是以自己規(guī)模大、交易額高要求放松監(jiān)管，享受法外特權，謀求不正當競爭優(yōu)勢。事實上，沒有誰要求阿里對全國的假貨負責，這個責它也負不起，它要負的只是消除自身平臺里的假貨。
有人說，阿里本身既不生產(chǎn)商品，也不直接賣貨，因此人們不應對淘寶售假緊盯不放。這實在是一種狡辯，線下的購物中心、百貨商場、連鎖超市不少都采用的租賃或聯(lián)營模式，也是既不生產(chǎn)，也不直接銷售，據(jù)此“理論”是否可以公然售假？
還有人對淘寶售假遭受指責感到憤憤不平，說什么街頭巷尾的服裝店、各地的批發(fā)市場、城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的各種小店也是假貨泛濫，幾十年不絕。既然人們可以對生活中各色假貨習以為常，為何要求阿里打造一個無瑕疵的世界？
馬云是誰?亞洲首富，世界名人!阿里是啥?全球數(shù)一數(shù)二的電商平臺，地球上最賺錢的電商公司!拿它和街頭小店、批發(fā)市場、小攤小販相比，有可比性嗎?太也不拿馬云當商界領袖，不拿阿里當電商巨頭了吧!而且，阿里作為上市公司，公開透明、接受社會監(jiān)督是應有之義，人們怎么就不能指責它售假?它占用那么多的社會資源，難道不該承擔相應的社會責任嗎?街頭小店、批發(fā)市場售假未受到追究，你就可以售假賣假嗎?這是什么道理？
某零售專家說“假貨的源頭主要在線下，與電商貢獻的GDP相比，線上售假的占比可以忽略不計”。這樣的言論非常可笑，難怪現(xiàn)如今人們不相信所謂的專家，貢獻是貢獻，售假是售假，怎可以功抵過?怎可“忽略不計”?難道應該對電商售假放任不管嗎?難道可以按貢獻大小確定售假的比例嗎?而且，難說淘寶、天貓創(chuàng)造了多少消費的增量，這些“貢獻”即使它不作，也可以通過其它平臺或渠道實現(xiàn)。
“麻子”就是“麻子”，無關“臉”的大小
關于假貨，馬云有一個著名的“麻子論”：線下是1萬顆麻子長在1萬家商家臉上，淘寶是1萬顆麻子長在1張臉上，所以前者看上去不起眼，而后者卻有放大效應。
阿里首席風險官邵曉鋒隨后以“大數(shù)據(jù)”證實馬云淘寶“麻子占比不高論”，說是今年前3季度，消費者、權利人投訴發(fā)現(xiàn)問題商品600多萬件，而期內阿里發(fā)現(xiàn)問題商品9000多萬件。并解釋道，90%以上的問題商品是通過阿里平臺自動發(fā)現(xiàn)的，不到10%是權利人、消費者發(fā)現(xiàn)的。
還有人翻出2013年《中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》，為馬云的“麻子論”站臺，說是當年工商總局共查處商標侵權假冒案件8.31萬件，查處網(wǎng)絡侵權案件300余件。并據(jù)此分析，網(wǎng)絡侵權占比約0.48%，而當年網(wǎng)絡交易占社消品零售總額7.8%，得出的結論是網(wǎng)絡侵權的比例遠低于網(wǎng)絡購物在整體市場中的占比。
馬云果然高明，不但是商界奇才，簡直是理論創(chuàng)新專家!這別出心裁的“麻子論”簡直亮瞎人眼。不過，“麻子”終究是“麻子”，你那“臉”再大，“麻子”多了，總歸是“有礙觀瞻”，還是把“麻子”去掉為上。
馬首富的意思似乎是，“臉”大了就可以多長點“麻子”。這就又回到了上文說過的“占比”問題，那么多大的“臉”才可以長一顆“麻子”呢?是不是應該對所有零售企業(yè)根據(jù)“臉”大“臉”小制定一個“麻子分配指標”呢？
說實在的，老笑對所謂的“大數(shù)據(jù)”也不怎么相信，例如，天貓“雙11”的交易額，阿里公布的數(shù)據(jù)是571億，但據(jù)說其中刷單比例占到一半左右，再扣除節(jié)后的退貨，真正的交易額有幾，恐怕只有馬云自己和阿里CFO才知道。且據(jù)《中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》計算出來的占比只是一個整體的占比，并未明確指出阿里的份額多少，并不能以此說明淘寶的假貨比例不高。
就算這些“大數(shù)據(jù)”是真實的，也不過是阿里“科學”運行數(shù)據(jù)而已。在強調自己的社會貢獻時，阿里總是宣稱其平臺實現(xiàn)了多少萬億的交易額，創(chuàng)造了多少就業(yè)崗位，都是強調總量，只字不提戶均多少、日均多少，也不解釋1000萬賣家之中，盈利占比多少，須知要靠阿里平臺實現(xiàn)真正的就業(yè)，一個前提就是要賺到錢。但一到假貨的問題上，阿里就不提總量了，重點強調“占比”。
馬云的“麻子”高論，實際上就是要求人們不要把目光聚焦到假貨的總量上，而要計算一下占比。老笑感覺，就是算比例，淘寶天貓的假貨比例也一定比京東、蘇寧、國美、1號店等平臺要高得多，也比線下的購物中心、百貨店、超市高得多。雖然沒有數(shù)據(jù)支撐這一觀點，但相信不會有太大的語病，也不難獲得人們的認同。
假貨土壤或為阿里的盈利模式
馬云說過“假貨解決只能靠互聯(lián)網(wǎng)”。邵曉峰說，阿里主動發(fā)現(xiàn)了90%以上的問題商品，靠的不是人力，而是技術，包括云計算和大計算技術，也就是馬云說的“DT的力量”。據(jù)說淘寶目前已通過運用大數(shù)據(jù)工具，形成了一整套線上打假的機制。
老笑不懂技術，也許阿里的技術力量真的很強大，但淘寶、天貓等平臺上假貨屢禁不絕卻也是不爭的事實。有人說，假貨是一個社會問題，絕對不應該成為淘寶一家公司的責任并橫受指責。只是淘寶在C2C市場的絕對地位，所以必定會被假貨制造者盯上。要找到假貨的總根源，鏟除其存在的土壤。
這種說法還是有為淘寶售假開脫之嫌，似可歸于“公關之作”一類。沒有任何人要求阿里對全社會上的假貨負責，它要負責的只是它自己平臺上的假貨，這樣的要求合情合理，一點也不過分。
至于假貨的根源，總根源當然是社會上假貨泛濫。但具體到阿里，或與它的商業(yè)模式有關。淘寶平臺是一個海量的超級大市場，幾乎沒有準入門檻，賣家總數(shù)逼迫1000萬大關，“一入淘寶深似每”之說并不夸張。在這么多的賣家之中，在高度的同質化競爭之中，想要露一小臉真的很不容易。
據(jù)說800萬淘寶賣家之中，真正賺錢的不足30萬之數(shù)，按30萬計算比例也僅為3.75%，這個比例實在太低了，倘在線下，任何一家零售企業(yè)，如此之低的盈利面唯一的結果必然是倒閉。但通過賣流量、賣廣告，阿里依然賺得盆滿缽滿，利潤利高達45%，成為世界上“最賺錢的互聯(lián)網(wǎng)公司”。新客戶開發(fā)成本越來越高，流量越來越貴，眾多小賣家怎么辦?通過售假降低成本、大搞“低價”、“超低價”的噱頭或成為不多的選擇之一。阿里一做活動就要求賣家對折或“爆款”，無疑也加大賣家的成本壓力，但不如此折騰又沒有銷量，無緣于平臺的推薦、引流。
淘寶雖然大獲成功，但這種建立賣家大面積虧損基礎之上的模式很難說是先進的商業(yè)模式，也未必是可持續(xù)的模式，這種模式本質上與線下的商業(yè)地產(chǎn)、物業(yè)出租并無不同，實質上是一種落后的“房東模式”。因此，老笑以為，盡快優(yōu)化商業(yè)模式，讓更多的賣家賺到錢，活下去，或對改變淘寶售假的局面大有裨益。如果賣家的生存條件得以改善，盈利面有大幅度的提高，誰又會冒著被下架封店的風險去售假賣假呢？
當然，也不排除有人鋌而走險，專門制假造假為淘寶店“量身定制”，這就需要淘寶進一步強化制度流程建設，實現(xiàn)技術升級，適當提高準入門檻，封堵住各種漏洞。
不管出于何種目的、動機，阿里打假都值得鼓勵和點贊，但這是它應盡的責任和義務，不是什么額外的社會貢獻。如此巨大的網(wǎng)絡市場，工商、技監(jiān)、質檢等執(zhí)法部門加強監(jiān)管也必不可少，各種媒體、各界人士加強監(jiān)督也值得歡迎。阿里高調地全國打假、定期發(fā)布線下的“打假地圖”是它超越本分的義舉，值得鼓勵和提倡，但更重要的是先掃凈自己的“一畝三分地”。因此，邵曉鋒所說的“請不要告訴我有假貨，請告訴我怎么做!”是不成立的，公眾可以向你舉報假貨，但沒有義務告訴你怎么做，這也不是他們的活兒！
（聯(lián)商網(wǎng)特約評論員 老笑/文 轉載請務必注明出處!）
