聯商網特約評論：在2014世界互聯網大會上，馬云說了兩句“名言”，一是“說假貨多的人基本在淘寶上沒買過東西”;二是“你想25塊錢就買一個勞力士手表這是不可能的，這是你自己太貪。”對備受詬病的淘寶售假基本上持否定的態度。售假而又能如此牛氣的商界領袖，馬云或也算得上“中國第一人”。

　　不過，在隨后的央視曝光、工商總局組織的第三方檢測、質檢總局的突擊檢查中，淘寶和天貓兩個平臺幾乎每次都“榜上有名”，一次又一次地證明了淘寶售假是鐵的事實，不僅有，而且不少。

　　近日，阿里集團終于首度向外界宣揚其內部打假機制以及部分打假成果，并將推行“實人認證”，大張旗鼓地開始打假。

　　從否定假貨存在到高調打假，無疑是個巨大的進步。不過，阿里一再宣揚自己的“DT技術”如何先進，內部打假機制如何健全，在打假上獲得了多么多的優秀成果。而各種關于淘寶打假的評論，也更多地將假貨歸罪于線下，把打假說成了阿里的社會貢獻。

　　顯然，阿里集團還缺少一種敬畏之心，欠缺對公眾的一個誠懇的態度。售假是阿里發展的一大硬傷，打假是其應有的作為。為社會公眾提供優質的商品、誠信的服務環境是阿里的責任和義務。阿里不應對人們對于淘寶售假的指責抱持一種委屈或無辜的心態。

　　阿里對淘寶售假負有不可推卸的責任

　　阿里高調打假或是對央視曝光、工商總局檢測、質檢總局檢查的一種回應，也是一種“危機公關”行為，這從由阿里首席風險官邵曉鋒出面講話可以得到印證。

　　有人說阿里打假或是一種“漂白行動”，老笑倒不這么看，售假是淘寶、天貓技術欠缺、管理漏洞所致，未必是有意為之。假貨的存在，特別是那些所謂的“高仿品”以及定制的“功能縮減版”商品，短期內有助于降低賣家的經營成本，對保持電商追求的“低價”、“底價”有益;但從長遠看，畢竟是“制約電商發展的最大瓶頸”(劉強東語)，而據劉強東說，馬云遇事喜從大處著眼，站在高處看問題，所以阿里對假貨的危害應有清醒的認知。

　　不過，不管馬云或阿里的主觀愿望如何，阿里都對其旗下的平臺售假負有不可推卸的責任，畢竟是在你的地盤上出現了假貨，侵害了消費者的權益，作為商家必須負責。在線下，你開一家商場或超市，出現了假冒偽劣問題商品，工商部門、價格主管部門處罰的板子，毫無疑問地是要打在商場或超市的經營者身上。

　　但有評論指出，假貨全部來自線下，人們往往對生活中的假貨現狀視而不見，卻如此執著地盯著淘寶不放，還覺得淘寶做的不夠。進而激憤地問道：打假到底應該以誰為主導?什么時候鏟除全國假貨成了一個公司的天然職責和當然期待？

　　這似乎是在替阿里感到不平、委屈和無辜，這種不平、委屈和無辜毫無道理。商家不能售假，不能侵害消費者權益，這跟企業的規模、假貨的來源或經營的品種業態等沒有必然的關聯，淘寶、天貓平臺再大，賣家再多，SKU之數再巨，也不能例外。不但如此，作為世界知名的電商巨頭、明星企業，阿里集團反而更應該嚴格要求自己，為同行作出表率，發揮好示范作用，而不是以自己規模大、交易額高要求放松監管，享受法外特權，謀求不正當競爭優勢。事實上，沒有誰要求阿里對全國的假貨負責，這個責它也負不起，它要負的只是消除自身平臺里的假貨。

　　有人說，阿里本身既不生產商品，也不直接賣貨，因此人們不應對淘寶售假緊盯不放。這實在是一種狡辯，線下的購物中心、百貨商場、連鎖超市不少都采用的租賃或聯營模式，也是既不生產，也不直接銷售，據此“理論”是否可以公然售假？

　　還有人對淘寶售假遭受指責感到憤憤不平，說什么街頭巷尾的服裝店、各地的批發市場、城鎮鄉村的各種小店也是假貨泛濫，幾十年不絕。既然人們可以對生活中各色假貨習以為常，為何要求阿里打造一個無瑕疵的世界？　　

　　馬云是誰?亞洲首富，世界名人!阿里是啥?全球數一數二的電商平臺，地球上最賺錢的電商公司!拿它和街頭小店、批發市場、小攤小販相比，有可比性嗎?太也不拿馬云當商界領袖，不拿阿里當電商巨頭了吧!而且，阿里作為上市公司，公開透明、接受社會監督是應有之義，人們怎么就不能指責它售假?它占用那么多的社會資源，難道不該承擔相應的社會責任嗎?街頭小店、批發市場售假未受到追究，你就可以售假賣假嗎?這是什么道理？

　　某零售專家說“假貨的源頭主要在線下，與電商貢獻的GDP相比，線上售假的占比可以忽略不計”。這樣的言論非常可笑，難怪現如今人們不相信所謂的專家，貢獻是貢獻，售假是售假，怎可以功抵過?怎可“忽略不計”?難道應該對電商售假放任不管嗎?難道可以按貢獻大小確定售假的比例嗎?而且，難說淘寶、天貓創造了多少消費的增量，這些“貢獻”即使它不作，也可以通過其它平臺或渠道實現。

　　“麻子”就是“麻子”，無關“臉”的大小

　　關于假貨，馬云有一個著名的“麻子論”：線下是1萬顆麻子長在1萬家商家臉上，淘寶是1萬顆麻子長在1張臉上，所以前者看上去不起眼，而后者卻有放大效應。

　　阿里首席風險官邵曉鋒隨后以“大數據”證實馬云淘寶“麻子占比不高論”，說是今年前3季度，消費者、權利人投訴發現問題商品600多萬件，而期內阿里發現問題商品9000多萬件。并解釋道，90%以上的問題商品是通過阿里平臺自動發現的，不到10%是權利人、消費者發現的。

　　還有人翻出2013年《中國商標戰略年度發展報告》，為馬云的“麻子論”站臺，說是當年工商總局共查處商標侵權假冒案件8.31萬件，查處網絡侵權案件300余件。并據此分析，網絡侵權占比約0.48%，而當年網絡交易占社消品零售總額7.8%，得出的結論是網絡侵權的比例遠低于網絡購物在整體市場中的占比。

　　馬云果然高明，不但是商界奇才，簡直是理論創新專家!這別出心裁的“麻子論”簡直亮瞎人眼。不過，“麻子”終究是“麻子”，你那“臉”再大，“麻子”多了，總歸是“有礙觀瞻”，還是把“麻子”去掉為上。

　　馬首富的意思似乎是，“臉”大了就可以多長點“麻子”。這就又回到了上文說過的“占比”問題，那么多大的“臉”才可以長一顆“麻子”呢?是不是應該對所有零售企業根據“臉”大“臉”小制定一個“麻子分配指標”呢？

　　說實在的，老笑對所謂的“大數據”也不怎么相信，例如，天貓“雙11”的交易額，阿里公布的數據是571億，但據說其中刷單比例占到一半左右，再扣除節后的退貨，真正的交易額有幾，恐怕只有馬云自己和阿里CFO才知道。且據《中國商標戰略年度發展報告》計算出來的占比只是一個整體的占比，并未明確指出阿里的份額多少，并不能以此說明淘寶的假貨比例不高。

　　就算這些“大數據”是真實的，也不過是阿里“科學”運行數據而已。在強調自己的社會貢獻時，阿里總是宣稱其平臺實現了多少萬億的交易額，創造了多少就業崗位，都是強調總量，只字不提戶均多少、日均多少，也不解釋1000萬賣家之中，盈利占比多少，須知要靠阿里平臺實現真正的就業，一個前提就是要賺到錢。但一到假貨的問題上，阿里就不提總量了，重點強調“占比”。

　　馬云的“麻子”高論，實際上就是要求人們不要把目光聚焦到假貨的總量上，而要計算一下占比。老笑感覺，就是算比例，淘寶天貓的假貨比例也一定比京東、蘇寧、國美、1號店等平臺要高得多，也比線下的購物中心、百貨店、超市高得多。雖然沒有數據支撐這一觀點，但相信不會有太大的語病，也不難獲得人們的認同。

　　假貨土壤或為阿里的盈利模式

　　馬云說過“假貨解決只能靠互聯網”。邵曉峰說，阿里主動發現了90%以上的問題商品，靠的不是人力，而是技術，包括云計算和大計算技術，也就是馬云說的“DT的力量”。據說淘寶目前已通過運用大數據工具，形成了一整套線上打假的機制。

　　老笑不懂技術，也許阿里的技術力量真的很強大，但淘寶、天貓等平臺上假貨屢禁不絕卻也是不爭的事實。有人說，假貨是一個社會問題，絕對不應該成為淘寶一家公司的責任并橫受指責。只是淘寶在C2C市場的絕對地位，所以必定會被假貨制造者盯上。要找到假貨的總根源，鏟除其存在的土壤。

　　這種說法還是有為淘寶售假開脫之嫌，似可歸于“公關之作”一類。沒有任何人要求阿里對全社會上的假貨負責，它要負責的只是它自己平臺上的假貨，這樣的要求合情合理，一點也不過分。

　　至于假貨的根源，總根源當然是社會上假貨泛濫。但具體到阿里，或與它的商業模式有關。淘寶平臺是一個海量的超級大市場，幾乎沒有準入門檻，賣家總數逼迫1000萬大關，“一入淘寶深似每”之說并不夸張。在這么多的賣家之中，在高度的同質化競爭之中，想要露一小臉真的很不容易。

　　據說800萬淘寶賣家之中，真正賺錢的不足30萬之數，按30萬計算比例也僅為3.75%，這個比例實在太低了，倘在線下，任何一家零售企業，如此之低的盈利面唯一的結果必然是倒閉。但通過賣流量、賣廣告，阿里依然賺得盆滿缽滿，利潤利高達45%，成為世界上“最賺錢的互聯網公司”。新客戶開發成本越來越高，流量越來越貴，眾多小賣家怎么辦?通過售假降低成本、大搞“低價”、“超低價”的噱頭或成為不多的選擇之一。阿里一做活動就要求賣家對折或“爆款”，無疑也加大賣家的成本壓力，但不如此折騰又沒有銷量，無緣于平臺的推薦、引流。

　　淘寶雖然大獲成功，但這種建立賣家大面積虧損基礎之上的模式很難說是先進的商業模式，也未必是可持續的模式，這種模式本質上與線下的商業地產、物業出租并無不同，實質上是一種落后的“房東模式”。因此，老笑以為，盡快優化商業模式，讓更多的賣家賺到錢，活下去，或對改變淘寶售假的局面大有裨益。如果賣家的生存條件得以改善，盈利面有大幅度的提高，誰又會冒著被下架封店的風險去售假賣假呢？

　　當然，也不排除有人鋌而走險，專門制假造假為淘寶店“量身定制”，這就需要淘寶進一步強化制度流程建設，實現技術升級，適當提高準入門檻，封堵住各種漏洞。

　　不管出于何種目的、動機，阿里打假都值得鼓勵和點贊，但這是它應盡的責任和義務，不是什么額外的社會貢獻。如此巨大的網絡市場，工商、技監、質檢等執法部門加強監管也必不可少，各種媒體、各界人士加強監督也值得歡迎。阿里高調地全國打假、定期發布線下的“打假地圖”是它超越本分的義舉，值得鼓勵和提倡，但更重要的是先掃凈自己的“一畝三分地”。因此，邵曉鋒所說的“請不要告訴我有假貨，請告訴我怎么做!”是不成立的，公眾可以向你舉報假貨，但沒有義務告訴你怎么做，這也不是他們的活兒！
　　（聯商網特約評論員 老笑/文 轉載請務必注明出處!）