幾天前，沃爾瑪“速購”項目在廣州推出。雖然叫“沃爾瑪app”，但那意思也差不多。

老笑覺得這是個非常接地氣、有前景的項目，跟沃爾瑪發力會員店，嘗試購物中心一樣，都是在當前的零售困境中的有益探索。

首先，它是緩解大賣場客流下降的有效手段。

超市大賣場日漸式微是不爭的事實。前些年，我國零售業態遠沒有現在這般豐富和多元化，大賣場以其品種全、價格低、選擇豐富等特點，一時風光無兩。近幾年，購物中心、便利店爆炸式發展，各種專業店、專賣店早已濫了大街。比可逛性，大賣場不如購物中心、百貨店;比便捷不敵社區超市、便利店;比價格，也不比線上超市有優勢。大賣場的“大”，也突然從過去的優勢變成了如今的短板，城市生活節奏快，壓力大，交通堵成狗，大賣場一逛就得幾個小時，耗時費力，漸漸地遭到冷遇。顧客不愿進店，賣場人氣不足，可能是大賣場遭遇困境的最主要原因。

就像網店生意必須要有流量一樣，足夠數量的顧客到店是大賣場興旺的前提，顧客不愿來，你做得再好也是白搭。沃爾瑪的“速購”能一定程度地解決這一難題，通過手機app下單支付，顧客到店提貨或由大賣場送貨上門，無論哪種方式，都能節省大量時間，特別是米面糧油等大包裝、大重量的商品，更會受到歡迎。

整體而言，沃爾瑪商品的豐富度能滿足人們日常所需，品質比網上超市令人放心，價格也比社區店、便利店有優勢，再送貨上門，兼具電商的便捷，猜想很多人樂于接受。況且，水果、蔬菜、肉類、魚類等鮮活品類，實體店的優勢電商難以企及。188的免運費門檻看似有點高，但在深圳、廣州等一線城市也不是個事，188塊錢能買啥?有時候它就是一袋米或一瓶油而已。

其次，依托實體店網，成本費用低，不會造成太高的額外負擔。

據說線上超市的成本，很大一塊是在物流上，特別是生鮮、冷凍等，包裝復雜，配送成本高，沒有全程冷鏈不行。但對沃爾瑪“速購”或“app”則不存在此問題，它不需要另建倉庫、配送中心，訂單直接從最近門店的貨架上挑選，配送則由1號店的物流團隊完成，商品包裝由于距離近，也不需要搞得太復雜，很多東西比如保溫箱之類都可以重復使用。

這就不需要沃爾瑪為“速購”或“app”投入太多的額外資源，它基本上是對現有資源的盤活和深度利用，所以這個項目基本不會給門店帶來額外負擔，即使帶來的銷售增量不多，至少它也是一種便捷服務。而從沃爾瑪剛剛在深圳推出半年之久，就同時在廣州、東莞兩地復制，并且將上線單品擴大到2萬個來看，這個app顯然對實體店的生意有推動有幫助。

跟網上超市相比，我覺得這種區域O2O的玩法更接地氣，更有生命力，如果排除各種燒錢補貼，低價值、大重量、非標品多的線上超市人的價格、服務、售后都沒有優勢可言，也沒有太強的競爭力。事實上，除上天貓超市外，其他的都是持續虧損。而跟大潤發飛牛網一步到位相比，沃爾瑪“速購”從一城一地做起逐步擴大覆蓋面無疑更穩健，更有利于避免“燒錢”。

最后，“速購”項目或為沃爾瑪線上渠道整合探路。

目前，沃爾瑪的線上渠道不少，既有深圳的“速購”，也有廣州、東莞的app，還有山姆會員店app和線上平臺1號店，可能也面臨整合的問題。據說山姆會員店已入駐1號店。如果把所有的線上渠道整合到一款app之上，實現全國線下實體店、線上app“一盤棋”，可能更有利于推廣普及，而“速購”項目無疑具有探路者的作用。

沃爾瑪的O2O之路看似簡單，實則很接地氣，據說深圳的“速購”app半年裝機量已突破30萬，值得更多的實體零售企業學習、借鑒。我國不少實體商超企業是區域性企業，在一城一地或某個區域做得強勢的不在少數，對這些區域性龍頭企業來說，以實體店網為依托，走沃爾瑪式的O2O之路，既可有效減少上線觸網的前期投入，避免無休止地燒錢，也可以實實在在引入電商的便捷元素改進服務和體驗，即使這種O2O帶來的銷售增量有限，至少，它也是一種服務的便捷和體驗的優化，可能是線下超市“+互聯網”成本最低、最接地氣的搞法。