劉強東在亞布力的演講可以分為幾個要點：

一、政府如果要想把經濟搞活了，其實就是一件事情，嚴厲打擊逃稅漏稅，大幅降低稅率，特別是增值稅的稅率，大稅基寬稅率，中國高達17%的增值稅稅率。

稅收是國家財政收入的根本，作為企業須要交稅，既是稅務政策要求又是企業職責義務所在。京東作為一家自營電商平臺，自然也要如期納稅，這是職責義務所在!

可是做為電商自營平臺，京東既要管產品采購，又要管采購產品的具體的分銷，還要建設考慮自營物流體系，這是典型的傳統貿易類型。在快速變革發展時期，在費用不斷上升，利潤難以增長的電商轉型時期，一般納稅的稅率，無疑也成為了企業的一種成本負擔，作為新興的電商貿易渠道商，他能夠將稅務問題放在第一位，顯然是可以理解的!

劉強東在亞布力這樣一個影響力巨大的論壇上演講的第一個話題，便將稅率問題提了出來，顯然京東追求的“讓生活變得簡單快樂”的背后生活的并不輕松。

特別是一直以來都被主要競爭對手的阿里同樣也是電商平臺，可是阿里的電商平臺卻是不管產品采購、不管物流建設、只管提升流量和提升租賃網絡平臺效益而收取租金的電商平臺模式相比，在稅收層面上京東無疑要承受更大的壓力。

劉強東建議改革稅率的觀點，除了表達京東在稅務方面的沉重負擔外，更重要的想要借助亞布力這樣一個具有巨大影響力的論壇，向政府傳遞一個信號，一個自營電商貿易企業需要政府減稅負的信號。

我們知道早在11月23日，國務院印發《關于積極發揮新消費引領作用加快培育形成新供給新動力的指導意見》帶來的供給側和需求側的改革熱潮，就一直就是政府大力推動和扶持的。

在《指導意見》中也明確了政府未來要進行的職能轉變，其中有四條內容，我以前寫過一篇關于供給側結構改革的文章，其中對于《指導意見》的四條內容概括總結為了4點。

1、體制改革;

2、體制改革的目的，建立一個公平、公正、高效、透明、共贏、分享的交換服務平臺、體制平臺和保證體制平臺的良好發展設立獎懲機制;

3、創新。一切的創新;

4、調整政策與服務讓供給側和需求側完美的融合。

從《指導意見》的內容來看，這次基于需求側拉動倒逼供給側的改革大幕，政府是下了巨大決心和保證的。那么現在劉強東利用亞布力這樣一個有巨大影響力的論壇，來表述了作為新興的自營電商渠道上的困惑和希望，能否可以引起政府部門的注意而調整相關的政策呢?這個現在還不好說，還是讓我們拭目以待吧!

拋開政策層面。姑且從經濟和渠道變革發展的角度來看，我認為，劉強東其實還可以有更積極的做法，那就是要仔細研究主要競爭對手阿里的那種‘租賃式電商平臺’的優點，來彌補自己‘自營電商平臺’模式結構重的缺陷。

這就如同我們傳統實體的渠道變革的歷程，當省級代理、經銷模式發展到轉折點的時候，實行渠道下沉，扁平化渠道資源，大力發展地級代理、經銷模式才是更好的發展之道。

二、對于我們企業家來講，在現在的經濟情況下，有一半傳統企業其實都可以考慮賣掉。把企業賣掉了，所有煩惱都沒有了，拿現金是最高興的時候。

三、對很多傳統企業來講，如果你的企業沒有帶來一種獨有的價值，也就是說在你的行業里面并沒有創造一個獨特的價值，如果不在行業的前十名，如果你設備不比別人更優良，你的管理不比別人更好，或者你沒有自己獨有的設計技術的話，最好的選擇就是賣掉。

四、供給側改革說白了就是減少一下產能，順勢而為，把企業賣掉，是我們今天很多很多的企業可以說最佳的選擇。

五、就是有很多很多傳統品牌，自己沒必要成立一個什么電商部門，弄一個龐大的團隊，這么高的薪水待遇，去網上做營銷。，不如把時間精力放在品牌上去，做好你的研發設計。銷售管道應該交給零售商、交給你的代理商、交給你的經銷商做好。

六、今天大家可以好好看看，所有的傳統品牌，只要說你的自營電商，并不是說所有在網上賣東西，如果你建立電商部門，你的銷售相當部分通過電商部門自己賣出去的話，絕對是一個災難。

七、自己去做營銷，其實電商是一個，你需要積累掌握的知識太多，并不是所有的品牌非得建立自己的電商部門，你可以跟電商公司合作，可以跟他配合，并不代表都做直銷。全直接做直銷成功的可能只有戴爾、安利少數幾個品牌。

后面幾點，是劉強東對于目前經濟環境下，對于實體企業和實體企業自營電商的主觀觀點。這種觀點雖然從經濟發展現狀和競爭性結果來看，是有一定道理的，可是放眼到整個經濟發展過程中，放到全渠道變革的發展過程中來看，是極其主觀片面的、極其不負責的言論。

作為一個靠B2C模式成功的電商，吆喝著讓實體企業不經歷發展變革而賣掉，讓企業關掉電商部門，則完全表現出了劉強東作為次大級電商渠道代理商的狹隘的自我立場。

劉強東的這個觀點，不但不符合全渠道發展的規律，從另一個層面也反應出京東現在進行的自營電商生意不好做的現狀!也從側面彰顯了劉強東本人，對于京東未來發展規劃的不確定性的競爭的恐慌情緒。

從全渠道的角度來說，16年只是電商深度發展的開始，好比實體渠道的變革，以前是省級代理經銷，現在要下沉到地級代理、經銷層面或者終端零售層面;從一、二級下沉到三、四、五級;從渠道網絡代理深入到企業、深入到每個個人的個體層面，再從個體層面下沉到每一個消費層面!現在的電商平臺作為一個新興的網絡渠道平臺，同樣也要面臨著和實體渠道相同的變革軌跡。

所以劉強東裁掉電商的言論極為片面的，是不利于推動和引導目前電商轉型和全渠道深入發展的趨勢的。

而供給側改革就是要順勢而為，將企業賣掉，更是一個不負責任的言論，供給側改革目的是要調整供需結構性的失衡，淘汰落后的產能，優化產品結構，提升產品和服務的品質以此來滿足當前急速提升的高品質的需求消費。

從競爭結果來看，或許會有一些企業因此淘汰，但是過程絕不僅僅是賣了了事，而一定是發展過程中的充分競爭來主導全部資源優化整合，資源優化重組過程中的淘汰，這個過程就是未來新經濟的探索過程，是充分競爭發展的過程，而逃開這個過程直接從結果來下結論顯然是不負責任的。

再來說說淘汰的過程，劉強東說：“所以對很多傳統企業來講，如果你的企業沒有帶來一種獨有的價值，也就是說在你的行業里面并沒有創造一個獨特的價值，比如說做圓珠筆的，我們去年做了幾十億枝圓珠筆，現在做圓珠筆廠有沒有意義呢?大部分的做圓珠筆的工廠都可以賣掉，你如果不在行業的前十名，如果你設備不比別人更優良，你的管理不比別人更好，或者你沒有自己獨有的設計技術的話，最好的選擇就是賣掉，特別是國家提倡供給側改革的時候，供給側改革說白了就是減少一下產能，順勢而為，把企業賣掉，是我們今天很多很多的企業可以說最佳的選擇。”

從盈利、資本的角度來說，或許劉強東的觀點是有一定道理的，可是從發展實業的角度來說，卻是不負責任，嚴重不可取的。

什么叫做獨有的價值？又有哪個企業一開始就是行業前十名?企業的設備也好、管理也好、設計也好!又有哪一個開始就是比別人好的?

答案是沒有的。沒有哪個行業或領域一開始就是比別人獨特的，改革的發展從來都是循序漸進的，就好像京東商城，難道說一開始就比阿里獨特?還是一開始就有騰訊的優勢?如果按照劉強東自己的觀點，京東商城豈不是早就應該賣了或者倒閉了嗎?

可實際上，京東并沒有被賣，也沒有倒閉，至少現在沒有!而是成為了一家相對較為成功的電商平臺網絡渠道商。

自己在電商上成功了，卻來告訴別人你們千萬不要經營電商了，技術復雜，成本高，還不如砍掉，交給我來運營，這就是典型的壟斷時期渠道代理商的論調!這是典型的害怕充分競爭的論調!

從全渠道競爭發展來看，16年必將是全渠道普及推廣的關鍵一年。全渠道的全，我之前的文章說過，我理解的全，至少有三層意思。我再重提一下，什么是全渠道?我認為：全渠道的全至少包含有三個層面的意思。第一個層面就是覆蓋面的全面性。這次全渠道的變革絕不只是針對某一個行業而言，而是針對所有的經濟體，實體的、虛擬的經濟體，所有的供需體，不論什么類型的行業或企業，都將是這次全渠道變革的參與者、變革者、淘汰者和受益者!

第二個層面就是從渠道變革本身的深度和廣度而言的是實體渠道和互聯網虛擬渠道跨界融合，其也必將是徹底的、顛覆性、跨界的、融合性的變革!

第三個層面意思就是全渠道變革依然還是渠道變革的范疇，依然是供需對接方式的商業化的變革，是供給側和需求側超越實體渠道和虛擬渠道的大融合性的變革;是新的生產方式、銷售方式、消費方式、支付方式、物流方式顛覆傳統渠道的顛覆性的變革。

這次渠道變革不同于以往幾次變革的最大的特點就是：徹底性、顛覆性、跨界性和融合性。

從我理解的全渠道的第一層意思來看，全渠道變革的第一個領域就是線上的虛擬的渠道平臺。

我在第四次渠道變革中，有對于我國實體經濟發展的渠道變革過程進行過總結和分析并提出了渠道發展四個階段的觀點。我認為：經濟發展的渠道變革，發展到現在已經是進入第四次渠道變革時期全渠道變革時期了。

而劉強東的觀點卻依然停留在第二次渠道變革時期的思想層面，或者說從劉強東呼吁企業砍掉電商部門的言論來看，其思想依然是停留在第二次渠道變革的層面。

第二次渠道變革是什么階段?第二次渠道變革就是20世紀8、9十年代的省級代理、經銷的渠道模式階段。

為什么說劉強東砍掉電商的言論依然停留在第二次渠道變革時期的層面?下面我就給大家說明一下。

說這個問題前，我們應該先看看，電商的發展歷程，毫無疑問，大家都知道，在電商發展的第一個階段成就了BAT三個霸主!

三大霸主，先不說百度和騰訊，單看阿里的模式，最成功的是什么?當然是最大的虛擬的電商平臺。基于這個大的虛擬平臺，才有了所謂的B2C、B2B、C2B商業模式。

這個虛擬的電商平臺，其實也就是一個大的網絡渠道代理商，如果套用我對于渠道的劃分的階段來看的話，那就相當于渠道發展過程中的第一個階段，大百貨公司壟斷的階段。

好了，看完了阿里，我們再來看京東的模式和定位，先從模式上看，京東其實依然是一個電商平臺，只不過是自營的電商平臺的渠道代理商。

京東的電商平臺同樣也是一個大的網絡渠道代理商，當然相比較于阿里來說，京東充其量也就是一個次大級的網絡渠道代理商，如果套用我對于渠道的劃分階段的話，那就是渠道發展的第二個階段中的省級代理、經銷的階段。

從渠道變革發展的觀點再來看劉強東的這段言論，就順理成章了，既然是省級代理、經銷的階段，自然所有的言論都是要立足于自身的代理資源和代理權限來考慮的，這和劉強東自我的立場十分吻合!

可是放眼到整個渠道變革的發展歷程來看，劉強東的這個言論又是極其不符合實際的，因為渠道變革都已經進入到了第四次的變革時期了，已經進入到全渠道變革時期了，怎么可能還用以前第二次渠道變革時期的觀點和思想?

我們做事情，看問題，必須要從發展大勢上來看，比如說國家呼吁要進行供給側改革，那么我們就必須要與時俱進，而不是依然要逆勢而行，抱著以前的老資格、老資本、老思想來行事說話，這是逆勢而上的，極其不負責的!

其實對于電商渠道來說，也是渠道，既然是渠道同樣也是要經歷像傳統的實體渠道一樣的變革的歷程的。第一個階段是大百貨壟斷代理時期。對應于電商發展的第一個崛起階段成就的BAT霸主，單就電商平臺來說，就是阿里。

電商發展的第二階段，比如京東商城的崛起和成長以及各個百貨零售實體開展的各種網上電商渠道，都是對應于實體渠道發展的第二個階段，省級代理、經銷時段的。

這是電商渠道發展的進步和深入，是未來全渠道發展優化資源配置的結果。

劉強東在亞布力上要企業裁掉電商部門的觀點，對照渠道發展的歷程來看，應該是一個競爭性的恐慌，是劉強東對于京東未來缺乏后續明確發展規劃，或者說劉強東本人對京東的后續發展規劃能夠執行到底，缺乏自信。

全渠道，O2O，近來一直是大家談論和關注的焦點，一些電商的積極發展線下的實體渠道和實體企業積極拓展線上的網絡渠道都是在不斷進行全渠道的摸索和嘗試。

O2O從渠道發展變革的角度來說，不是商業模式，一定是一種商業形態，大的商業形態，一種跨界的、顛覆的、融合的、徹底的商業形態。我們必須要看到這種大的發展趨勢，才能夠在這種大的商業業態下，建立更適合自己的具體的商業模式，我覺得這才是O2O這個概念的真正的實際意義，而不是什么偽命題!這點上，阿里執行人馬云對于未來的發展趨勢的觀點我認為更為貼切，這也是馬云為什么能夠建立起租賃式電商平臺的重要原因之一。

16年，是全渠道構建基礎的轉折一年，也是在全渠道的需求下，需要電商平臺資源根據市場規律進行主動匹配資源，下沉資源的關鍵一年。

16年，電商也正在經歷著從第二次大代理、經銷模式朝著第三次地級代理、經銷模式轉變，也就是現在阿里等電商們所說的三、四、五線市場資源轉移的時代。

現在大家一般的感覺是，O2O、全渠道，都是比較空的，缺乏實際操作基礎的，這是基于現在變革的現狀來說的!是有一定道理的!可是我卻認為，大家之所感覺到比較空，其實關鍵在于線上和線下兩個渠道融合的資源不對稱。

線下的實體渠道目前是進入到了第四階段，從扁平到了垂直的層面了。而線上的主流電商的渠道卻只是剛剛開啟了第三次網絡渠道扁平階段。這樣線下實體渠道和線上的電商渠道，在跨界和融合上勢必會出現諸多問題。

而這個問題，必須要隨著時間發展，變革的深入，讓競爭和市場自動配置電商資源，使電商虛擬平臺，快速推進到與第四次實體渠道變革相匹配的渠道層面上，才能夠真正的實現線上和線下全渠道的融合，才是真正的O2O全渠道模式的開始!

正如小馬哥所說的，在萬物互聯的新生態中，企業不再是社會經濟活動的最小單位，個人才是社會經濟生活的最小細胞。小馬哥這句話，固然深得微信社交之精髓，可是放到現在正急速轉型變革的網絡電商渠道以及未來的O2O全渠道變革上同樣適用!

從全渠道的角度來說，16年只是電商深度發展的開始，以前是省級代理，現在要下沉到地級代理層面或者終端零售層面;從一、二級下沉到三、四、五級，從渠道網絡大代理深入到企業、深入到每個個人的個體層面電商的下沉，再從個體層面下沉到每一個消費層面進行融合!這是全渠道變革的大勢所趨!