“無印良品”店 杭州網記者 包海青 攝

杭州網訊 早在2018年，中國的“無印良品Natural Mill”告日本的“無印良品”的官司備受矚目，最終因中國“無印良品”公司早于日本公司在中國申請注冊了大部分24類“無印良品”商標，日本公司被令摘掉商標并向中國原告賠款。

風水輪流轉，最近杭州臨平歡樂城一樓的“無印良品Natural Mill”店的經營者和店鋪內產品的生產者被日本“無印良品”品牌的所有人一起告上了法庭。一年后兩家“無印良品”再次對簿公堂，這次會有什么不一樣的結果嗎？

“無印良品”起訴“無印良品Natural Mill”

眾所周知，“無印良品”是一個來自日本的家居產品品牌，主打極簡理念，產品設計簡潔，色調均以白色、米色和黑色為主，店鋪裝潢也以原木色日式裝修搭配紅底白字的“MUJI無印良品”店招，簡單醒目，深受不少年輕人的青睞。

“無印良品Natural Mill”店 杭州余杭法院提供

在杭州臨平歡樂城的一樓，也有一家“無印良品”店，裝修設計、產品類別、產品主色調等都與日本“無印良品”門店極為相像，只是招牌上多了幾個英文，叫“無印良品Natural Mill”。

庭審現場

11月8日，原告株式會社良品計畫（以下簡稱日本公司）訴被告杭州余杭區南苑街道文氏佳品百貨店（以下簡稱臨平歡樂城店）、北京無印良品投資有限公司（以下簡稱北京無印良品公司）侵害商標權及不正當競爭糾紛一案在余杭法院開庭審理。

日本“無印良品”：侵犯商標權，共同賠償321萬元

日本公司認為，其為第4471277號“無印良品”商標在第35類商品上的注冊商標專用權人，在中國經營有250余家“無印良品”“MUJI”門店，在全球擁有上千家門店，銷售的產品涵蓋服裝、家具、家居生活用品等，具有很高的知名度。

臨平歡樂城的店經營的名為“無印良品Natural Mill”綜合性店鋪，銷售與日本公司類似的產品，在店鋪門頭、墻面、廣告等多處顯著使用了“無印良品”、“無印良品”標識，銷售的產品上也多處使用了“無印良品”、“無印良品”、“無印工坊”標識，并且店鋪裝潢也與日本公司十分相似，容易使相關公眾產生混淆誤認。

此外，該店鋪員工還在宣傳中聲稱其為“日本無印良品紡織類產品的代工商”，從而欺騙誤導消費者。

因此，臨平歡樂城店的上述行為侵犯了原告第4471277號商標權，同時構成不正當競爭。

因臨平歡樂城店所售商品系北京無印良品公司生產，且該店是北京無印良品公司的加盟商，其在店鋪中的宣傳、裝潢等顯然是經過北京無印良品公司授意的，故原告認為二被告行為已構成共同侵權，并要求其共同賠償原告經濟損失及合理費用321萬元。

中國“無印良品Natural Mill”：注冊商標多年，不構成侵權

北京無印良品公司抗辯稱，案外人在第24類枕套、紡織物等商品上注冊有“無印良品”商標，在多個類別的商品上注冊有“Natural Mill”商標，北京公司是在取得了上述兩個商標權利人的授權的情況下，依法使用涉案商標，而且北京公司所使用的“無印良品”商標經過多年的宣傳和連續使用也享有較高的知名度，不構成對原告的商標侵權。

同時，日本公司注冊商標核定使用商品為第35類“替他人推銷”，不包括原告自己作為銷售主體銷售商品的行為，故其并沒有在第35類商品上實際使用涉案商標的證據，無權請求損害賠償。

此外，日本公司的第4471277號商標已經被商評委認定為未達到馳名，日本公司的商品也談不上是知名商品，北京公司的行為不構成不正當競爭。

目前，該案正在審理中，擇日將進行宣判。

律師解說：24類商標和35類商標 兩家公司的商標之爭

（浙江億維律師事務所 白崠曉律師）

2012年，北京無印良品的第1561046號商標予以核準注冊，該商標核定使用在第24類“棉織品、毛巾、毛巾被、浴巾、枕巾、地巾、床、地巾套、被子、被罩、蓋墊、坐墊罩”商品上。

本案中北京無印良品公司正是以此商標作為抗辯理由之一。而反觀日本無印良品公司，在通過商標局的商標檢索后可以發現，該公司注冊了幾百個商標，幾乎涵蓋全部商標類別，那為何還會被對方提出看似有理有據的抗辯，招致可能敗訴的風險呢？

日本無印良品主張保護第35類商標，而非第24類，結合前面的講解，不難看出可能的兩個原因：一是日本無印良品搜遍注冊的幾百個商標，欲哭無淚的發現不管哪一個與被控侵權產品都無法構成同種或者類似；二是日本無印良品的核定使用在第35類的第4471277號商標已經是經過認定的馳名商標了。

但是不巧的是，日本無印良品的第4471277號商標在中國大陸的申請日是2005-01-19，而北京無印良品的現在使用的第1561046號商標早在2000年4月6日就申請注冊了，二者經過十余年的斗爭，最高人民法院最終正式確認了北京無印良品的第1561046號商標的效力。

這樣就導致如果最終判斷北京無印良品銷售的被控侵權產品屬于第1561046號商標享有的專用權范圍，那么北京無印良品的行為屬于正常的商標使用，并不侵犯日本無印良品的權利。

不過日本無印良品其實也并非回天乏術，通過搜索出來的歷史判決來看，日本無印良品還是大比例地勝訴了，而且獲賠了一定數量的賠償，除了做好被控侵權產品與主張保護商標的比對外，選取的被控侵權產品不落入第1561046號商標享有的專用權范圍也是重要因素，另外北京無印良品的不正當競爭行為被認定成立也是大功之臣。

所以本案最后鹿死誰手，尚未可知，只能請各位看官耐心坐等這對老對手他日再分勝負啦！

（來源：杭州網 記者 許佳煒 通訊員 余法）