不久前，海信發布了《2016互聯網電視白皮書》，公布其互聯網電視激活用戶量已突破2343萬，其中大陸地區用戶量逼近2000萬。無獨有偶，創維旗下互聯網先鋒酷開也在1月18日正式對外宣布大陸地區用戶互聯網激活終端超過2000萬。互聯網電視似乎進入了秀肌肉的賽段。

自互聯網電視的概念誕生開始，市場上就出現了兩類玩家，一類是以樂視、小米為代表的互聯網廠商，另一類是酷開、海信等有傳統家電背景的品牌。從近兩年的價格戰、內容戰、營銷戰來看，在對互聯網電視的“主權”之爭上，兩類電視廠商可謂不遺余力。如今海信、酷開等高調公布激活量，又傳遞出來哪些信號?

互聯網電視的角逐賽，傳統電視廠商跑贏了嗎?

2016年可以說是互聯網電視的分水嶺。在此之前，大批的“門外漢”進入電視市場，試圖像智能手機一樣，依靠互聯網顛覆行業的既有競爭規則。在此之后，電視行業的硬件紅利成為過去式，尤其是在硬件成本不斷上漲的情況下，內容成為盈利的重要來源。而在這場角逐賽中，一直作為狙擊者的傳統電視廠商勝敗幾何?

在談及這個問題之前，我們不妨對市場上的主要廠商進行一個實力對比。公開的數字顯示，酷開、海信等雙雙成為2000萬陣營的玩家，樂視電視截止到2016年10月底的累計銷量為900萬臺，小米、微鯨、暴風等一眾玩家并未公布具體的銷量數字，樂觀估計在100萬上下。誠然，酷開、海信等仍然有著短期內難以被超越的優勢。

或許樂視、小米等在進入電視行業之初無不抱著“顛覆”的心態，畢竟手機行業已經出現了成功的范例。然而不容忽視的是，相比手機而言電視有著更長的產品周期，市場激活量比短期內的銷量更有實際價值。與此同時，創維、海信等也開始向互聯網電視轉型，比如酷開品牌的誕生以及酷開系統在創維終端的全面升級。也就是說，互聯網思維和價格戰并沒有顛覆電視行業的既有格局，那么是否意味著傳統電視廠商跑贏了呢?

這還要從互聯網電視的盈利模式說起。毋庸置疑的是，樂視、小米等發起的價格戰直接導致行業整體利潤的下滑，以至于創維不得不建立新的互聯網品牌進行阻擊。特別是在2016年，隨著三星、夏普等上游液晶面板供應商的施壓，硬件成本上漲已是大勢所趨。樂視在2016年已經有過一輪價格上調，此前承諾不漲價的小米最終還是拗不過市場供需，幾乎所有在售產品都有了100到300元的價格上漲。由此來看，硬件紅利已經徹底成為過去式，為內容買單成為新的共識。

所謂的內容盈利模式主要有兩種，即廣告和內容付費。純粹的電視廣告很難反哺成本，內容付費成為各家競爭的焦點。從實際動作來看，樂視一直在推“硬件免費”的概念，2016年所取得的銷量成績很大一部分歸功于“買會員送硬件”的模式，只不過在這種銷售模式下，用戶大多獲得了長達3年的會員時間。從2012年到2015年，樂視電視的利潤率已經從16%下降到0.7%左右，內容付費名存實亡。對比來看，2016年海信互聯網電視付費VIP會員同比增長8倍，酷開更是取得了12590萬元的運營收入，后者似乎才是最大的贏家。

可以肯定的是，在這場互聯網電視之爭中，傳統電視廠商并未淪為被顛覆者，相反，酷開海信等業已成為互聯網電視的忠實擁躉。傳統電視行業確實受到了互聯網的洗禮，而巨頭們的自我變革依舊為自己贏得了互聯網電視的門票。

下半場競爭剛剛開始，從競爭走向競合

對電視行業來說，2017年是一個新的開始，互聯網電視的競爭也剛剛進入下半場。原因在于，當成本增高、供應鏈嚴峻的情況下，所謂的新技術、新概念、新模式等早已成為單純的營銷口號，電視行業的競爭正在重回“初心”。

一方面，經過2016年的殘酷競爭，活下來的電視品牌大多補齊了內容上的短板。

樂視的強勢崛起在很大程度上歸功于內容優勢，而傳統電視品牌在搞清楚樂視的玩法之后，紛紛聯合騰訊、優酷土豆、愛奇藝等視頻網站，以開放合作的形式補齊了內容上的不足。舉個例子來說，酷開提出了“大內容”戰略，通過和智課、環球購物、愛奇藝、騰訊視頻、攜程網、健康醫幫一等行業頂級內容供應商合作，完成了影視、教育、商城、體育、健康、旅游等內容的積累，并根據不同的用戶人群，提供不一樣的個性化內容推薦服務，從而打造完善的互聯網客廳入口。

更重要的是，這種開放合作打破了不同網站內容的版權限制，樂視等封閉的內容體系逐漸喪失了優勢。不管是創維還是海信，在產品打造、營銷能力等方面并不輸于互聯網品牌，開放的內容合作形式無疑為這類品牌帶來了揚長避短的優勢。

另一方面，電視行業的競爭更加多維，棘輪效應的影響或將成為新一輪競爭的關鍵。

小米、樂視等品牌的價格上漲在很大程度上暴露了互聯網電視的脆弱性，單純在內容層面做生態、做聯合似乎并不是一個健康的選擇。畢竟從產業鏈上來看，互聯網品牌同供應鏈各方的合作關系松散，導致缺乏持續性和深入性的合作，從而難以形成穩定的產業利益鏈。一旦上游產業鏈出現波動，對整個行業的發展可能都是災難性的。這或許是傳統電視品牌在互聯網電視領域甩開競爭對手的一個契機，比如說創維、海信、TCL由于掌握了供應鏈的優勢，在競爭格局中其實是處于上風的，創維攜手京東方、海思聯合打造了中國首臺自主研發的OLED電視就是最直接的例子。

當然，巨頭之間的競爭同樣存在，或可以用棘輪效應來判斷新一輪競爭的結果。好比說海信雖然在用戶數量上強于酷開，但酷開的優勢在于用戶集中在華人市場，在內容運營和產品打磨上少了些文化上的壁壘，在用戶體驗和售后服務等方面占據制高點，進而幫助用戶形成不可逆性的消費習慣。

總的來說，這是一個擁抱變化的時代，諸如海信、創維等電視廠商已經成為互聯網電視新的推動者，少了些生態、聯盟等噱頭，多了幾分自我革新的勇氣，這才是行業之幸。

Alter，互聯網觀察者，長期致力于對智能硬件、云計算、VR等行業的觀察研究。