杭州大廈28900元買的RV包7天就掉皮 不退貨6月30日，安吉的黃小姐花28900元在杭州大廈買了只羅杰·維維亞（Roger Vivier,以下簡稱RV）的包，買來第7天包帶就掉皮了，她向?qū)９裉岢鐾素洠瑢Ψ椒Q需向意大利總部申報，但直到今日，這個問題仍未得到解決。
“我認為這只包有質(zhì)量問題，但他們一會說給維修，一會兒說只能換貨，時間拖了一天又一天，也從來不主動告知我事情進行到哪一步，這就是他們對待客戶的態(tài)度。”昨天，黃小姐在電話里聲音顯得有些低落，等待退貨的過程將她的耐心一點一點磨光，她說她很后悔在杭州大廈買了這只包。
28900元買的包7天就掉皮 一拖再拖始終沒有結(jié)果
6月30日，黃小姐在杭州大廈購物城B座1樓的RV專柜，購買了這只多色拼接的反絨皮肩包。
7月7日，黃小姐發(fā)現(xiàn)，這只才用了兩三天的新包包帶上竟然掉了一塊1公分左右的皮。
“一只這么貴的新包，再怎么用，也不可能幾天就掉皮啊，何況我使用的時候非常小心，沒有蹭到、碰到。”黃小姐懷疑這只包有質(zhì)量問題，想到當時購包時銷售人員曾承諾“10天內(nèi)可換貨”，遂于7月9日致電專柜，對方表示，需要先將包拿到專柜，不過處理需要一個流程，他們會在7個工作日內(nèi)給她回復。
9日當天，黃小姐就用快遞將包寄去了專柜。但專柜此后沒有任何音訊。
13日，黃小姐收到快遞的到貨回執(zhí)，于是再次致電詢問，“我問這件事什么時候可以處理好，他們就要我15日過去，把事情處理掉。”
15日晚上，黃小姐從安吉趕到杭州，工作人員告訴她，可以給她的包拿去維修。
“維修我當然不同意，我說如果你站在消費者的角度，你會答應嗎？”
專柜工作人員接著表示，能不能退貨，他們要向意大利總部申請，可能還需要7個工作日。“然后他們把杭州大廈管理投訴中心的人叫過來，當時一位姓朱的主任說，他們會盡量和商家協(xié)調(diào)，第二天上午10點前給我一個答復。”
16日上午11點，朱主任給黃小姐打電話，表示退貨可能有點難，只能做維修處理，換條包帶。黃小姐不同意。
在那之后，黃小姐等專柜的其他回復無果，7月25日，又去了一趟杭州大廈。這一次，專柜說，已經(jīng)得到意大利總部的回復，這只包只能換貨不能退，承諾給黃小姐換一只新包。
黃小姐仍然拒絕：“包帶最外面一層用的是很薄的小牛皮，換個新包，這種情況可能還會發(fā)生，我對這個包的質(zhì)量已經(jīng)不信任了。”
7月27日，黃小姐再次到專柜要求RV給出答復，工作人員仍然回應：他們已將她的訴求上報，走流程還是需要時間，8月8日前給她答復。
黃小姐說：“我可以給你們時間，但是你們要保證最終能達成退貨的結(jié)果。他們說這個無法保證的，而且可能最后還是做換貨處理。那請問讓我再等待十多天有意義嗎？”
上報總部需要30個工作日 仍稱無退貨之說
在杭州大廈購物城B座1樓129號RV專柜，記者見到了這只讓黃小姐揪心不已的包，自黃小姐把包快遞過來之后，這只包就由專柜暫為保存。
據(jù)店里的銷售人員LULU介紹，RV是法國的品牌，總部在意大利，屬于一線品牌，今年才進駐杭州，而這款包是2013年的經(jīng)典新款，由小牛皮做成麂皮拼接而成。不過煞風景的是，在這只包包的其中一條包帶上，皮帶和鏈條連接處，有一塊明顯的皮面破損，1公分左右的外皮已經(jīng)掉了，周邊的皮面也有起毛氧化的現(xiàn)象。
LULU說，店里的經(jīng)理恰好不在，不過這只包的事情她是知道的，因為黃小姐前兩天剛剛來過，“她情緒蠻激動的。不過當時已經(jīng)溝通得很清楚了呀，我們會在8月8日給她答復。”
LULU表示，盡管他們開具的購貨單上寫明“可于十天內(nèi)憑正單更換”，那也是在有質(zhì)量問題的情況下可“換貨”而不是“退貨”，而且“箱包不屬于三包貨品”，所以沒有“7天內(nèi)包退換、15日天包換、維修”的三包標準之說。
對于黃小姐質(zhì)疑這只包存在質(zhì)量問題，LULU則稱：“我們的商品在進入中國時，都經(jīng)過海關(guān)的質(zhì)檢，是合格的。這只包會出現(xiàn)這個問題，可能和個人的使用有關(guān)系，可能在使用過程中遭到外力作用，有碰到、撞擊過。”她認為，他們的商品海關(guān)質(zhì)檢都是過關(guān)的，如果要明確責任，可以讓消費者自己去找質(zhì)檢機構(gòu)檢測。
“按照正常的工作流程，我們上報總部到得到回復大約需要30個工作日，這件事我們在時間上已經(jīng)很抓緊了。而且為了品牌形象，我們亞太區(qū)域總經(jīng)理同意給她換貨了，只是消費者一直不同意。”
昨天下午，記者見到了杭州大廈購物城質(zhì)管部經(jīng)理鄭瑩和名品商場商品部朱主任。朱主任解釋：“17日我們把包已經(jīng)送去相關(guān)質(zhì)檢部門做‘外觀鑒定’，得到的結(jié)論是‘如正常使用，屬質(zhì)量問題，建議更換’，沒有直接證明這只包是因為質(zhì)量問題還是外力原因?qū)е碌钠っ嫫茡p。”
黃小姐認為杭州大廈在這件事情上有不可推卸的責任，沒有盡到應盡的責任,無法繼續(xù)信任。“我每次去專柜，他們的工作人員每次也都來的，但他們說他們也只能調(diào)解，主導權(quán)在品牌這里，他們管不了這么多！”
難道質(zhì)量出了問題，應該由消費者自己到意大利與生產(chǎn)商交涉解決嗎？！
（城報）
