香港街上唯一一家超市人人樂不久前關(guān)門了。這件事情可沒人樂得起來。超市方面說開發(fā)商曾答應(yīng)將香港街的項目與花城廣場的一個項目捆綁租給他們，但是開發(fā)商卻將花城廣場的項目租給了別人；而開發(fā)商的說法是不知道捆綁租賃這一說法，認為人人樂超市只是內(nèi)部調(diào)整，與超市也沒有解約。
“香港街上唯一的一家超市關(guān)門了，買東西要多走好多路，怪不方便的。”市民胡小姐向本報報料時無不惋惜地說道。3月22日下午，當記者行至香港街人人樂超市門口時，該店早已關(guān)門，開在超市門口的一家名為“中聯(lián)”的藥店也已將相關(guān)物品打包裝好。超市僅有的幾名留守員工則在百無聊賴地打著撲克牌。
人人樂超市
業(yè)主違約不守信用
“因為業(yè)主違約，太不守信用了，答應(yīng)給我們的另一處門店最后租給了別人，我們也沒必要再在香港街這地方虧下去了。”人人樂超市一名留守的員工慎重地回答著記者的問題。據(jù)這名留守員工介紹，該店開了不到一年，一直處于虧損狀態(tài)。“我們早就想搬走了，但是業(yè)主那邊不讓我們搬。”對于這家店是暫時歇業(yè)還是關(guān)閉的提問，前述留守員工表示，如果是采訪，請記者最好直接聯(lián)系公司的總部。
同街做生意的其他商戶也大多知道人人樂和業(yè)主方的這一糾紛，但卻并不愿就這一糾紛發(fā)表自己的見解。
人人樂集團
希望能與業(yè)主和解
人人樂集團負責公關(guān)事務(wù)的行政部門負責人金主任告訴記者，由于所有的合同都是由法律事務(wù)部負責，所以他對事情的來龍去脈并不是太清楚，但在電話中，金主任一句看似無意的“做生意還是互惠互利好些”卻頗耐人尋味。
記者之后聯(lián)系上了人人樂集團法務(wù)部的負責人郭經(jīng)理。“我們已經(jīng)解除合同，但是現(xiàn)在業(yè)主阻撓我們將貨物搬走。”據(jù)郭經(jīng)理介紹，原來人人樂集團也不太看好香港街項目，但是卻看好由香港街開發(fā)商——東莞建工集團開發(fā)的另一項目“花城廣場”，就在租賃的合同中明確表示將同時租下由建工集團開發(fā)的花城廣場和香港街兩處商業(yè)物業(yè)。“我們做零售的考慮到配送等因素，形成網(wǎng)絡(luò)才能產(chǎn)生效應(yīng)，所以我們也就簽下了當時并不是太看好的香港街這個項目。”但后來花城廣場卻被租給了另一商家。
“到現(xiàn)在我們?nèi)匀豢春媚莻�項目，如果開放商愿意把項目給我們的話，我們還是會繼續(xù)將人人樂做下去的。”盡管目前和業(yè)主的糾紛已經(jīng)上升到法律層面，但是人人樂方面似乎仍然為事件的和平解決留下一個口子。人人樂方面負責該事務(wù)的郭經(jīng)理補充“關(guān)鍵是開發(fā)商方面已經(jīng)明確地拒絕了我們的這一要求。”
香港街業(yè)主
與人人樂并無糾紛
“我們現(xiàn)在實行項目負責制，我已不再負責香港街項目，所以并不太清楚情況。”建工集團營銷總監(jiān)衛(wèi)銘成表示，并不了解當初所簽的合同中是否有捆綁租賃該項目商業(yè)物業(yè)的條款，并將記者的問題轉(zhuǎn)給了香港街一位陳姓經(jīng)理。但遺憾的是，衛(wèi)銘成介紹的這位陳經(jīng)理對于記者的幾個提問，回答分別是“不知道”、“不清楚”，隨即就加了一句“不說了”，然后掛掉了電話。
建工集團副總陳鳳蘭對于記者在提問中的“糾紛”一詞似乎比較在意，并對記者一再強調(diào)雙方之間并沒有糾紛，也沒有與人人樂方面解除合同。“他們只是在進行內(nèi)部調(diào)整吧。”陳鳳蘭對于人人樂關(guān)門歇業(yè)給出了這樣一個說法。
